Retraite Active

[vitre]

Peût-on parler de démocratie quand c'est une poignée de privilégiés qui dirigent le pays....?
_________________
connaître son ignorance est la meilleure part de la connaissance.

[CHARGER69]

Ma reponse est NON

[JONAS18]

Bonjour Vitre,

Ma réponse est oui si cette poignée de privilégiés a été élue par le suffrage universel.
_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18

[poete]

c'est parce que nous le valons bien.
_________________
Hier est de l'histoire ! demain est un mystère, aujourd'hui est un cadeau (Eleonore Roosevelt)

[CHARGER69]

Justement il ne l'ai pas c'est le resultat de magouillage et de tripotage des votes des circonscriptions
la vrais democratie passe par la proportionnelle ou chaque electeur est représenter

[109s]

[vitre]

[hope]

Je suis allée voir sur le net Démocratie représentative

La démocratie représentative ou régime représentatif ou gouvernement représentatif est un régime politique dans lequel on reconnaît à un organisme le droit de représenter une nation ou une communauté. La volonté des citoyens s’exprime par la médiation de représentants élus qui incarnent la volonté générale, votent la loi, et contrôlent éventuellement le gouvernement. C'est une forme d'aristocratie en ce sens où se sont les meilleurs selon les électeurs qui détiennent le pouvoir (avec aristocratie pris comme venant du grec aristokratia :aristos, excellent, le meilleur, le plus brave et kratos, pouvoir).

Cela fait rêver, la médiation et le contrôle
Ce n'est pas ce que nous avons en France ??
_________________

[JONAS18]

Bonjour 109s

[b]Je te cite:


"dans ce cas la, ma réponse est aussi oui.
cependant on ne partage pas toutes les idées des élus.
Pour moi, la vraie démocratie passerai pas des référendums plus réguliers, un peu comme cela se fait dans les cantons Suisses"

Je suis entièrement d'accord avec toi. Une personnalité politique ne propose un changement de scrutin que dans un seul but: avantager son camp. A ce jour je n'ai pas de souvenir que cette démarche ait été réalisée pour faire avancer la démocratie.
François Mitterrand était peut-être sincère quand il a inscrit ce projet parmi ses 110 propositions mais ses conseillers l'ont très vite convaincu du danger potentiel pour le parti. Michel Rocard a quitté le gouvernement pour cette raison.
Le système le plus égalitaire est le scrutin de liste à la représentation proportionnelle intégrale pour toutes les élections.
Il consiste à diviser le nombre de suffrages exprimés par le nombre de sièges à pourvoir pour obtenir un "quotient électoral" qui détermine le nombre de voix nécessaires pour un siège. Chaque liste obtient à l'arrivée autant de sièges que le nombre de voix recueillies contient le quotient électoral. Les assemblées ainsi constituées ont cependant un inconvénient majeur. Elles désavantagent les grands partis de gouvernement de gauche comme de droite. C'est la fin des votes "godillots". Les gouvernements sont déstabilisés et le désordre remplace très vite l'efficacité.
Plus la communauté est vaste plus les difficultés augmentent.
Ce qui est possible en Suisse ne l'est peut-être pas en France.
Tous les grands pays démocratiques ont tendance à limiter les partis politiques en deux blocs.
Cependant le mot égalité est inscrit sur le fronton de la république et le prix à payer devrait être décidé par le peuple à l'occasion d'un référendum historique.
_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18

[CHARGER69]

Pour une fois ont est d'accord jonas
la ou je suis pas de ton avis c'est de dire que les suisses sont particuliers
comme de dire que les francais son des latins c'est totalement faux surtout aujourd'hui
si çà marche en suisse çà doit marché en france il faut appliqué l'inté gralité du systeme suisse ,pas une parti

Les habitants d'un pays comme la france n'ont de plus specifités si ont admet le métissage , le melange de culture , ont aussi pouvoir admettre la démocratie integrale
et surtout les referundums a la demande des electeurs

[JONAS18]

Bonjour Charger,
Je te cite:


"si çà marche en suisse çà doit marché en france il faut appliqué l'inté gralité du systeme suisse ,pas une parti "



En citant la Suisse je ne pensais qu'au nombre de ses habitants. Ce petit pays est plus facile à gérer que le nôtre.
Par ailleurs différents systèmes qui approchaient la proportionnelle intégrale ont été testés sans succès dans notre pays. Souviens-toi de la valse des ministères sous la 4eme république.
Il suffit d'observer la courbe des sondages pour se rendre compte que l'opinion change plus vite que le temps de mise en place d'une quelconque réforme, contestée avant d'être essayée.
Quand on voit que la popularité d'Olivier Besancenot est à 35% et celle de Nicolas Sarkosy à 37%, on peut s'imaginer ce qui arriverait si l'assemblée nationale était le reflet exact de l'opinion. Pour autant, malgré les difficultés et le coût, je suis partisan d'une représentation plus juste des partis minoritaires. Cependant je doute que l'évolution de notre société aille dans ce sens. Les démocrates modernes préfèrent l'efficacité à l'égalité, peut-être ont-ils raison?
_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18

[CHARGER69]

ils ont surement raison vue les résultats actuelles de la mondialisation et l'etat de la france qui est lamentable tout va vers le moins bon qu'avant

il ne faut pas prendre exemple sur le passé , car la proportionnel s"appuyait sur les parties , tout doit etre proportionnel meme les ministres et pris parmis les elues
Les ministres elues pour le temps de la mandature comme les députés

sortie de ce systeme ont est pas en démocratie c'est tout c'est simple il faut simplement le reconnaitre ,tout le reste est magouille des puissants

Franchement que pense tu d'un president europeen qui doit etre designé pour deux ans et representé 27 pays c'est pas une foutaise

[JONAS18]

Bonjour Charger,

Mon souci principal est celui des fondateurs de la communauté européenne. Il faut, à n'importe quel prix, éviter de nouvelles guerres. Si le prix à payer est l'abandon de la souveraineté ou son partage je me sens prêt à donner mon accord.
Le fédéralisme me convient davantage que l'Europe des nations. Ce système me paraît plus cohérent, plus solide. Les souverainistes y sont opposés mais le développement mondial auquel nous assistons nous indique que tout va dans le sens de l'agrandissement des collectivités humaines. La France regroupe ses communes. Nos départements et certaines régions sont devenus trop petits. Notre avenir n'est pas dans la division mais dans l'union. Je souhaite qu'un président européen soit élu et surtout qu'une constitution soit votée. Pour discuter en position égalitaire avec les responsables américains, chinois, indiens et japonais nous avons besoin des 27 pays et d'un exécutif fort.
_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18

[CHARGER69]

SALUT JONAS
La guerre elle est la , tu la vois avec des fusils mais ceux qui crevent de faim ou qui sont viré de leur pavillons pour eux ils savent la guerre elle est bien la .
une europe forte ne vaudra jamais une france forte et cette europe l' a parfaitement démontré c'est le chomage , la fuite des industries , TOTAL va construire ces raffineries dans d'autre pays reduit ces effectifs en france
a quoi sert d'elire un pantin a dirigé une europe a quoi sert de discuter avec les chinois les usines sont chez eux , ils achetent des terres partout dans le monde pour y monté des fermes d'etat pour produire de l'alimentation pour les chinois qui fera chuter les cours europeens
seule une france forte qui conserve des usines et des agriculteurs capables de nourire la population sont important c'est incroyable de voire autour de nous tous ces gens de plus en plus pauvre , les commerces qui ferme ,
jonas ouvre les yeux sort de chez toi parles avec les gens ta guerre elle est la

[vitre]

[CHARGER69]

Peut etre vitre ,mais il n'est pas obligatoire d'avoir une guerre tout les quarente ans
mais quelle est la raison de ce désatre économique , c'est bien ce mondialisme cette europe incapable de protéger les francais