Retraite Active Index du Forum Retraite Active
Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Comment se passer de l'énergie nucléaire ?

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Environnement, protection de la planète
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 06-11-2010 09:10    Sujet du message: Comment se passer de l'énergie nucléaire ? Répondre en citant

Un train de déchets nucléaires tente de rejoindre l'Allemagnevendredi 05 NOVEMBRE 2010, 22:47 Environnement

Le train de déchets nucléaires allemands, bloqué à Caen vendredi après-midi par cinq militants anti-nucléaires qui s'étaient enchaînés aux voies, est reparti vers l'Allemagne tandis que trois de ces militants ont été hospitalisés pour des brûlures.

11 cylindres de 6 mètres de long déchaînent les passions. Le convoi ferroviaire transportant des déchets radioactifs à destination de l'Allemagne a repris sa route, vendredi. Un peu plus tôt dans la journée, cinq militants antinucléaires s'étaient attachés aux voies pour que le train s'arrête. Le train a pu repartir après le dégagement des voies des manifestants enchaînés.

Sept militants, dont un Allemand, ont été interpellés et placés en garde à vue. Trois de ceux qui s'étaient enchaînés ont par ailleurs été hospitalisés après avoir été brûlé sans gravité pendant la désincarcération. Ce blocage a été revendiqué par le groupe d'actions non-violentes antinucléaires (GANVA) membre du réseau Sortir du nucléaire.

Le voyage devait avoir lieu dans le plus grand secret. Ni le trajet exact ni l'heure de départ n'avaient été dévoilés. Mais selon Greenpeace, le convoi parti vendredi de la gare de Valognes dans la Manche devrait arriver samedi à Gorleben, au nord de l'Allemagne, après un parcours jalonné de manifestations anti-nucléaires. 30.000 manifestants sont attendus au terminus.

Le convoi transporte des déchets de combustibles allemands. Ils ont été traités à l'usine de retraitement de La Hague, gérée par Areva. La radioactivité a en fait été concentrée dans un petit volume. Ces "déchets ultimes" ont ensuite été coulés dans des matrices de verres. Ils seront stockés à ciel ouvert dans une forêt à Gorleben.

D'après Greenpeace, il s'agit du convoi les plus radioactif jamais transporté. Il contiendrait l'équivalent de dix fois les pollutions radioactives émises par l'accident de Tchernobyl. Pour Christophe Neugnot, directeur de la communication de l'usine de La Hague, "ce convoi est moins radioactif" que le dernier parti pour l'Allemagne en novembre 2008.

La semaine dernière, Greenpeace a déposé plainte contre l'entreposage de conteneurs en gare de Valognes. Mardi, l'ONG affirme avoir relevé "des pics" de radioactivité au passage des camions qui acheminent progressivement les déchets de La Hague à Valognes. (Source Europe1-agences)


Bonjour à tous,

Les miltants antinucléaires nous alertent de la dangerosité de cette énergie et ils on raison. Pour autant ils ne nous proposent aucune solution de remplacement efficace.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 06-11-2010 10:02    Sujet du message: Répondre en citant

bonjour à tous
il est certain que l'énergie nucléaire a montré vraiment son intérêt en 1975, premier choc pétrolier. c'est vraiment à ce moment que l'importance de l'indépendance énergétique a été démontrée.
les énergies renouvelables, c'est bien mais eulement comme appoint
- les panneaux solaires : 15 ans pour être amortis, avec une durée de vie de 10 ans...
- les éoliennes : ne fonctionnent que quand il y a du vent. Pendant un anticyclone d'hiver, calme plat athmosphérique et pointe en besoins d'énergie pour le chauffage...
- les barrages : beaucoup sont chroniquement au plus bas depuis des années pour cause de sécherese...
- la force marémotrice : une seule expérimentation, le barrage de la Rance, dont on s'aperçoit à la longue qu'il a créé pas mal de problèmes sur l'environnement sous marin...
- le charbon : pas inépuisable non plus, extrait avec des conditions de travail très pénibles et dangereuses, et source, à l'utilisation d'énormément de CO²
alors, le nucléaire, un mal sans doute nécessaire...
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
xapinot



Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 1211

MessagePosté le: 06-11-2010 11:58    Sujet du message: Répondre en citant

Il me semble, "gemigeja", que l'on oublie l'énergie renouvelable la moins onéreuse, à mon humble avis, et la plus efficace, qui est celle des centrales hydroélectriques qui représentent en notre région l'Alsace, une dizaine d'unités le long du fleuve du Rhin qui produisent suffisamment d'énergie pour faire face à la consommation d'électricité de la région, qu'il ne nécessiterait pas ou prou la présence d'une centrale nucléaire dotée de deux réacteurs de 900 mégawatts comme celle de Fessenheim (Haut-Rhin). Il est entendu que cette centrale à eau pressurisée qui fut la première de ce type à être installée en France et mise en service en octobre 1977, était destinée, à priori, à approvisionner en énergie nucléaire la ville de Paris, via Nancy (Meurthe et Moselle)...

Equipée de turbines d'environ 5 mètres de diamètre, une centrale hydroélectrique tourne à moindre frais du fait qu'elle dispose de peu d'effectifs en nombre de personnels.

Par ailleurs, les déchets tels que les branchages ou autres résidus sont filtrés à chaque centrale dans le but de purifier l'eau du fleuve, tout en laissant un couloir pour le passage des poissons, et notamment la remontée du saumon.

En France, nous disposons de bien des fleuves. En ne citant que les plus importants, notamment, le Rhin, le Rhône, la Garonne, la Loire et la Seine, maintes centrales hydroélectriques pourraient être installées le long de ces cours d'eau...

Aux décideurs d'en prendre acte, pour prouver leur bonne foi quant aux futurs énergies renouvelables !!!...


Dernière édition par xapinot le 06-07-2012 10:22; édité 4 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ac3



Inscrit le: 10 Mai 2009
Messages: 1040

MessagePosté le: 06-11-2010 14:09    Sujet du message: Répondre en citant

...
_________________
.........


Dernière édition par ac3 le 30-01-2011 11:04; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 06-11-2010 14:46    Sujet du message: Répondre en citant

tu as raison, xapinot, j'avais oublié les fleuves.
mais combien ont un débit suffisant pour faire tourner en permanence des turbines ?
sans aller jusqu'à ce que dit AC3. il faut bien constater que ce que je dis des barrages s'applique aussi aux fleuves.
j'habite en Bourgogne où passent des fleuves majeurs tels que la seine et la loire, et de grandes rivières telles que la saone et l'yonne.
régulièrement à la suite des actualités régionales on voit un petit programme, hydr'eau, qui donne l'état des réserves en eau de la région.
régulièrement les bassins de l'yonne et de la saone sont déficitaires.
je ne te ferais pas l'injure de croire que tu ignores ce sont deux affluents majeurs l'un de la seine et l'autre du rhone.
si un déficit existe ici, les autres régions sont surement logées à la même enseigne.
alors, oui d'accord pour le renouvelable, mais tout mis bout à bout est loin de suffire aux besoins.
je ne suis pas un fanatique du nucléaire, mais pour l'instant il est incontournable...hélas.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 07-11-2010 07:34    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour à tous,

Si vous avez un peu de temps, allez sur le site de Jean-Marc Jancovici, conseiller de Nicolas Hulot. Vous y apprendrez ce qu'il pense des énergies renouvelables par rapport à nos énormes besoins.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
xapinot



Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 1211

MessagePosté le: 08-11-2010 11:21    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai lu Jean-Marc Jancovici, "JONAS18".

Néanmoins, en guise de réponse à vos posts, "ac3", "jémigeja" et "JONAS18", je cite un article "BS - ENCYCLOPEDIE ".

" 6.1 - L'ENERGIE HYDROELECTRIQUE.

" Héritière du grand projet du Rhin en 1946, EDF a accumulé depuis une grande expérience dans la réalisation et l'exploitation de la chaine des 10 centrales hydroélectriques sur le Rhin. Ces ouvrages représentent actuellement 12 % de la production française d'énergie renouvelable avec une production de 1.200 MW/an. "

A en prendre acte, bien que le fleuve du Rhin en France ne représente qu'environ 200 km. de parcours !


Dernière édition par xapinot le 08-11-2010 14:42; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ac3



Inscrit le: 10 Mai 2009
Messages: 1040

MessagePosté le: 08-11-2010 13:21    Sujet du message: Répondre en citant

...
_________________
.........


Dernière édition par ac3 le 30-01-2011 11:04; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
xapinot



Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 1211

MessagePosté le: 08-11-2010 14:49    Sujet du message: Répondre en citant

Quoique j'aime bien jouer à la pétanque, "ac3", les patates se prêtent bien à des mets culinaires à titre d'exemple :

- les frites,
- la purée,
- les pommes de terre risolées,
- les galettes de pommes de terre, et j'en passe...

Merci, "ac3", et bon appétit !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 08-11-2010 17:12    Sujet du message: Répondre en citant

salut à tous
question de béotien en la matière
la différence entre patates et boules de pétanque, je situe à peu près (juste une question de temps de cuisson, je crois Very Happy )
mais entre puissance et énergie, là j'avoue mon ignorance
merci d'éclairer ma lanterne (au fait avec quelle type d'énergie ? Very Happy )

par ailleurs, dans mon énumération, j'avais oublié une piste dont on dit qu'elle est promèteuse : les déjection bovines...on stocke, on laisse fermenter, et on récupère le méthane. je crois qu'il y a déjà quelques expérimentations...
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ac3



Inscrit le: 10 Mai 2009
Messages: 1040

MessagePosté le: 08-11-2010 21:52    Sujet du message: Répondre en citant

...
_________________
.........


Dernière édition par ac3 le 30-01-2011 11:04; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 08-11-2010 22:13    Sujet du message: Répondre en citant

bonjour à tous
merci AC3 pour ton exposé, je situe mieux
pour xapinot, tu nous dis
Ces ouvrages représentent actuellement 12 % de la production française d'énergie renouvelable avec une production de 1.200 MW/an. "
si c'est 12% des énergies renouvelables, et que le nucléaire représente 80% de la production totale, que les renouvelables sont loin de représenter à elles seulles les 20% restant, alors l'hydro électrique ne représente qu'une part infime du total
ne croyez pas, chers amis, que je cherche la bagarre ou la polémique, j'essaie juste de comprendre... scratch
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ac3



Inscrit le: 10 Mai 2009
Messages: 1040

MessagePosté le: 08-11-2010 22:25    Sujet du message: Répondre en citant

...
_________________
.........


Dernière édition par ac3 le 30-01-2011 11:05; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Pascal.B



Inscrit le: 17 Avr 2010
Messages: 281
Localisation: Un peu partout

MessagePosté le: 09-11-2010 08:26    Sujet du message: Répondre en citant

Comment se passer de l'énergie nucléaire ? ?

Et si on répondait déjà à la question :

Pourquoi se passer de l'énergie nucléaire ? ?

L'important est de s'attaquer au problème du stockage des déchets, le reste.....

si on voulait couvrir les besoins de la France en énergie éolienne il faudrait en implanter 125.000 si on rapporte ce chiffre aux 4217 km de côte que comporte notre pays on en déduit qu'il fait planter un moulin tous les 33 mètres sur le bord de mer. Cela illustre le côté illusoire de certaines énergies renouvelables.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
xapinot



Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 1211

MessagePosté le: 09-11-2010 11:50    Sujet du message: Répondre en citant

Pour répondre à ton questionnement,"jemigeja", je me permets de situer concrètement la totalité du parcours des fleuves français les plus importants, à savoir :

- LOIRE : 1.012 km
- SEINE : 776 km
- RHONE : 545 km - ( 812 km = longueur totale)
- GARONNE : 523 km - ( 645 km = longueur totale)
- RHIN : 188 km - (1.325 km = longueur totale )

- Total : 3.044 km de parcours des cinq fleuves métropolitains.


Or, le fleuve du Rhin ne représente en France que 6,18 % des voies fluviales de ces cinq cours d'eau, avec notamment 10 centrales en service.

Par conséquent, il est un gros effort à réaliser pour implanter davantage de centrales hydroélectriques sur les quatre fleuves restant afin qu'ils arrivent au même potentiel d'énergie renouvelable que celui du Rhin qui se situe à 12% de la totalité de production de ce type d'énergie hydroélectrique...

Et que dire effectivement, "jemigeja", des autres fleuves moins importants, et des grandes rivières telles que l'Yonne et la Saône, ainsi que tu les a mentionnées, mais également bien d'autres cours d'eau susceptibles d'être aménagés de telles centrales ?...

Qu'en pensez-vous à ce propos, mes ami(e)s du forum ?...


Dernière édition par xapinot le 09-11-2010 11:58; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ac3



Inscrit le: 10 Mai 2009
Messages: 1040

MessagePosté le: 09-11-2010 11:57    Sujet du message: Répondre en citant

...
_________________
.........


Dernière édition par ac3 le 30-01-2011 11:05; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
xapinot



Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 1211

MessagePosté le: 09-11-2010 12:47    Sujet du message: Répondre en citant

Il est bien vrai, "ac3", que les barrages sur les fleuves ne s'allient pas trop avec "respect de l'environnement"... Toutefois, l'un de ces barrages sur le Rhin, notamment celui de Volgelgrun, près de Neuf-Brisach, attire bien des touristes de par la réalisation environnementale de l'ouvrage...

Par contre, je vois mal des installations de ce type le long des châteaux de la Loire dont l'implantation suciterait un tollé parmi la population française...

En conclusion, laissons les spécialistes prendre les décisions adéquates, et surtout efficaces, quant aux alternatives susceptibles de remplacer une partie des centrales nucléaires qui, quoi qu'on en pense, représentent un grand risque pour la population même et surtout parce que la radioactivité est inodore et incolore bref, invisible à nos yeux, mais qui pollue la nature insidueusement, tout en provoquant ça et là des maladies gravissimes...

En bonne partie, en accord avec toi, "ac3", je te dis, à bientôt !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 09-11-2010 16:37    Sujet du message: Répondre en citant

Il est évident que le nucléaire est dangereux. Personne ne peut le nier
Mais quelle énergie n'est pas dangereuse.
En 1959, le barrage de Malpasset a craqué, en faisant d'énormes dégats sur Fréjus et les environs. Plus de 400 morts...
J'ai bien connu le bassin minier de bourgogne montceau les mines, Blanzy). Les cas de silicoses étaient légion. Sans compter les coups de grisou. D'ailleurs, il y a peu, au Chili, en chine, il a eu de trè sérieux accidents.
je crois que Pascal pose la vraie question : le retraitement et l'élimination des déchets. C'est effectivement un problème majeur
A ça, j'ajouterais la maitrise technologique. Personne n'est à l'abri de l'accident, mais si en plus les centrales sont vétustes dans des pays qui n'ont pas les moyens de les mettre au top, le risque est démultiplié. Voir tchernobyl.
Nous avons la chance d'êtrte dans un pays développé, où le risque industriel est pris en compte.
mais, contrairement à ce qu'on a essayé de nous faire croire en son temps, le nuage contaminé ne s'arrète pas à la frontière...
alors le nucléaire n'est pas une fin en soi, mais pour l'instant il n a pas d'alternative crédible.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 14-05-2011 17:22    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour à tous
L'éternel débat sur le nucléaire se prolonge pour cause d'actualité météo.
J'ai entendu ce matin aux infos que les barrages sont à leur niveau le plus bas, qui devrait être atteint en plein été. La conséquence en est que les centrales hydroélectriques tournent au ralenti.
dans ses conditions, peut-on considérer l'hydroélectricité comme une énergie renouvelable fiable ?
Et aujourd'hui, s'il n'y avait pas le nucléaire, on ferait quoi ?
Ce matin, j'ai rencontré par hasard une personne dont l'épouse travaille chez AREVA. Il m'a dit que la France est le pays qui dispose des informations les plus fiables du monde, en matière de contrôle du risque nucléaire, car les contrôles sont faits par des organismes indépendants.
Si c'est vrai, c'est plutôt rassurant.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 15-05-2011 03:33    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai entendu ce matin aux infos que les barrages sont à leur niveau le plus bas, qui devrait être atteint en plein été. La conséquence en est que les centrales hydroélectriques tournent au ralenti.


Bonjour Jemigeja,

Si le niveau des barrages continue de baisser, les centrales nucléaires seront affectées, elles aussi, dans leur refroidissement. Nous ne savons plus vivre sans consommer une énergie qui détruit notre environnement.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 15-05-2011 08:07    Sujet du message: Répondre en citant

JONAS18 a écrit:

Bonjour Jemigeja,

Si le niveau des barrages continue de baisser, les centrales nucléaires seront affectées, elles aussi, dans leur refroidissement. Nous ne savons plus vivre sans consommer une énergie qui détruit notre environnement.


C'est vrai aussi. J'ai entendu parler d'une centrale nucléaire du Poitou qui ralentit sa production à cause de la baisse de niveau de la rivière servant à son refroidissement.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 16-05-2011 05:12    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour Jemigeja,

Les premiers effets gênants du réchauffement climatiques sont de plus en plus visibles.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
xapinot



Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 1211

MessagePosté le: 04-07-2012 15:43    Sujet du message: URANIUM "Une menace pour les droits de l'homme et l'Afr Répondre en citant

EN TOURNEE EN EUROPE, LE DEFENSEUR DES DROITS DE L'HOMME AU CONGO, Golden MISABIKO, A DENONCE, LORS DU RECENT "Tour de Fessenheim", LES VIOLATIONS DES DROITS HUMAINS ET L'EXPLOITATION DE L'URANIUM EN AFRIQUE.

L'énergie nucléaire est garante de l'indépendance énergétique de la France.
F A U X, disent les antinucléaires, puisque l'uranium est importé d'Afrique, qui plus est aux détriments des populations locales (...)

(...) Golden MISABIKO, ce militant des droits de l'homme congolais a été emprisonné à plusieurs reprises dans son pays pour avoir dénoncé les atteintes aux droits de l'homme et les projets d'exploitation de mines d'uranium, notamment au Katanga, par la société française Areva.


" AREVA POLLUE LES SOLS ET LES EAUX "

" L'Afrique est le continent où les riches réserves de l'uranium se trouvent en grandes quantités et peuvent être exploitées à moindre coût, sans beaucoup d'exigence légales ", a-t-il rappelé. En Namibie, Zambie, Tanzanie, Afrique du Sud, au Congo, Niger, Mali, Gabon, Tchad, Kenya... " les populations souffrent à cause de l'exploitation de l'uranium " (...)

(...) Au Mali, "Areva, par son contractant canadien Rockgate, réalise des centaines de profonds forages d'exploration à Falea, une commune assez déshéritée mais très attractive. Ces forages assèchent les eaux souterraines. Les familles doivent parcourir de longues distances pour chercher un peu d'eau pour leur survie. L'exploration et l'exploitation de l'uranium affectent totalement leur façon d'exister ", relate Golden MISABIKO.


TRAFICS D'URANIUM AU CONGO

(...) La mine de Shinkolobwe, mondialement connue pour avoir produit et fourni l'uranium nécessaire à la fabrication des bombes atomiques de Hiroshima et Nagasaki, est officiellement fermée depuis 1977.
" Ses activités cependant continuent, sans protection. Les autorités civiles et militaires sont impliquées dans le trafic de l'uranium. Les minerais collectés et transportés par camions dans de simples sacs : de grandes villes sont exposées à la radioactivité, la santé publique est affectée. Ce trafic menace aussi le monde entier : cet uranium de Shinkolobwe est en train d'être utilisé, quelque part, dans le nucléaire militaire ou civil ; il est dans les mains sales et incontrôlées. "


DES CENTRALES AFRICAINES

Golden MISABIKO s'oppose aussi aux projets d'Areva qui est en train d'obtenir les droits d'explorer et d'exploiter l'uranium sur tout le territoire congolais. Il craint que ces activités, comme dans d'autres pays, polluent les sols et l'eau :
" Le fleuve Congo sera contaminé, la forêt équatoriale, poumon de toute la planète, sera détruite. La faune et la flore vont disparaître en très peu de temps. Ces activités vont tuer les populations congolaises tout entières ", prédit-il.

Autre sujet d'inquiétude de ce militant congolais :
" Des gouvernements africains, comme ceux du Niger et du Kenya, sont fortement tentés d'essayer, même sans technologie ni expertise, de construire des centrales nucléaires pour, disent-ils, produire de l'électricité. "

Elisabeth Schulthess;
"L'ALSACE" - 04.07.2012.


-------------------------------------------------------------------------------------


Bien que je ne sois pas un adepte du nucléaire, et que des solutions plus adaptées à une production énergétique davantage écologique soit bienvenues en début de ce troisième millénaire, cet article paru dans le quotidien m'affermit dans mes convictions négatives quant à l'exploitation de l'uranium afin de produire de l'énergie électronucléaire à des fins civils , ou pire, militaires...

Il est clair que l'indépendance énergétique n'a jamais existée pour ce qui concerne la production nucléaire, l'uranium, produit radioactif par excellence, étant extrait de minerais provenant de divers pays africains ainsi que du Canada...

Il me semble qu'il est louable que ce défenseur des droits de l'homme au Congo, en l'occurrence, Monsieur Golden MISABIKO, ait le courage d'alerter les populations civiles.

BRAVO à sa détermination !...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 07-07-2012 09:19    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour Xapinot

Il y a sans doute du vrai dans ce que dénonce cet homme. Mais malheureusement, ce n'est que la partie visible de l'iceberg. On dénonce le nucléaire, mais combien de grosses entreprises industrielles vont produire dans les pays du tiers monde précisément parce qu'elles peuvent y faire n'importe quoi. Les lois sur l'environnement, quand il y en a ne sont jamais appliquées, et il suffit souvent de graisser la patte des potentats locaux pour que tout le monde ferme les yeux. Ça permet d'exploiter terres et gens, moyennant une petite part des énormes bénéfices redistribuée localement à bon escient.

Le problème n'existe pas qu'en Afrique. Les chantiers de désamiantage en Inde, où les ouvriers sont de quasi esclaves, où l'environnement est un mot qui n'apparait dans aucun dictionnaire, ça profite à qui ?

Et même en Chine, état centralisé, il est de notoriété publique que la corruption est présente à tous les niveaux de l'administration, ce qui permet de produire tout et n'importe quoi n'importe où, au bénéfice de qui ?
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
xapinot



Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 1211

MessagePosté le: 07-02-2014 16:32    Sujet du message: Re: URANIUM "Une menace pour les droits de l'homme et l Répondre en citant

[quote="xapinot"]EN TOURNEE EN EUROPE, LE DEFENSEUR DES DROITS DE L'HOMME AU CONGO, Golden MISABIKO, A DENONCE, LORS DU RECENT "Tour de Fessenheim", LES VIOLATIONS DES DROITS HUMAINS ET L'EXPLOITATION DE L'URANIUM EN AFRIQUE.

L'énergie nucléaire est garante de l'indépendance énergétique de la France.
F A U X, disent les antinucléaires, puisque l'uranium est importé d'Afrique, qui plus est aux détriments des populations locales (...)

(...) Golden MISABIKO, ce militant des droits de l'homme congolais a été emprisonné à plusieurs reprises dans son pays pour avoir dénoncé les atteintes aux droits de l'homme et les projets d'exploitation de mines d'uranium, notamment au Katanga, par la société française Areva.


" AREVA POLLUE LES SOLS ET LES EAUX "

" L'Afrique est le continent où les riches réserves de l'uranium se trouvent en grandes quantités et peuvent être exploitées à moindre coût, sans beaucoup d'exigence légales ", a-t-il rappelé. En Namibie, Zambie, Tanzanie, Afrique du Sud, au Congo, Niger, Mali, Gabon, Tchad, Kenya... " les populations souffrent à cause de l'exploitation de l'uranium " (...)

(...) Au Mali, "Areva, par son contractant canadien Rockgate, réalise des centaines de profonds forages d'exploration à Falea, une commune assez déshéritée mais très attractive. Ces forages assèchent les eaux souterraines. Les familles doivent parcourir de longues distances pour chercher un peu d'eau pour leur survie. L'exploration et l'exploitation de l'uranium affectent totalement leur façon d'exister ", relate Golden MISABIKO.


TRAFICS D'URANIUM AU CONGO

(...) La mine de Shinkolobwe, mondialement connue pour avoir produit et fourni l'uranium nécessaire à la fabrication des bombes atomiques de Hiroshima et Nagasaki, est officiellement fermée depuis 1977.
" Ses activités cependant continuent, sans protection. Les autorités civiles et militaires sont impliquées dans le trafic de l'uranium. Les minerais collectés et transportés par camions dans de simples sacs : de grandes villes sont exposées à la radioactivité, la santé publique est affectée. Ce trafic menace aussi le monde entier : cet uranium de Shinkolobwe est en train d'être utilisé, quelque part, dans le nucléaire militaire ou civil ; il est dans les mains sales et incontrôlées. "


DES CENTRALES AFRICAINES

Golden MISABIKO s'oppose aussi aux projets d'Areva qui est en train d'obtenir les droits d'explorer et d'exploiter l'uranium sur tout le territoire congolais. Il craint que ces activités, comme dans d'autres pays, polluent les sols et l'eau :
" Le fleuve Congo sera contaminé, la forêt équatoriale, poumon de toute la planète, sera détruite. La faune et la flore vont disparaître en très peu de temps. Ces activités vont tuer les populations congolaises tout entières ", prédit-il.

Autre sujet d'inquiétude de ce militant congolais :
" Des gouvernements africains, comme ceux du Niger et du Kenya, sont fortement tentés d'essayer, même sans technologie ni expertise, de construire des centrales nucléaires pour, disent-ils, produire de l'électricité. "

Elisabeth Schulthess;
"L'ALSACE" - 04.07.2012.


-------------------------------------------------------------------------------------


Bien que je ne sois pas un adepte du nucléaire, et que des solutions plus adaptées à une production énergétique davantage écologique soit bienvenues en début de ce troisième millénaire, cet article paru dans le quotidien m'affermit dans mes convictions négatives quant à l'exploitation de l'uranium afin de produire de l'énergie électronucléaire à des fins civils , ou pire, militaires...

Il est clair que l'indépendance énergétique n'a jamais existée pour ce qui concerne la production nucléaire, l'uranium, produit radioactif par excellence, étant extrait de minerais provenant de divers pays africains ainsi que du Canada...

Il me semble qu'il est louable que ce défenseur des droits de l'homme au Congo, en l'occurrence, Monsieur Golden MISABIKO, ait le courage d'alerter les populations civiles.

BRAVO à sa détermination !...[/quote]


--------------------------------------------------------------------------------------


" NIGER : - MANIFESTATION CONTRE L'EXPLOITANT D'URANIUM "AREVA". "
" Plusieurs centaines de personnes ont manifesté, hier à Niamey, contre le géant du nucléaire français "Aréva", accusé d'extraire de l'uranium dans le nord du Niger au mépris des lois nationales, dans un contexte tendu de renégociation de contrat d'exploitation de ce minerai. Nombre d'entre elles se sont interrogés sur la sincérité du gouvernement français, qui, via son ministre délégué au Développement, Pascal Canfin, a qualifié de "légitimes" les demandes nigériennes d'augmenter les taxes sur le minerai extrait. "Aréva", propriété à 80% de l'Etat français, et Niamey négocient depuis des mois le renouvellement des contrats de deux mines d'uranium, arrivés à terme fin décembre 2013.


Journal "L'Alsace" du 07.02.2014.



--------------------------------------------------------------------------------------


Et voilà !!!... A la lecture de cet article, est-il encore possible d'affirmer que l'énergie électronucléaire rend la nation française indépendante face aux nécessaires consommations électronucléaires ???!!!...

A bien y réfléchir !...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
xapinot



Inscrit le: 10 Juil 2008
Messages: 1211

MessagePosté le: 02-02-2015 11:55    Sujet du message: NOUVEAUTES : Les Centrales "HYDROLIENNES"... Répondre en citant

A parcourir les informations de "GOOGLE", il semble qu'une bonne partie des centrales nucléaires françaises, arrivant bientôt à échéance de fin de vie du fait qu'elles frôlent les quarante années de durée de fonctionnement, il est louable que les recherches de remplacement (en partie) aient abouti à de nouvelles technologies, notamment du fait que des centrales "HYDROLIENNES", à base de turbines sous-marines produisant de l'électricité, notamment dans les fleuves dont de premiers essais vont être expérimentés prochainement dans la Loire...

Il est à souhaiter que ces projets se soldent en des réalisations futures à ce propos afin qu'il soit possible de démanteler les centrales nucléaires, l'une après l'autre, et sans doute sur plusieurs décennies, afin que nous bénéficions de réalisations énergétiques, fiables, économiques et écologiques.

Soutenons activement ce programme, si faire se peut !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Environnement, protection de la planète Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Les cles du midi retraite Plan retraite


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com