Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
Posté le: 08-11-2010 21:59 Sujet du message: le droit des femmes
vu sur le matin.ch
Une haute instance religieuse saoudienne a émis un avis interdisant le travail des femmes comme caissières dans les magasins alors que le gouvernement tente de favoriser l’emploi des Saoudiennes.
"Il n’est pas permis aux femmes de travailler dans des endroits où elles peuvent se trouver avec des hommes", indique la fatwa (avis religieux) prise par le Comité de l’ifta qui dépend du Haut comité des oulémas.
Ce avis, publié lundi par le site d’information Sabq.org, était une réponse à une question relative à l’emploi des femmes comme caissières.
"Les femmes doivent rechercher des emplois où elles ne peuvent pas être attirées par les hommes ni les attirer", poursuit le texte de la fatwa.
Une stricte ségregation des sexes
Une chaîne de supermarchés a commencé en août, avec l’assentiment des autorités, à employer des caissières, pour la première fois en Arabie saoudite où la ségrégation des sexes est strictement imposée.
Les hypermarchés Panda ont recruté 16 caissières saoudiennes dans l’un de leurs établissements à Jeddah, dans l'ouest, sur la mer Rouge.
Pour respecter la politique qui interdit la mixité, ces caissières ont été placées dans des couloirs réservés aux clientes femmes ou aux clients qui viennent en famille.
Les restaurants du royaume comportent une section séparée réservée aux femmes et aux famille, et une autre réservée aux hommes seuls.
L’Arabie saoudite, royaume ultraconservateur qui pratique un islam rigoriste, impose une stricte séparation des sexes et interdit à la femme de voyager, se marier ou avoir accès aux services médicaux sans la présence ou l’autorisation d’un membre masculin de la famille. Elle n’a également pas le droit de conduire.
Cette nouvelle m'inspire deux choses :
- l'Arabie Saoudite n'est pas sur la liste officielle des "états voyous", la famille régnante n'est officiellement pas qualifiée de "talibans" et tout le monde se prosterne devant elle. dire le quart de ce qu'on dit sur l'Iran nous ménerait à un incident diplomatique généralisé...
moi, j'ai quand même de la peine à voir la différence...
Si il y avait du pétrole en Afghanistan, y aurait-il la même guerre ?
- les femmes de notre pays revendiquent l'égalité de droits avec les hommes, ce qui est parfaitement légitime. La plupart de celle que l'on entend et voit dans les media ont un job, le permis, une voiture...
en Arabie saoudite, il est interdit aux femmes de conduire...
(un commentateur facétieux a déclaré qu'elles pouvaient ainsi passer beaucoup de temps avec leur chauffeur...)
Alors nos féministes maison, pourquoi ne les entend-on pas sur la question. C'est pourtant un débat qui mériterait d'être abordé haut et fort pas seulement en France, mais dans l'ensemble des pays ouverts à l'égalité homme - femme.
mais comme je le sous entendait plus haut, le dieu des musulmans a deux mains, dont l'une est couverte de pétrole....et c'est celle la qu'on baise... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 17 Avr 2010 Messages: 281 Localisation: Un peu partout
Posté le: 09-11-2010 08:38 Sujet du message:
La raison de ce silence est simple, l'islam est intouchable la moindre critique et te voilà qualifié d'islamophobe. J'ai vécu 9 ans dans des pays d'islam j'y suis encore en ce moment. Il y a des choses qui mériteraient tellement d'être dénoncées, le mariages des fillettes de 8 ans avec de vieux satyres par exemple pourrait être une cause mondiale mais le prophète lui même a épousé Aïcha alors qu'elle n'avait que 6 ans.
Allah a mis le pétrole majoritairement sur des terres d'islam et tant qu'il y aura une goutte à pomper nos bien-pensants se garderont bien que formuler la moindre critiques sur les pratiques immondes qu'implique cette religion.
Que pensez vous de cette sourate :
sourate II, verset 223 :
« Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez… »
on entend pas trop les féministes sur ce précepte agricole.
merci pour cette analyse, qui confirme tout à fait ce que je pense.
quand à la sourate que tu cites, il ezst certain qu'elle est prise au pied de la lettre.
Pourtant, il serait préférable de lui donner un sens symbolique, qui pourrait être celui d'inciter les maris à ouvrir leur(s) femme(s) à la culture...au sens que l'on donne à ce mot chez nous... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !
Inscrit le: 17 Avr 2010 Messages: 281 Localisation: Un peu partout
Posté le: 09-11-2010 13:05 Sujet du message:
Oui Dom je l'aime bien aussi celle-là, je cite souvent le passage :
"quant à celles dont vous craignez la désobéissance frappez les"
Le mec qui craint, juste une idée comme ça, il se dit : je crains que ma femme va me désobéir. Tiens, à titre préventif, je vais la tabasser. Pas mal la religion d'amour et de tolérance.
Dernière édition par Pascal.B le 09-11-2010 17:23; édité 1 fois
je croyais que le fameux proverbe arabe
"tous les matins bats ta femme. Si toi tu ne sais pas pourquoi, elle le sait"
était une caricature...
mais ce que je viens de lire me laisse penser que...pas si caricatural que ça... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
c'est triste pour toutes ces femmes pourtant avec la télé elles voient se qui se passe ailleurs ça m'étonne que depuis le temps elles ne se soient pas révoltées _________________ sous les piquants :un coeur tendre
Mais ont-elles le droit de regarder la télé ?
et si oui, quelle télé ?
je suppose que dans de tels pays, on ne doit pas s'étendre sur ce qui se passe ailleurs...sauf peut être pour critiquer quand passe une loi visant à restreindre le port du voile. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 10-11-2010 08:55 Sujet du message:
Bonjour à tous,
Les traditions évoluent très lentement. Nos femmes ont attendu très longtemps avant de revendiquer le droit de voter. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 17 Avr 2010 Messages: 281 Localisation: Un peu partout
Posté le: 10-11-2010 09:22 Sujet du message:
jemigeja a écrit:
Mais ont-elles le droit de regarder la télé ?
et si oui, quelle télé ?
je suppose que dans de tels pays, on ne doit pas s'étendre sur ce qui se passe ailleurs...sauf peut être pour critiquer quand passe une loi visant à restreindre le port du voile.
Les chaînes ne sont reçues que si on possède un décodeur, ce qui est assez coûteux et donc seuls les riches peuvent se le permettre. Les chaînes gratuites (je parle pour le pays où je vis) diffusent des émissions religieuses ou des émissions et films des pays arabes comme l'Égypte en majorité. L'ouverture au monde par la télé est donc une illusion.
De plus les femmes sont confinées à des pièces de la maison, la pièce des hommes où se trouve la télé leur est généralement interdite.
Même s'il est un peu passé de mode le féminisme ne se porte pas trop mal dans nos sociétés occidentales,
particulièrement en Europe du Nord où au Canada. Ceci étant, il faut rester sur ses gardes car bien des
indices nous montrent une nette remise en cause du droit des femmes. Comme de celui des droits tout court,
il faut malheureusement bien le reconnaître.
De fait, un homme ne peut pas vraiment être féministe, il ne peut être que proféministe. Il est évident
que faire des manifs de rue en braillant des slogans tel que : « Mon ventre m'appartient », ça ne serait
guère crédible !! Par contre, pour rester dans les slogans, il en est d'autres qui devraient faire
réfléchir quelque peu : « Il y a plus inconnu que le soldat inconnu : sa femme » et surtout : « le
féminisme n'a jamais tué personne, alors que le machisme tue tous les jours » (Benoîte Groult). Ceci
étant, et en mettant le féminisme de côté, il faut bien être persuadé que les droits des femmes sont
indissociables de ceux des hommes et qu'il y a en chaque homme un macho qui sommeille !
Une des plus abjecte (et le mot est encore bien faible) des démarches machistes qui soit est recouverte
d'une terrible omertà... C'est la mutilation génitale féminine / excision (MGF/E ou E/MGF). Cela consiste
à faire l'ablation, par des moyens chirurgicaux souvent plus que rudimentaires (couteaux, lames de rasoir),
tout ou partie des organes génitaux féminins les plus sensibles. Il s'agit d'une pratique ancestrale qui est mise
en oeuvre dans de nombreux pays, essentiellement pour des raisons d'ordre coutumier. Cela vise évidemment
à réduire les femmes à leur seule fonction de reproductrice, en bafouant leur dignité d’êtres humains. Il
est bien entendu que cela vise, par la même occasion, à retirer aux femmes toute possibilité de plaisir
sexuel. Tout le monde le sait, il n'est de "bon" plaisir que de plaisir masculin... Que cette pratique
vienne d'ici où d'ailleurs m'importe peu, l'idée que cette "chose" ait pu germer dans un cerveau humain
est à vomir...
Aujourd'hui en France, 30 000 femmes et fillettes sont excisées et 20 000 pourraient l'être. Agées de 18
ans et plus, toutes ou presque ont été mutilées dans les années 80. La plupart du temps au Mali, en
Guinée, en Côte d'Ivoire ou encore au Sénégal. Environ 10% d'entre elles l'auraient été en France. Si l'on
constate un net recul de l'excision dans notre pays, des centaines de fillettes sont encore menacées en
France et des milliers de femmes souffrent, après avoir souffert dans leur chair, d'un manque de prise en
charge.
Il est bon de préciser que l'excision n'est pas uniquement un phénomène africain. Cette pratique, déjà
traditionnellement installée bien avant l'arrivée de l'islam, n'a pas été remise en cause par l'adoption
de cette religion. Mais sous l’impulsion du Forum de la pensée islamique et du dialogue entre les
cultures, en collaboration avec le ministère des Affaires sociales, une trentaine d’oulémas ont débattu du
11 au 12 janvier 2010 à Nouakchott (capitale de la Mauritanie) du thème des mutilations génitales
féminines. Très nuisible à la santé - c'est un euphémisme - l'excision est une pratique courante dans une
vingtaine de pays africains et notamment en Mauritanie.
A l’unanimité, ces leaders religieux ont décidé de lancer une fatwa (décret religieux), contre la pratique
de l’excision. Il est à noter en passant, que le conseil supérieur des Oulémas a dénoncé également
l'utilisation de la religion pour légitimer le mariage de filles de neuf ans. C'est tout à leur honneur.
Note :
Un ouléma ou uléma est un théologien, généralement sunnite, de l'islam. C'est un savant effectuant ses
recherches dans le domaine de la tradition musulmane, la sunna, mais son savoir peut aller bien au-delà de
la connaissance théologique. Généralement indépendant du pouvoir séculier, il est le gardien de la
tradition musulmane et homme de référence.
Quand il est question d'Islam, on pense généralement intégrisme, on pense à Abdullah Yusuf Azzam et à son
élève Oussama Ben Laden ainsi qu'au mouvement islamiste Al-Qaïda (la base), mais il ne faut pas y voir que
ça. D'ailleurs, l'intégrisme religieux n'est pas l'apanage des pays du sud, n'oublions pas certaines
dérives propres à l'histoire chrétienne occidentale, les templiers et leurs croisades contre ces infidèles
qu'étaient juifs et musulmans, le massacre des cathares, l'inquisition et tout ça... A défaut d'en tirer
les leçons, l'histoire serait-elle un éternel recommencement ?
Inscrit le: 17 Avr 2010 Messages: 281 Localisation: Un peu partout
Posté le: 11-11-2010 08:05 Sujet du message:
ha Finn je partage souvent ton avis, mais ta dernière phrase me rend malade.
"n'oublions pas certaines dérives propres à l'histoire chrétienne occidentale, les templiers et leurs croisades contre ces infidèles qu'étaient juifs et musulmans, le massacre des cathares, l'inquisition et tout ça... A défaut d'en tirer les leçons, l'histoire serait-elle un éternel recommencement ?"
C'est toujours le même argument qu'avance les bobos bien-pensants pour justifier les barbaries de l'islam. Les croisades ont eu lieu il y a 900 ans et si nous avons su en tirer les conséquences et nous humaniser d'autres n'ont pas su le faire. L'argument ne tient pas.
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 11-11-2010 09:12 Sujet du message:
Bonjour Pascal.B,
Les religions ont toutes leurs intégristes. Ce n'est pas un argument de bobo mais un fait historique. J'appelle ces dérives de l'intolérance et je trouve que les croyants modérés d'où qu'ils viennent ne dénoncent pas assez ces outrances. La chrétienté et l'Islam sont des religions pacifiques mais elles ne se démarquent pas suffisamment de ceux qui les décrédibilisent. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 17 Avr 2010 Messages: 281 Localisation: Un peu partout
Posté le: 11-11-2010 10:09 Sujet du message:
Toutes les religions ont leurs intégristes, je suis d'accord sur ce point.
Mais toutes les religions n'incitent pas à exterminer les non-croyants.
que dis tu de ces sourates :
[Coran 2:191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
[Coran 4:89] Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur.
Je pourrais en citer plusieurs autres de la même nature.
Les mots "les" ou "ils" désignent les Juifs, les Chrétiens, les hérétiques, les infidèles, les associateurs, les polythéistes et les mécréants.
Ces préceptes sont l'exact contraire de la tolérance et du pacifisme.
Comment un croyant pourrait s'en démarquer autrement qu'en reniant le texte fondateur de sa religion. Surtout quand cette même religion refuse toute évolution.
Le Yémen craint trop pour les occidentaux, revenez en France, reviens en France...
En attendant continuons la polémique...
Bobo bien pensant ??? Hummmm oui, pourquoi pas ! Moi qui avait grande peur de passer pour un prolétaire sans
foi ni loi à tendance gothique, voire diabolique libertaire, me voilà rassuré sur l'image que je donne !!
A vrai dire et à moins d'inventer des termes qui n'existent pas encore dans les langages humains, une
barbarie, quelle que soit son origine, ne saurait être justifiable. Il est impossible de pouvoir justifier
l'injustifiable et personne n'aura jamais les mots pour ce faire.
Avant on parlait de guerre sainte (comment une guerre pourrait-elle être sainte ?) maintenant on parle de
djihad. Qu'est-ce qui a changé en fait ? Ben... pas grand chose, les hommes continuent de s'entretuer au nom
de Celui qui ne devrait pas être nommé et qui est le même pour tous. L'Islam compte quatre types de djihad :
par le coeur, par la langue, par la main et par l'épée. Le djihad par l'épée n'est qu'un djihad secondaire,
un « petit djihad », il serait peut-être nécessaire de suggérer à nos frères humains, quand bien même
seraient-ils musulmans, de n'en retenir qu'un seul, le « Grand djihad », le premier, celui qui vient du
coeur...
On parle aussi quelques fois de la volonté d'Allah, de Dieu ou d'une quiconque entité supérieure, c'est
surtout et essentiellement de celle des hommes qu'il sagit. Nul humain ne peut se prévaloir d'être le
dépositaire d'une quelconque volonté d'essence divine ! Il serait légitime de se demander si la religion
(je ne parle pas de la foi) est une bonne chose ? La religion n'est pas mauvaise en soi, c'est ce qu'en
ont fait les hommes qui est à gerber...
Il conviendrait également de méditer sur cette vieille ville qui est trois fois sainte (Jérusalen) et sur
ces voisins millénaires que sont le Mur des Lamentations (cher aux juifs), l'Église du Saint-Sépulcre
(chère aux chrétiens) et le Dôme du Rocher (troisième lieu de l’islam après La Mecque et Médine, cher aux
musulmans)...
Petit aparté... S'il est des domaines de nature à semer la zizanie entre amis, c'est bien la politique et
encore plus la religion ! Ceci étant, ce n'est pas sous prétexte qu'on ne sera jamais d'accord sur le
fond que l'on s'abstiendra de parler encore et encore de la forme...
Je ne vais rien t'apprendre, mais les candidats voyageurs doivent savoir que le Yémen est une fois de plus
en zone rouge. Face à la dégradation de la situation sécuritaire, les familles avec enfants de la
communauté française au Yémen sont invitées à prendre contact avec l’ambassade et à quitter le pays.
Qu'en est-il de ce citoyen américain né au Nouveau-Mexique et imam radical Anwar al-Aulaqi ? Ses appels
aux meurtres ont-ils une réalité ou sont-ils de la propagande américaine. Il me semble bien qu'il était
considéré comme imam "modéré" en 2009. Hors aujourd’hui il est numéro un sur la liste des terroristes
recherchés par la CIA et placé par Washington sur sa liste de cibles à supprimer. Tout ça est assez
contradictoire...
Sois prudent, fais gaffe à la peau de tes proches autant qu'à la tienne, j'aimerai vraiment beaucoup
manger du pain d'épice en votre compagnie et que tu puisse me faire visiter ton île...
Inscrit le: 17 Avr 2010 Messages: 281 Localisation: Un peu partout
Posté le: 11-11-2010 19:23 Sujet du message:
Ha Ha Ha cher Finn je savais que cela allait déclencher au moins un aussi long texte de ta part.
J'aime ton passage : "Je ne vais rien t'apprendre, mais les candidats voyageurs doivent savoir que le Yémen est une fois de plus
en zone rouge. Face à la dégradation de la situation sécuritaire, les familles avec enfants de la communauté française au Yémen sont invitées à prendre contact avec l’ambassade et à quitter le pays. "
Pour ton info, c'est moi qui alimente le site "conseils aux voyageurs" du site du Ministère des affaires étrangères. J'ai envoyé ce message aussi sur tous les mails des français enregistrés au consulat.
Pense bien que je ne t'ai jamais cru un instant "bobo bien-pensant". Le devoir de réserve m'impose d'arrêter là, cette brulante polémique.
Hooooooo toi mon Finn je te ferais presque des gros bisous tant tu es prompt à t'enflammer pour des causes qui ne sont pas les tiennes. Continue, c'est ce qui nous garde ne vie. Et même si nos causes ne sont pas les mêmes, le dialogue est toujours apprécié.
Allez un petit tour sur le post musique, ça va nous détendre.
Inscrit le: 17 Avr 2010 Messages: 281 Localisation: Un peu partout
Posté le: 11-11-2010 19:25 Sujet du message:
ta photo est jolie, il s'agit du Whadi Dar très proche de Sanaa mais désormais interdit au occidentaux pour cause de soucis liés à la religion de la tolérance. j'men fous j'y suis allé 3-4 fois et c'est très chiant de monter tout en haut dans des escaliers aux marches inégales.
Les traditions évoluent très lentement. Nos femmes ont attendu très longtemps avant de revendiquer le droit de voter.
Là, elles n'évoluent pas les traditions!
Il y a 30 ans, il n'y avait pas de femmes voilées (sauf au fin fond des campagnes en Jordanie, en Egypte, en Afghanistan. Maintenant elles le sont toutes!
Et nous vivons tous au 21° siècle, nous avons tous accès aux mêmes infos....
bonjour à toutes et à tous
je pensais bien qu'un tel sujet allait susciter bien des réactions...
voici les miennes à vos réponses
en vrac
- le bouddhisme : philosophie ou religion "sans dieu". il est vrai que les plus extrèmistes s'immolent par le feu, et ne s'en prennent pas aux autres.
- la religion catholique : c'est avec amour et tolérance qu'on a brulé jeanne d'arc...bon d'accord, sous couvert religieux, il y avait beaucoup de politique...alors prenons un autre exemple, issu de vieux souvenirs scolaires : "tuez les tous, dieu reconnaitra les siens"...si ma mémoire ne me fait pas trop défaut, ça date des croisades.
- je dois faire partie des bobos bien pensants, car je trouve aussi que les islamistes ont mille ans de retard...dans la mesure où, comme pascal le dit : " Surtout quand cette même religion refuse toute évolution."
alors, oui, on applique à la lettre les mêmes principes depuis des siècles...
- pour l'augmentation du nombre de femmes voiléees, je crois que ça dépasse l'aspect purement religieux, pour évoluer vers un communautarisme forcené. on adopte "l'uniforme" musulman pour se démarquer de la société occidentale. le religieuxx n'est qu'un prétexte. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 17 Avr 2010 Messages: 281 Localisation: Un peu partout
Posté le: 12-11-2010 19:31 Sujet du message:
Jemigeja, pas facile ça.
pour l'augmentation du nombre de femmes voiléees, je crois que ça dépasse l'aspect purement religieux, pour évoluer vers un communautarisme forcené. on adopte "l'uniforme" musulman pour se démarquer de la société occidentale. le religieuxx n'est qu'un prétexte.
Bravo tu as bien pigé mais il y a aussi le regard pervers des hommes dans les pays où toute mixité est impossible. Une femme pour circuler librement, ou presque, est OBLIGEE de se cacher. Au Yémen, une femme non voilée est une P.... et on peut s'en servir librement. Il faut les comprendre, elles n'ont pas le choix.
exact
toutes mes excuses.
ma phrase faisait allusion à celles qui habitent en europe.
tu nous dis que celles qui habitent dans les pays islamiques, sont sous la coupe, pour ne pas dire sous le joug des hommes.
ça m'évoque deux choses
- les femmes ont joué un grand rôle pour le renversement du shah, et l'avènement d'une république islamique en iran. peut être n'avaient-elles pas mesuré l'ampleur des enjeux pour elles.
- ça prouve également que nos civilisations n'ont pas avancé ni dans le même sens, ni à la même vitesse.
pour conclure, une image, affreuse, issue d'un pps que j'avais reçu...
la légende : cherchez la femme...
_________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 14-11-2010 06:55 Sujet du message:
jemigeja a écrit:
merci pour cette analyse, qui confirme tout à fait ce que je pense.
quand à la sourate que tu cites, il ezst certain qu'elle est prise au pied de la lettre.
Pourtant, il serait préférable de lui donner un sens symbolique, qui pourrait être celui d'inciter les maris à ouvrir leur(s) femme(s) à la culture...au sens que l'on donne à ce mot chez nous...
Bonjour à tous,
Etant athée par conviction, je ne suis pas très connaisseur en matière de religion mais je crois savoir que l'islam n'a pas d'organisation pyramidale comme la chrétienté avec son pape. Il y a autant d'interprétations que d'ethnies pour le coran dont on peut affirmer tout et son contraire sans craindre de se tromper. Chacun l'arrange au mieux de ses intérêts.
Les trois grandes religions monothéistes ont semble-t-il une origine commune mais elles sont pratiquées dans des pays soumis à des lois très différentes. Je crois que la meilleure cohabitation possible est celle que nous avons adoptée avec la laïcité. Tout le monde peut s'y sentir à l'aise. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 14-11-2010 08:32 Sujet du message:
Bonjour Vieille Louve,
Mea culpa, tu as raison. Je me suis laissé abusé par la définition qu'en fait wikipédia:
"La notion de chrétienté renvoie à l'ensemble des peuples et des nations adhérant au catholicisme romain et soumises au pouvoir spirituel du pape et du Saint-Siège, par extension, l'ensemble des pays où prédominent ces populations. "
En vérité je vous le dis:
Le christianisme regroupe entre 2,1 milliards[1] et 2,243 milliards[2],[3] :
1,119 milliard de catholiques.
376 millions de protestants rattachés à une Église.
220 millions d'orthodoxes.
80 millions d'anglicans.
427 millions de chrétiens indépendants : non rattachées à une Église, ces chrétiens appartiennent à une mouvance récente, très présente en Afrique et en Amérique latine, caractérisée par une approche émotionnelle, spontanée de la foi chrétienne.
13,5 millions de mormons. (2008)[4]
7,1 millions de Témoins de Jéhovah. (Parfois comptés comme Chrétiens Indépendants, mais pas systématiquement) [5].
Les catholiques y sont très largement majoritaires mais les chiffres sont également faux dans la mesure où ceux qui les composent ne le doivent souvent qu'à leurs parents et que l'église interdit les démissions. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
pour répondre à jonas, il est certains que si la chrétienté est diverses, l'islam ne l'est pas moins
sauf qu'entre catholiques et othodoxes, par exemple, on ne se fait pas la guerre
alors qu'entre les diverses tendances de l'islam, c'est le carnage.
rien qu'à voir en irak, entre les musulmans chiites et les musulmans sunnites, ils croient au même dieu, mais ils s'entretuent.
il est vrai que du temps de saddam, il s'appuyait sur les uns au détriment des autres...mais depuis ça continue. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 15-11-2010 04:34 Sujet du message:
jemigeja a écrit:
pour répondre à jonas, il est certains que si la chrétienté est diverses, l'islam ne l'est pas moins
sauf qu'entre catholiques et othodoxes, par exemple, on ne se fait pas la guerre
alors qu'entre les diverses tendances de l'islam, c'est le carnage.
rien qu'à voir en irak, entre les musulmans chiites et les musulmans sunnites, ils croient au même dieu, mais ils s'entretuent.
il est vrai que du temps de saddam, il s'appuyait sur les uns au détriment des autres...mais depuis ça continue.
Bonjour à tous,
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de différence de cruauté entre nos deux religions si on remonte de cinq siècles dans nos archives. Certes les orthodoxes et les anglicans ont échappé au massacre de la Saint-Barthélémy mais c'est uniquement parce qu'ils n'étaient pas en France. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
c'est vrai, nous avons eu aussi nos guerres de religions, et c'étaient en fait, au delà du religieux, la lutte de différentes factions pour le pouvoir. La saint barthélémy en est l'apothéose.
il se passe la même chose en irlande du nord depuis des décenies, ou les protestants anglais detiennent les richesses et le pouvoir au détriment des irlandais catholiques (oui, je sais, je schématise pour faire court).
finalement, jonas, tu as raison, je n'étais pas allé au bout du problème. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
et pan! Finn est un bobo bien-pensant! 
