Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 22-03-2011 07:03 Sujet du message: Mauvaises nouvelles
Mauvaises nouvelles qui prouvent une fois de plus Qu'on est prêt à faire n'importe quoi .
> > Objet : Japon
> >
> > Chers amis,
> >
> > Quelques précisions sur le réacteur n°3 de la centrale Daiichi de
> > Fukushima, qui inquiète le plus aujourd'hui.
> >
> > Ce réacteur a été mis en service en 1974. Il est le seul de Fukushima à
> > avoir précédemment subi un incident notable (en 1978, en l'occurrence
> > une fission spontanée vraisemblablement due à la chute d'une barre de
> > combustible dans le coeur).
> >
> > C'est surtout le seul réacteur japonais ancien à avoir été chargé en
> > combustible MOX. Le MOX ("mixed oxydes") est un mélange de plutonium
> > (récupéré en retraitant du combustible nucléaire usagé) et d'uranium
> > appauvri.
> >
> > Le MOX a été fourni par le groupe français AREVA. Le réacteur a été
> > chargé le 21 août 2010, et il a commencé à produire le 18 septembre
> > (après un report dû au fait que le voyant d'alarme indiquant des
> > conditions anormales de la vanne de commande du système de
> > refroidissement d'urgence ne fonctionnait pas correctement !).
> >
> > Ce combustible est plus dangereux que les combustibles nucléaires
> > classiques, car il fond à une température plus basse, rendant ainsi plus
> > probable l'enclenchement d'une réaction en chaîne incontrôlable. En
> > outre, le bore, élément ajouté à l'eau de refroidissement en vue
> > d'absorber les neutrons et d'atténuer l'échauffement (AREVA vient d'en
> > founir 95 tonnes au Japon) est moins effficace sur le MOX.
> >
> > Mais le problème essentiel du plutonium est sa très haute radiotoxicité,
> > susceptible notamment de contaminer gravement et durablement
> > l'environnement (atmosphère et eau de mer). Une réaction en chaîne qui
> > surviendrait au sein de ce réacteur (qui en contient plusieurs centaines
> > de kg) serait susceptible de provoquer une catastrophe planétaire.
> >
> > Bon courage... _________________ DANIEL
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 22-03-2011 08:32 Sujet du message:
Bonjour Daniel,
Il est bien évident que le nucléaire n'est pas sans danger mais le charbon a fait, lui aussi, d'innombrables victimes lors de son extraction avec le fameux grisou ou encore au cours de son utilisation avec les asphyxies au monoxyde de carbone sans parler des millions de tonnes de C02 dégagés dans l'atmosphère. Les autres sources d'énergie ont, elles aussi, de sérieux inconvénients. Pour le moment le seul recours que nous ayons pour diminuer les dangers et préserver notre environnement n'est accepté que par un nombre infinitésimal de la communauté humaine. Il consisterait à réduire très significativement notre besoin de consommation d'énergie et donc à baisser notre niveau de vie. Nos inquiétudes ne cesseront pas de sitôt. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Excusez moi, les amis, mais ce débat, on le mène, depuis un moment déjà, dans la rubrique actualité internationale, sujet : nucléaire.
Je crois qu'on a tous exprimé nos opinions respectives, souvent convergentes, même si elles ne prennent pas le même chemin pour arriver aux conclusions.
Pour ma part, je ne vois pas l’utilité de faire un copié collé de ce que j'ai déjà écrit par ailleurs.
Qu'en pensez vous ? _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum