Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 24-03-2011 06:09 Sujet du message: L'inflation
Alimentation : flambée dans les rayonsmercredi 23 MARS 2011, 22:42 Economie
Le prix des produits alimentaires va bondir en 2011, suite à la flambée des matières premières.
L’année 2011 ne sera pas celle du pouvoir d’achat. Après la hausse des prix de l’essence, du gaz, de l’électricité et des assurances, c’est au tour du secteur agroalimentaire d’annoncer une flambée des prix.
Cette hausse, dont le niveau moyen sera de 2 à 3,5%, pourra atteindre 20% dans le cas de la farine. Exemple le plus symbolique, le prix d’un paquet de pâtes coûtant 1,50 euro passera à 1,60 euro, une inflation due à la hausse des matières premières agricoles.
Bonjour à tous,
La stagnation des revenus malgré l'augmentation des prix de l'énergie et des produits alimentaires va faire chuter notre pouvoir d'achat et donc notre croissance déjà très faible. Marine Le Pen a une opportunité pour le premier tour des élections présidentielles de 2012. Les mécontents risquent de grossir encore davantage les rangs du front national. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Il faut dire que notre président actuel nous avait promis monts et merveilles
Je cite
-"je serai le président du pouvoir d'achat"
- le point de croissance supplémentaire, on ira le chercher avec les dents".
Depuis, les dents se sont cassées. et le pouvoir d'achat...je ne trouve pas les mots.
Alors ceux qui y ont cru sont d'autant plus déçus...forcément.
Et les votes de mécontentement vont effectivement s'exprimer.
La cacophonie actuelle sur le report des voix à l'UMP ne va surement pas arranger les choses...
Les lendemains déchantent... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 25-03-2011 08:58 Sujet du message:
Bonjour à tous,
Je n'ai rien contre un changement de majorité aux prochaines élections mais à la condition expresse que ce soit en faveur d'un mouvement républicain. Ce n'est pas, selon moi, le cas du front national. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 26-03-2011 05:32 Sujet du message:
Bonjour zeronimo,
Le programme du front national est de changer les lois de la république. Je te donne un seul exemple. Ce parti ne veut pas reconnaître que tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Nos valeurs depuis 1789 sont liberté, égalité, fraternité. Le principe de la préférence nationale est contraire à nos lois et à celles de l'Europe.
Dans les villes du sud ou les municipalités étaient dirigées par le front national la justice s'est opposée aux arrêtés et pratiques allant dans ce sens sans parler de la ruine totale des budgets municipaux. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 26-03-2011 08:27 Sujet du message:
JONAS18 a écrit:
Bonjour zeronimo,
Le programme du front national est de changer les lois de la république.
Bonjour
Sur le fond, je partage ton point de vue JONAS, mais en ce qui concerne les lois de notre République, elles peuvent être revues, amendées, modifiées, cela aussi fait partie de notre constitution.
Il faut reconnaître que beaucoup de lois votées depuis les dernières élections présidentielles ne sont pas pour le peuple, mais pour une minorité de possédants.
Orienter toute la politique intérieure de la France en favorisant les entreprises sous prétexte que cela va créer des emplois, nous voyons aujourd'hui la portée de ces décisions.
(Les derniers chiffres du chômage font apparaître soi-disant une baisse, alors qu'en réalité cela représente les radiations et les départs en retraites, comme quoi ???) _________________ DANIEL
Bonjour à tous
Il n'est sans doute pas besoin de rappeler que, dans l'état actuel des choses, les lois sont votées par un parlement issu directement ou indirectement du suffrage universel.
Il existe aussi un conseil constitutionnel, qui en vérifie la validité.
Donc, pour que de telles lois soient applicables, il faudrait qu'elles aient été votées par une majorité issue des urnes. C'est le respect de la démocratie.
Ensuite la validation par le conseil constitutionnel, c'est le garde-fou.
Alors, on peut toujours dire ce qu'on veut dans un programme, mais pour le réaliser, c'est moins simple.
Sauf, bien sur en cas de coup d'état, annulation de la constitution, dissolution des corps constitués, etc...
Mais je pense ce scénario hautement improbable. Alors, pas de panique, les amis.
Pour Daniel, qui dit : "Les derniers chiffres du chômage font apparaître soi-disant une baisse, alors qu'en réalité cela représente les radiations et les départs en retraites, comme quoi ???)"
Un retraité ne recherche plus d'emploi, ou tout au moins ne peut conserver ce statut. D'où radiation logique.
Pour les radiations, il vaut mieux savoir de quoi on parle. Il n'existe pas de radiation sauvage, il n'y a que des cas prévus par la réglementation, et avant l'acte il y a toujours un ou deux coups de semonce. Après, si les gens ne respectent pas la réglementation, c'est leur choix, et la sanction est légitime. - pareil que pour les excès de vitesse - .
Alors si vous avez besoin d'éclaircissements sur le sujet, je suis à votre disposition, car ça m'agace d'entendre tout et n'importe quoi sur cette question que je connais parfaitement. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 27-03-2011 08:11 Sujet du message:
Citation:
Pour les radiations, il vaut mieux savoir de quoi on parle. Il n'existe pas de radiation sauvage, il n'y a que des cas prévus par la réglementation, et avant l'acte il y a toujours un ou deux coups de semonce. Après, si les gens ne respectent pas la réglementation, c'est leur choix, et la sanction est légitime. - pareil que pour les excès de vitesse - .
Alors si vous avez besoin d'éclaircissements sur le sujet, je suis à votre disposition, car ça m'agace d'entendre tout et n'importe quoi sur cette question que je connais parfaitement.
Bonjour à tous
Dans la précipitation (et pour faire court !), je me suis mal exprimé.
Le chômage ne tient Compte que des gens INSCRITS qui répondent à des critères précis définis par la réglementation. En aucun cas, ces chiffres ne reflètent le nombre exact de personnes sans d’emploi qui vivent dans la misère.
Quand un chômeur inscrit par en retraite, cela fait un chômeur de moins (INSCRIT). Quand par un phénomène naturel il arrive que dans une période donnée il y ait une augmentation importante de départ en retraite, cela se répercute obligatoirement sur le chiffre du chômage. La baisse de celui-ci n’est pas due à des créations d’emplois comme on voudrait bien nous le faire croire.
Pour ce qui est des radiations sauvages, elles existent !
Pour exemples :
Mon fils (à la suite à la fermeture de son usine) a été licencié. À 49 ans, les services dits responsables ne lui ont jamais fait de proposition d'emploi, et aujourd'hui comme revenu il ne touche que le RSA. Pour se faire un petit revenu supplémentaire il va faire des petits travaux payés en chèque emploi service. Comme il est courageux, qu’il avait trouvé beaucoup de petits travaux, il a travaillé sans compter, malheureusement ses employeurs (et lui) ont déposé les chèques un peu trop tôt.
Conséquence, RADIATION et ça…sans préavis (ça ce n’est pas du sauvage !) Quand il s’est déplacé pour demander pourquoi il ne touchait pas son RSA le service concerné lui a répondu : c’est parce que vous avez trop travaillé, trop déclaré. Il a été obligé de se réinscrire au chômage et n’a retouché son RSA que trois mois après. (En attendant, heureusement qu’il avait des parents ?)
On retrouve le même phénomène en ce qui concerne les emplois en CDD ils entraînent une radiation immédiate. Ce qui oblige les intéressés à se réinscrirent à chaque fois, la fin de leur CDD.
Pour moi, ça aussi c’est du sauvage (bien que cela respecte la réglementation!)
Ce ne sont pas là les seuls exemples pour faire baisser artificiellement les chiffres du chômage hélas ! Avant chaque élection, bizarrement le chômage baisse, et je suis prêt à parier qu’avant la prochaine élection présidentielle le chômage va baisser encore, et d’une façon plus importante. Bizarrement aussi dans la même période nous verrons augmenter le chiffre des CDD. Vous avez dit bizarre, comme c'est bizarre!
Tu écris, mon cher ami que c’est une question que tu connais parfaitement et je te crois sur paroles en ce qui concerne la réglementation. Pour ce qui est du traitement politique de cette question, tu peux me croire aussi, c’est une question que j’ai traitée pendant plusieurs années comme secrétaire fédéral aux entreprises dans mon parti. Aujourd’hui, personne ne me fera avaler des couleuvres en essayant de me faire croire que le chômage baisse. (Même ci cela respecte la réglementation !)
Moi ce qui m'agace tu vois, c'est qu'aujourd'hui beaucoup de personnes, des responsables, des chefs d'entreprises, des politiques etc., traitent le sujet des demandeurs d'emploi uniquement d'une façon comptable, comme ci il s'agissait de moutons que l'on mène à l'abattoir, ce qui se traduit par : toi t'es bon, toi t'es trop vieux, toi tu cours pas assez vite, toi t'es pas de bonne race, etc, etc....
A chacun sa sémantique, moi c’est celle du cœur. _________________ DANIEL
Excuse moi, Daniel, mais, ayant vécu ça de l'intérieur - près de 40 ans d'ANPE, puis de pôle emploi-, je vais me permettre de préciser des choses.
Tout d'abord, effectivement, il ne faut pas tout mélanger. La baisse du chômage n'est pas synonyme de création d'emploi. Elle peut être due à un effet démographique ( papy boum).
Pour ce qui concerne ton fils, je ne connais pas le dossier, aussi vais-je me contenter de généralités.
L'inscription comme demandeur d'emploi est indépendante de l'inscription au RSA. Celui-ci est un revenu de remplacement, calculé sur les revenus des trois derniers mois (c'est là que le bât blesse). On peut être radié du RSA, tout en étant toujours demandeur d'emploi, c'est totalement indépendant. Et si il a été exclu temporairement du RSA, c'est qu'il avait gagné beaucoup plus en travaillant...Moi, ça me parait logique, on ne va pas cumuler une allocation de première nécessité avec un emploi qui rapporte davantage....
Pour les cdd, tout au moins dans ma région, il y avait radiation pour ceux d'une durée supérieure à 3 mois.
Pourquoi ?
- Au delà de trois mois, la personne est susceptible d'ouvrir des droits nouveaux. C'est donc son intérêt de se réinscrire pour provoquer une nouvelle étude des droits, qui n'a pas lieu si elle reste inscrite.
- pendant cette période la personne n'est plus censée avoir la disponibilité de rechercher un emploi, donc ne peut rester inscrite (réglementation).
- ça sert aussi à limiter des abus : dans certaines villes des avantages sont réservés aux demandeurs d'emploi sur les transports, la piscine, etc... En restant inscrit, on continue à en bénéficier indûment. Ainsi, un pré retraité avait un jour écrit dans le journal local que c'était scandaleux, on lui avait supprimé ses cartes de bus gratuites. Il a fallu lui expliquer que ces aides étaient destinées à favoriser la recherche d'emploi, mais il n'était pas convaincu. (si tu souhaites qu'on aille plus loin, je pourrais te raconter une anecdote vécue sur le sujet)
- un CDD est un emploi à part entière, en ce qu'il procure un vrai salaire, et des droits sociaux (sécu, retraite...)
Le traitement politique du chômage, j'ai bien connu, étant quelque part chargé de le mettre en oeuvre. Et en ce qui concerne l'aspect humain, j'ai toujours pensé être au point de rencontre du social et de l'économique...et ce n'a pas été facile tous les jours, bien au contraire. Et il est vrai que j'avais devant moi des humains, qui se transformaient en petits bâtons dès le franchissement de la porte du bureau directorial. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 27-03-2011 09:39 Sujet du message:
[quote]Et si il a été exclu temporairement du RSA, c'est qu'il avait gagné beaucoup plus en travaillant...Moi, ça me parait logique, on ne va pas cumuler une allocation de première nécessité avec un emploi qui rapporte davantage.... [/quote)
Je suis d'accords avec toi sur le fond, sur la forme ce que je ne comprends pas c'est qu'il avait trop travaillé, donc trop déclaré, que pendant un mois et non pas pendant trois mois. En faisant la moyenne pendant ses trois derniers mois, il était en dessous du maximum imposé.
Toute cette réglementation n'est pas faite pour encourager les gens à travailler, bien au contraire ! Quand on voit tous les emmerdes qu'il y a après, il y a vraiment de quoi décourager les gens.
En dehors du cas de mon fils, il n'en est pas moins vrai que les chiffres du chômage sont manipulés par le pouvoir politique, et qu'ils ne reflètent pas la réalité. Rendez-vous en 2012 ! _________________ DANIEL
Bonjour
J'ai bien dit que la règle des trois mois, c'est là que le bât blesse. C'est la réglementation de la CAF, et des cas comme ça, j'en ai vu beaucoup. Effectivement, si la personne fait "un bon mois" et un seul, elle est pénalisée...
Pour le traitement politique, un exemple : les licenciés économiques peuvent bénéficier d'un suivi approfondi personnalisé de 6 mois, je crois*, appelé CRP, destiné à les aider à retrouver un emploi dès que possible, partant du principe que les gens sont d'autant plus proche de l'emploi que leur chômage est récent. Et bien ces gens ne sont pas comptabilisés comme chômeurs !!! ils sont comptabilisés comme stagiaires, alors que leur problématique est la recherche d'emploi pure et dure...
* je dis je crois, car en un an les choses ont peut être changé, et je n'ai pas suivi... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 27-03-2011 10:26 Sujet du message:
jemigeja a écrit:
Pour le traitement politique
Oui, bonjour emporter par le sujet j'en oublie la politesse
Nous sommes d'accord sur le fond du problème. Il y a un traitement du chômage qui pourrait nous laisser supposé que tout va de mieux en mieux et qu'il y a des créations d'emplois, alors que c'est le contraire. C'est ça moi qui me répugne, on intoxique, on manipule les gens à des fins purement électorales.
Je ne pense pas que cela va durer encore très longtemps. Il suffit d'analyser le résultat des élections cantonales pour s'apercevoir que les gens ne sont plus dupes de toutes ces magouilles des chiffres.
Encore une fois, rendez-vous en 2012 !
Je te souhaite un bon dimanche _________________ DANIEL
Bonjour Daniel
Malheureusement, ça a existé sous tous les gouvernements.
On se rappelle peut être des vacataires Barre (ça ne nous rajeunit pas, mon bon Monsieur) et puis il y eu une atrocité : les TUC
non, ce ne sont pas des biscuits apéritifs. Ils ont été inventés par le regrettable Fabius en février 1985, en vue des élections -d'ailleurs perdues - de 1986.
Il s'agissait de stages de 6 mois renouvelables, payés 1200 francs par mois, ce qui même à l'époque était dérisoire, auxquels pouvaient s'ajouter, si l'employeur était très généreux, 50 francs...une obole.
Comme c'était des stages, il n'y avait aucun droit social à l'issue, ni chômage ni sécu. (d'ailleurs je me demande si cette période a compté pour les retraites, puisqu'il n'y avait aucune cotisation sociale ???)
Les employeurs : les services non marchands. Le plus gros : l'éducation nationale, qui d'ailleurs ne payait pas les 50 francs, mais offraient, parfois, un repas par jour à la cantine.
Et comme il n'y avait pas de limites, ils recrutaient joyeusement des bac + 5, qui donnaient des cours...toujours au même tarif.
Dans le même ordre d'idée, il y eut un directeur régional du travail qui s'est offert une femme de ménage en profitant du dispositif (pas que dans la police, les ripoux). Il y a sans doute eu bien d'autres abus ailleurs...
Le but avoué - tout au moins aux professionnels concernés, c'est à dire nous- était de faire disparaître 250 mille (je dis bien deux cent cinquante mille) jeunes chômeurs des statistiques en vue des élections - d'ailleurs perdues.
La droite, au pouvoir en 1986 n'a pas hurlé, et a maintenu le dispositif. Il n'a été moralisé que très progressivement (droits sociaux, salaire au smic)
Alors quand on a vécu tout ça, la politique...
Ou plutôt non. Pas la politique qui est une noble discipline....juste les politiciens... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 29-03-2011 07:37 Sujet du message:
Bonjour à tous,
Chacun est libre de croire qu'un parti est meilleur qu'un autre pour améliorer notre quotidien. Pour autant les bilans ne font pas apparaître des résultats très différents. Comme le permet la démocratie nous changerons très probablement de bord politique en 2012 mais je n'en attends aucun miracle. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Bonjour à tous
Sur le plan de l'emploi, ils sont à égalité dans l'échec. Ils n'ont rien résolu, ni droite ni gauche, et se sont tous livré à des camouflages plus ou moins réussis (en terme de visibilité).
Alors leurs belles promesses en ce domaine, moi elles me laissent froid. Je les tous entendu faire miroiter monts et merveilles, et ensuite j'étais au coeur des manœuvres de dissimulation...alors...
Daniel a raison, le seul vrai critère économique, ce n'est pas le nombre de chômeurs, c'est le solde net d'emplois, créés ou perdus. Et encore, mieux vaut ne retenir que ceux du secteur marchand, industriel et commercial, car il est facile de créer des emplois dans les services publics ou les associations, emplois aidés, qui coûtent au budget de l'état ou des collectivités sans créer de richesses, donc qui, au final, appauvrissent encore un peu plus le pays. Et ça, ils l'ont tous fait...
Pour revenir à l'inflation, nos retraites vont, parait-il augmenter de 2% Je suppose qu'il ne s'agit que des retraites sécu, je n'ai rien entendu sur les complémentaires. J'ai entendu ce commentaire d'une journaliste : "le gouvernement donne un coup de pouce car il s'attend à une reprise de l'inflation"
S'il y a coup de pouce préventif, c'est, à mon sens, qu'elle va taper dur, l'inflation. Car dans un paysage d'économies tous azimuts, ce geste ne me dit rien qui vaille...
Qu'en pensez vous, les amis ? _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 02-04-2011 08:25 Sujet du message:
Bonjour à tous,
L'inflation des produits alimentaires résulte d'une bulle spéculative mais il en va tout autrement des augmentations liées à l'énergie. Le pétrole n'en est qu'à ses débuts et l'électricité, avec le renforcement sécuritaire des centrales nucléaires, suivra le même chemin. Les factures d'eau continueront également de grossir pour cause de pollution. Notre pouvoir d'achat est menacé durablement. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 03-04-2011 09:39 Sujet du message:
JONAS18 a écrit:
. Notre pouvoir d'achat est menacé durablement.
Bonjour à tous
D'autant plus que dans toutes ces propositions personne ne parle du remboursement de la dette. Ce qui, à terme, va pénaliser encore plus notre pouvoir d'achat.
Quant à l'inflation !
Je me dis que c'est formidable d'avoir une augmentation de nos retraites, mais cette augmentation va... elle aussi, être prise en compte par l'état donc provoquer encore une augmentation de la dette.
Comme disait mon grand-père : avec les politiciens, tu te retournes comme tu veux, tu auras toujours le cul derrière _________________ DANIEL
Bonjour
Le problème de la dette n'est pas tant pour nous que pour les générations futures. J'avais entendu qu'un gamin, à la naissance, avait déjà un passif conséquent. Je ne me souviens pas du montant exact, mais c'est énorme.
Et ça va freiner inexorablement toute avancée sociale.
Ils ont tous vécu à crédit pendant des décennies, la facture est abyssale.
Si vous ou moi gérions notre budget comme l'état, on serait en prison pour escroquerie, et pour longtemps. Et ça les concerne tous, de droite ou de gauche... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 04-04-2011 06:53 Sujet du message:
Bonjour jemigeja,
N'oublions pas que l'état n'est que le résultat de nos votes. Ce n'est pas vous et moi qui sommes aux manettes mais nos mandataires et cela revient au même. Les bons gestionnaires comme Raymond Barre, Balladur, Delors et Rocard de l'autre côté, ont été, à un moment ou à un autre, systématiquement rejetés par les urnes. Il suffit de regarder ce qui se passe en Grèce pour avoir une idée de ce que feraient les français dans une situation imposant que les recettes soient supérieures aux dépenses. Pour rêver à notre aise nous élisons des menteurs et laissons le soins à nos enfants de règler la note. Seule une croissance hypothétique peut pallier notre inconséquence. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
emporter par le sujet j'en oublie la politesse 
