Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
Posté le: 30-05-2011 07:42 Sujet du message: L'Allemagne et le nucléaire
Vu sur les pages d'actualité d'Orange
L'Allemagne, première grande puissance industrielle à renoncer à l'énergie nucléaire, a décidé lundi de fermer ses derniers réacteurs en 2022, en réaction à la catastrophe nucléaire de Fukushima.
Au terme de plusieurs heures de négociations, les membres de la coalition gouvernementale se sont mis d'accord pour que la plus grande partie des 17 réacteurs allemands soient mis hors service d'ici fin 2021.
Les trois plus récents continueront de fonctionner jusqu'à fin 2022, a détaillé le ministre de l'Environnement, Norbert Röttgen, qui a qualifié cette décision d'"irréversible".
Les sept plus anciens réacteurs du parc allemand avaient déjà été déconnectés du réseau de production d'électricité, dans l'attente du résultat d'un audit commandé par la chancelière Angela Merkel mi-mars, à la suite de la catastrophe à la centrale nucléaire de Fukushima. Ces sept sites, ainsi qu'un huitième, sujet à des pannes à répétition, ne seront plus réactivés, a ajouté le ministre.
L'Allemagne devra trouver d'ici fin 2022 comment produire 22% de ses besoins en électricité, actuellement couverts par ses centrales atomiques.
J'ai entendu le commentaire d'un journaliste économique.
Que va faire l'Allemagne pour compenser son déficit énergétique ? Elle va importer de l'électricité.
Qui va lui vendre ? EDF, qui au passage va réaliser des bénéfices conséquents.
Çà m’amène à deux réflexions.
- On ne veut pas de nucléaire chez nous, mais heureusement que les voisins en ont. C'est toujours la même chose, On ne veut pas de ce qui gêne, mais on en a besoin, alors on le met chez le voisin. C'est vrai pour les centrales, pour les déchets, les usines polluantes ou nauséabondes.
- Et en cas de pénurie, comme celle que nous risquons de vivre pour cause de sécheresse ? Qui nous dit qu'EDF ne sera pas tenté de vendre un maximum aux allemands, car rentable, au détriment du marché national?
Qu'en pensez vous ? _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 31-05-2011 04:25 Sujet du message:
Bonjour jemigeja,
Je ne comprends pas très bien la décision allemande si ce n'est que pour rassurer l'opinion. Ce pays sous l'influence des vents dominants ouest venant de France a autant de risques que nous en cas de catastrophe nucléaire. Par ailleur à certains moments de grands froids nous importons de l'électricité allemande. Ipso facto nous allons vers la panne générale au cours des prochains hivers. EDF ne pourra ni vendre ni importer. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Bonjour Jonas
Depuis la première info, j'ai entendu de nombreux développements.
Ils vont développer les éoliennes au nord, alors que les industries sont plutôt au sud. D'où des coûts induits importants.
C'est effectivement une décision purement électoraliste. Les verts représentent une part importante des électeurs dans ce pays.
C'est la différence entre démagogie et realpolitik. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 02-06-2011 04:58 Sujet du message:
Bonjour jemigeja,
Je serai le premier à me réjouir de l'abandon du nucléaire mais pour le moment les énergies renouvelable ne sont guère plus crédibles que l'urine américaine. Si l'Allemagne abandonne vraiment le nucléaire, ses voisins et nous les premiers, vont augmenter considérablement le coût de leurs kw atomiques en étranglant du même coup une économie florissante qu'ils jalousent ouvertement. Je ne crois pas que les études prospectives d'outre-Rhin soient aussi naïves. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 02-06-2011 07:05 Sujet du message:
Bonjour à tous
Pour ou contre le nucléaire est à mon sens une mauvaise question.
Pouvons-nous continuer pendant des siècles avec le nucléaire : NON
Devons-nous investir massivement dans la recherche pour de nouvelles énergies : OUI
Devons-nous investir massivement dans la recherche pour faire des économies d'énergies : OUI
Gérer c'est prévoir l'avenir, en ce moment les États gèrent les énergies au temps présent, pour moi cette démarche est catastrophique et utopique, surtout pour les futures générations. _________________ DANIEL
Bonjour Daniel
Tu oublies peut être une question importante
Peut-on se passer du nucléaire en attendant la solution miracle : ???
Alors, sur le reste de l'analyse, je partage totalement ton point de vue, mais en attendant?..., _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Bonsoir
Ce débat me fait penser à un autre sujet, initié par Coujou sur un train suspendu.
En faisant des recherches sur l'aérotrain, j'ai découvert que ce projet avait été torpillé par la SNCF pour ne pas faire d'ombre au TGV.
Les lobbys pétroliers font, depuis des années obstacle à tous les projets de carburants de remplacement.
Alors effectivement, pour le nucléaire, on peut s'attendre à la même chose.
Les enjeux financiers sont énormes, et comme d'habitude, les financiers voient leur intérêt à court terme, et n'ont aucun souci du bien collectif.
Désolant... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 04-06-2011 04:44 Sujet du message:
jemigeja a écrit:
Bonsoir
Ce débat me fait penser à un autre sujet, initié par Coujou sur un train suspendu.
En faisant des recherches sur l'aérotrain, j'ai découvert que ce projet avait été torpillé par la SNCF pour ne pas faire d'ombre au TGV.
Les lobbys pétroliers font, depuis des années obstacle à tous les projets de carburants de remplacement.
Alors effectivement, pour le nucléaire, on peut s'attendre à la même chose.
Les enjeux financiers sont énormes, et comme d'habitude, les financiers voient leur intérêt à court terme, et n'ont aucun souci du bien collectif.
Désolant...
Pourquoi avoir laissé mourir l'Aérotrain ?
Les raisons, techniques et économiques, sont multiples et ne se résument pas à quelques complots ourdis dans l'ombre par les défenseurs de la roue.
Le passage du prototype d'Orléans à une exploitation commerciale posait à l'époque de nombreux problèmes.
Une difficulté majeure était celle de la propulsion : privé de roue pour le faire avancer et lui permettre de freiner, l'aérotrain devait recourir à un autre mode de propulsion.
L'hélice, comme les fusées et les réacteurs d'avion utilisés pour les essais n'étaient guère adaptés pour une circulation au niveau du sol, notamment à cause du bruit mais aussi en raison de leur faible efficacité à moyenne vitesse. La propulsion électrique, sous forme de moteur linéaire noyé dans la voie était possible, au moins sur la planche à dessin. À l'échelle d'un train, sur des centaines de kilomètres, ce moteur linéaire n'était pas réalisable à l'époque.
De nombreux autres problèmes techniques restaient à résoudre, comme, par exemple, celui du freinage d'urgence, des aiguillages, des chutes de neige… Tous pouvaient sans doute être résolus, un par un, mais cela prendrait du temps, des années, pour atteindre des niveaux de fiabilité acceptables pour un transport public à haute cadence et très grande vitesse, comparable à ceux du chemin de fer.
Bonjour à tous,
Le TGV a été préféré à l'aérotrain de Bertin pour des raisons politiques et techniques mais ce choix n'est plus guère contesté aujourd'hui. De nombreux pays ont fait de même. A ma connaissance, seul le Japon continue l'exploitation des véhicules sans roues. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Bonjour Jonas
Suite à un sujet de Coujou, j'ai fait quelques recherches, comme je te l'ai dit
J'ai trouvé deux exemples de trains sans roues. L'un
au Japon, le train le plus rapide du monde
l'autre en Chine
Ces trains fonctionnent non plus sur coussin d'air, mais par effet magnétique, grâce à la supraconductivité. Dès lors, la propulsion nécessite beaucoup moins d'énergie.
Je pense qu'ils sont plutôt en avance... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum