Retraite Active Index du Forum Retraite Active
Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Les 35 heures

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Actualité du moment
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 30-10-2011 08:22    Sujet du message: Les 35 heures Répondre en citant

Le soi-disant problème des 35 heures.

Lors de son interview jeudi Nicolas Sarkozy a déclaré que les 35 heures avaient "été une folie payée par les ouvriers et les employés ".

La réponse de l’ancienne ministre…

"Ses critiques contre les 35 heures me font sourire, tant elles disputent l'insincérité à l'irresponsabilité ", déclare celle qui a mis en place en 2000 cette mesure sous le gouvernement de Lionel Jospin.
"Si c'était une telle catastrophe, pourquoi ne pas les avoir supprimées depuis dix ans ?" interroge l'ancienne ministre du Travail. "Pourquoi l'Allemagne, le nouveau modèle de M. Sarkozy, réussit-elle alors que la durée du travail est inférieure et qu'elle a encore été réduite pendant la crise ? " insiste-t-elle.

Lé réponse d’un spécialiste avec des sources inattaquables.

La réduction du temps de travail, les 35 heures, a créé 300 000 emplois, source DARES Ministère du travail. Tous ces emplois ont été bénéfiques à notre protection sociale grâce à ces cotisations supplémentaires. Sarkosy fait semblant de l'ignorer et occulte également la productivité horaire. En effet, on produit beaucoup plus en une heure aujourd'hui qu'il y a 40 ans. Une info du journal télévisé d’A2 le soir du 29 mars 2011 : une enquête a révélé que les investisseurs étrangers s'intéressent à la France, car les salariés français sont parmi les plus productifs au monde, et ce, malgré les 35 heures. En réalité, ce haro sur les 35 heures est plus idéologique qu'économique, car le Medef n'a pas évolué depuis 1936 et le grand patronat ne supporte pas les acquis des salariés. Sur la défiscalisation des heures supplémentaires : 186 millions d'heures ont été comptabilisées au premier semestre 2011, ce qui équivaut à 400 000 emplois par an et un coût de plusieurs milliards par an à l'état et à la sécurité sociale. Plus la durée du temps de travail augmente, plus le chômage progresse. C'est mathématique ...


La véritable histoire.


Sans me lancer dans des appréciations de politique politicienne (libre à chacun de penser ce qu’il veut) et sans apporter de commentaires aux déclarations ci-dessus, j’aimerais apporter quelques précisions sur les 35 heures. Cela m’est d’autant plus facile que j’ai vécu, en tant que responsable syndical, toute l’histoire de ce qui provoque aujourd’hui tant de débats.
A l’origine, les 35 heures étaient une revendication du syndicat CFDT dès 1972, ou 73, il en avait fait sa principale revendication dans toutes les branches (industrie, métallurgie, commerce, etc., etc.) (une précision, je n'étais pas militant dans ce syndicat) Il est évident que les autres organisations syndicales étaient aussi pour cette revendication (à laquelle elles ne croyaient pas trop il faut bien le dire) elles soutenaient quand même, mais tout en en laissant la paternité à la CFDT.
Parallèlement à cette revendication, les grandes industries, les usines de fabrication automobile, pneumatique, textile, et autres fabrications de masse importante, demandaient depuis toujours une abrogation de la loi sur les quarante heures, et l’abrogation du repos dominical. Leurs argumentations c’était de dire que ces lois les empêchaient de faire tourner leurs outils de productions 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Toutes demandaient la possibilité de faire travailler leurs équipes jour et nuit, tous les jours de la semaine, en quatre fois 6 heures.
Sans que cela ne soit reconnu par les uns et les autres, ils se sont tous retrouvés (syndicats et patronat) à déposer leurs revendications dès 1975.
Quand la gauche est arrivée au pouvoir et que la loi sur les 35 heures a été promulguée, ce n’était en réalité qu’un compromis entre les revendications des uns et des autres.
Dans l’histoire, les syndicats et le patronat ont tous gagné, et tous perdu, car la loi ne satisfaisait pas la totalité de leurs revendications.
Ce qui m’étonne le plus dans ces débats, c’est le silence de l’industrie du tourisme, hôtellerie, restauration, les stations de sports d’hiver, et les plages du littoral. Pour eux la diminution du temps de travail et la multiplication des repos compensateurs, ont été une source de revenus extraordinaires, et un développement auquel ils ne croyaient pas. Il est évident qu'ils ne veulent surtout pas remettre en cause les 35 heures. C’est sûrement pour cette raison que le gouvernement critique à tout va, mais il ne veut surtout pas toucher, lui non plus, à cette manne qui alimente aussi bien les caisses de l’état.

P.-S. Les sources DARES du ministère du Travail évoquées ci-dessus sont en réalité de 1983. Aujourd’hui, ces mêmes sources sont impossibles à trouver, elles ne sont plus publiques, chacun en appréciera le pourquoi ?
En toute vraisemblance, d'après les syndicats de l'hôtellerie et du tourisme, c'est plus d'un million d'emplois qui sont aujourd'hui dépendants de cette diminution du temps de travail en France.

_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Gycé



Inscrit le: 09 Oct 2011
Messages: 78
Localisation: Les Hauts de France

MessagePosté le: 30-10-2011 10:12    Sujet du message: Répondre en citant

C'est possible .....Mais tout cela ne sont que des Stats peut-être de l'intox surement et en tout cas ne refléte pas la vérité !!

Vérité que j'ai cotoyé pendant une dizaine d'années ......Des employés, ouvriers et notamment des hommes de maintenance à tous les niveaux qui se plaignaient de perdre de 1000, 1500, à 2000€ par an du fait de ces 35h !!!

Alors bien qu'étant foncièrement de Droite et je ne m'en cache pas mais en toute objectivité, ayant travaillé dans le secteur industriel (Technico Lub )avec la Grosse Industrie mais aussi PME & PMI et de l'aveu de tous, ç'est pas moi qui le dit .... :

Les 35h ont fait plus de mal que de bien !!
Même si certains ne veulent revenir au 39 ou 40h ...5X8 = 40

C'est loin d'être une catastrophe !!

Mais ce sont souvent les même qui se plaignent de ne pas en avoir assez !!! Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 30-10-2011 10:20    Sujet du message: Répondre en citant

Les 35 Heures.

Une mauvaise chose. J'en ai parlé dans un autre poste.

Encore quelques mots, je connais xxx personnes qui ne voudraient surtout pas que cela change.
Les 35 heures furent instaurées pour le monde du travail.
On ne peut pour l'instant reprendre à ce monde cette chose importante que sont les 35 Heures, ils ne voudraient pas.
Je connais des personnes qui ne veulent pas faire d'heures supplémentaires.
Ces personnes le pourraient, mais elles ne veulent pas.
Je discutais il y a quelques mois avec une personne " dessinateur dans les A" il faisait chaque jour plus d'heures, mais il les reprenait plus tard en repos.
Dans la conversation il m'a dit ne pas avoir voulu autrement, il était heureux de pouvoir se reposer.
Je connais d'autres cas, mais je ne peux en parler.
Une aide fut apporter pour les heures supplémentaires (aux patrons) je ne sais plus vous dire exactement quoi (je n'ai pas d'employés mais je le sais).
Pour que les heures supplémentaires ne leurs coutent pas trop.
Oui, ok mais les employés eux, veulent leurs jours ensuite, ils ont fait des heures supp ok, mais ils veulent leurs jours de repos ensuite, et pas être payés. Je ne dis pas cela en l'air, je le sais, je l'ai entendu par nombreuses personnes amies, ou parenté.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 30-10-2011 11:19    Sujet du message: Répondre en citant

Gycé a écrit:
C'est possible .....Mais tout cela ne sont que des Stats peut-être de l'intox surement et en tout cas ne refléte pas la vérité !!


Bonjour

Merci de m'insulter, en laissant supposer que j'ai tout inventé.

Pour les chiffres, je rappelle qu'ils sont donnés par les syndicats de l'hôtellerie et du tourisme, qu'ils comprennent les emplois directs et indirects.

Cela ne concerne en rien, les autres industries.

Mon but en écrivant cet article, était de dire la vérité sur la source des 35 heures, ce n'était pas dans le but de polémiquer avec des arguments de politique politicienne.

Bon dimanche quand même !

_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Gycé



Inscrit le: 09 Oct 2011
Messages: 78
Localisation: Les Hauts de France

MessagePosté le: 30-10-2011 12:00    Sujet du message: Répondre en citant

lefebvre a écrit:
Gycé a écrit:
C'est possible .....Mais tout cela ne sont que des Stats peut-être de l'intox surement et en tout cas ne refléte pas la vérité !!


Bonjour

Merci de m'insulter, en laissant supposer que j'ai tout inventé.

Pour les chiffres, je rappelle qu'ils sont donnés par les syndicats de l'hôtellerie et du tourisme, qu'ils comprennent les emplois directs et indirects.

Cela ne concerne en rien, les autres industries.

Mon but en écrivant cet article, était de dire la vérité sur la source des 35 heures, ce n'était pas dans le but de polémiquer avec des arguments de politique politicienne.

Bon dimanche quand même !


C'est du grand n'importe quoi !!!!

Mon but est de n'insulter personne et loin de moi cette idée mais de dire et mettre ce que je sais ...Et surtout ce que MOI j'ai vécu .....Dans mon Domaine !!

C'est un Forum NON ?? Wink

Les 35h ont peut-être été appliquées aprés dans l'hotellerie, avec beaucoup de difficulté au niveau du Temps ......Tout comme dans la Santé Hopitaux itou !!!

Mainnant rassure toi cela n'altérera en rien mon dimanche Wink

Tiens c'est bientôt l'heure ...Alors Bon App Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 30-10-2011 12:55    Sujet du message: Répondre en citant

Bien que vous feigniez d'ignorer mes postes Lefebvre

Une partie de ton texte : Ce qui m’étonne le plus dans ces débats, c’est le silence de l’industrie du tourisme, hôtellerie, restauration, les stations de sports d’hiver, et les plages du littoral. Pour eux la diminution du temps de travail et la multiplication des repos compensateurs, ont été une source de revenus extraordinaires, et un développement auquel ils ne croyaient pas. Il est évident qu'ils ne veulent surtout pas remettre en cause les 35 heures. C’est sûrement pour cette raison que le gouvernement critique à tout va, mais il ne veut surtout pas toucher, lui non plus, à cette manne qui alimente aussi bien les caisses de l’état.

Je te répondrai que nous ne toucherons pas aux 35 Heures, ce serait la révolution.
Le gouvernement ne critique pas, et les personnes qui veulent faire des heures supps, n'ont aucun impôt à payer sur celles-ci.
Mais nous ne sommes plus au temps ou les employés voulaient travailler.
Il ne faut donc pas se plaindre (je ne parle pas de vous Lefebvre).
Je connais tant de monde (déjà écrit) qui ne veulent pas que leurs heures supps, soient payer. Ils veulent des heures de repos.
Ils ne travaillent pour autant pas plus que nous n'avons travaillé si nous étions en Ets etc ... ou encore à ce jour si nous ne sommes pas à la retraite.
Toute personne des générations avant la mienne, et la mienne etc ...
Sont des gens qui savent ce que travailler veut dire;
Ainsi que ceux qui sont à la retraite.
Mardi j'ai vu l'une de ces personnes qui font des heures dites supps.
Cette personne et une autre, avaient pris des jours de repos.
Ceci jusqu'après le jour de la Toussaint.
Non elles ne voulaient pas d'heures supplémentaires payées.
Non : elles voulaient des vacances : elles les ont.
Et pourtant si leurs heures leurs étaient payées (heures supp) ce serait net d'impôt. Ensuite "on se plaint" on est jaloux de ceux qui travaillent plus?
Là cela ne va plus, c'est le monde à l'envers.
Et on se moque des retraités : je sais de quoi je parle.
Là c'est trop.

Le monde aujourd'hui veut du repos, des vacances et c'est tout.
Les employés ne sont pas plus productifs qu'avant.
J'ai travaillé dur en Ets, et pourtant j'étais "la nièce" ... je sais de quoi je parle, en relation avec cette Ets, ensuite le travail de mon époux, de famille, d'amis etc ...

Les 35 heures l’État ne peut y toucher;
Ce serait je le répète la Révolution.
Quand aux rumeurs qui dirent que Le Gouvernement allait retirer ces heures supplémentaires, elles sont fausses.
Cela fut confirmé Jeudi soir.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 30-10-2011 14:22    Sujet du message: Répondre en citant

Rosalia a écrit:
Bien que vous feigniez d'ignorer mes postes Lefebvre


Bonjour Rosalia et Gycé

Encore une fois, mon idée était de faire ressortir que le problème des 35 heures n'avait pas à l'origine une source politicienne...mais syndicale !

Il semblerait que vous ne comprenez pas, ou que vous faites semblant de ne pas comprendre, ou que vous ne pouvez pas vous exprimer sans faire de la politique politicienne.

Bon dimanche quand même !
Laughing
_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 30-10-2011 15:55    Sujet du message: Répondre en citant

Ce fut bien mis dans votre texte çà : Il est évident qu'ils ne veulent surtout pas remettre en cause les 35 heures. C’est sûrement pour cette raison que le gouvernement critique à tout va, mais il ne veut surtout pas toucher, lui non plus, à cette manne qui alimente aussi bien les caisses de l’état.

Je ne fais pas de Politique Politicienne, j'essaie de voir en long et en large un peu tout, et d'analyser.
Si seulement nos Politiques s'unissaient tous.
Cela plairait à tous, et serait la meilleur chose à faire.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Gycé



Inscrit le: 09 Oct 2011
Messages: 78
Localisation: Les Hauts de France

MessagePosté le: 30-10-2011 17:30    Sujet du message: Répondre en citant

lefebvre a écrit:
Rosalia a écrit:
Bien que vous feigniez d'ignorer mes postes Lefebvre


Bonjour Rosalia et Gycé

Encore une fois, mon idée était de faire ressortir que le problème des 35 heures n'avait pas à l'origine une source politicienne...mais syndicale !

Il semblerait que vous ne comprenez pas, ou que vous faites semblant de ne pas comprendre, ou que vous ne pouvez pas vous exprimer sans faire de la politique politicienne.

Bon dimanche quand même !
Laughing



T'as raison ..." En plus nous prend pour des Cons " c'est dingue ça !!!

N'importe quoi pourvu qu'on écrive ...Même sans savoir !!! Rolling Eyes

Allez Basta
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 31-10-2011 05:20    Sujet du message: Répondre en citant

Le monde.fr,

L'écart France-Allemagne n'atteint pas les proportions récemment évoquées par le Medef : l'organisme patronal, à l'offensive sur la baisse des cotisations sociales, avait cité un coût de la main d’œuvre à 37,2 euros en France au troisième trimestre 2010, contre 30,2 euros en Allemagne.

En fait, le Medef s'appuyait sur des chiffres d'Eurostat qui étaient erronés, l'Insee ayant adressé à l'organisme de statistiques européen de mauvais chiffres. Selon l'institut de statistiques français, les niveaux seraient relativement proches entre les deux pays.

L'institut de conjoncture COE-Rexecode a pour sa part avancé un coût horaire de la main-d'oeuvre de 34,6 euros en France et de 33,5 en Allemagne au troisième trimestre 2010.


Bonjour à tous,

Je ne veux pas entrer dans une guerre des chiffres. Ils sont exagérés dans les deux camps mais quelle que soit la différence constatée le coût du travail est plus élevé en France que dans les autres pays. Notre compétitivité est plus faible et il y a des raisons à cela.
La question que devaient se poser les politiques avant de prendre des mesures sociales importantes étaient celle-ci:
Notre économie est-elle suffisamment forte pour supporter une augmentation du coût du travail pour:
1°) Abaisser le temps de travail légal à 35 heures par semaine,
2°) Abaisser l'age de départ à la retraite à 60 ans,
3°) Accorder une cinquième semaine de congés annuels aux salariés.
La réponse était évidemment: NON.
Conclusion, la stragie socialiste était démagogique. CQFD.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 31-10-2011 08:20    Sujet du message: Répondre en citant

JONAS18 a écrit:


Bonjour à tous,

Je ne veux pas entrer dans une guerre des chiffres. Ils sont exagérés dans les deux camps mais quelle que soit la différence constatée le coût du travail est plus élevé en France que dans les autres pays. Notre compétitivité est plus faible et il y a des raisons à cela.
La question que devaient se poser les politiques avant de prendre des mesures sociales importantes étaient celle-ci:
Notre économie est-elle suffisamment forte pour supporter une augmentation du coût du travail pour:
1°) Abaisser le temps de travail légal à 35 heures par semaine,
2°) Abaisser l'age de départ à la retraite à 60 ans,
3°) Accorder une cinquième semaine de congés annuels aux salariés.
La réponse était évidemment: NON.
Conclusion, la stragie socialiste était démagogique. CQFD.




Bonjour JONAS



On peut jouer avec les chiffres…et jouer avec les mots aussi !

Il est évident que pour un économiste de droite qui ne connaît que les chiffres, placer ta réflexion dans un contexte purement capitaliste, ces mesures peuvent être qualifiées de démagogiques.

Il est tout aussi évident pour un socialiste qui ne suit que sa tendance naturelle, de penser que si on place ta réflexion dans un autre contexte, ces mesures peuvent être qualifiées comme étant des avancées sociales.

Aujourd’hui, la tendance de la droite est de chiffrer les dépenses en fonction de la situation économique actuelle basée uniquement sur le profit immédiat tout en refusant d’envisager d’autres sources de revenus pour l’état et une autre façon de traiter la gestion du coût du travail.

Le principe est qu’il ne faut surtout pas toucher aux acquis du capitalisme en général. On continue de faire porter la faute aux petits, alors que les gros continuent de remplir leurs coffres en faisant des bénéfices énormes.

Est-il normal que les grandes sociétés payent moins d’impôts que les petits artisans, est-il normal que les banques se permettent de jongler et de perdre des milliards en jouant avec les dépôts de leurs petits clients Français, est-il normal que l’état aide l’industrie automobile alors que plus de 80 % de leur production se fait hors de nos frontières, est-il normal que les niches fiscales ne profitent qu’aux gens les plus aisés, etc., etc. La liste des revenus possibles est beaucoup trop longue pour être énumérée ici.

Le problème de la dette est débattu presque tous les jours à la TV et dans les radios par beaucoup d’économistes réputés et non engagés politiquement. Ils sont tous d'accord pour dire que ce problème est actuellement très exagéré et qu’il ne mérite pas tant de débats et de publicité. Toujours d’après eux, les solutions existent si l’on accepte d’aborder ce problème avec des visions différentes.

Beaucoup d’experts disent encore, que la dette de la Grèce (qui ne représente que la surface de 4 départements français ) pourrait être traitée d’une façon différente aussi.

Toujours d’après ces économistes, ces professeurs de faculté ou de science Po, tous ces débats autour de la dette n’ont qu'un seul but c'est de faire peur aux gens, afin qu’ils acceptent plus facilement de se serrer la ceinture encore un peu plus, afin que les grands capitalistes en profitent aux maximums.

Ont-ils raison, ont ils tort ? Je pense qu’il est encore trop tôt pour en juger, mais tout porte à croire qu’ils ne sont pas loin de la vérité si l'on tient compte de leur unanimité sur ce problème.

Je vais encore me répéter, mais faire de la politique politicienne en ne tenant pas compte de tous les avis c’est du sectarisme primaire que je me suis toujours refusé. Pour se faire une idée, il est important pour moi d’écouter, d’analyser, les avis de tous, et surtout des spécialistes non engagés politiquement.

Dans ce problème de la dette, comme pour le traitement du coût du travail aujourd’hui, j’aurai tendance à croire plutôt les économistes, et les spécialistes en gestion, que les politicards qui ne pensent qu’à défendent leurs portefeuilles.

_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 01-11-2011 05:06    Sujet du message: Répondre en citant

Je te cite:

"Je vais encore me répéter, mais faire de la politique politicienne en ne tenant pas compte de tous les avis c’est du sectarisme primaire que je me suis toujours refusé. Pour se faire une idée, il est important pour moi d’écouter, d’analyser, les avis de tous, et surtout des spécialistes non engagés politiquement."



Bonjour Daniel,

A mon tour de te répéter que ta tendance, tout comme la mienne, est à l'inverse de ce que tu écris. Nous nous refusons tous de céder au sectarisme mais inconsciemment nous lisons ou écoutons celles et ceux qui restent les plus proches de nos convictions personnelles. Nos penchants naturels ne sont pas objectifs.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 01-11-2011 06:45    Sujet du message: Répondre en citant

JONAS18 a écrit:
Je te cite:

"Je vais encore me répéter, mais faire de la politique politicienne en ne tenant pas compte de tous les avis c’est du sectarisme primaire que je me suis toujours refusé. Pour se faire une idée, il est important pour moi d’écouter, d’analyser, les avis de tous, et surtout des spécialistes non engagés politiquement."



Bonjour Daniel,

A mon tour de te répéter que ta tendance, tout comme la mienne, est à l'inverse de ce que tu écris. Nous nous refusons tous de céder au sectarisme mais inconsciemment nous lisons ou écoutons celles et ceux qui restent les plus proches de nos convictions personnelles. Nos penchants naturels ne sont pas objectifs.


Bonjour JONAS

Il est vrai que c'est une tendance naturelle pour tout le monde, d'écouter en priorité sa propre famille.
Pour autant, je me fais toujours un devoir d'écouter les autres, rien que pour me convaincre de leurs erreurs. Laughing
Parfois, il m'arrive aussi de reconnaître le bien-fondé de certaines interventions, par exemple le problème des migrants, cheval de bataille du F.N, pourtant je suis très loin de leur philosophie. Inconditionnel de la nature je suis parfois très proche des écolos ( quand ils restent uniquement dans leur cadre). Je reconnais aussi qu'il y a de très bonnes idées chez les centristes et il m'arrive de les rejoindre dans beaucoup de leurs projets, mais quel dommage qu'ils soient si souvent très éloignés des réalités économiques et qu'ils ne chiffrent jamais leur politique.(Ils le feront peut-être pendant la campagne ?)

Aux termes de toutes ces réflexions, évidemment, je reviens toujours à ma tendance naturelle que je suis depuis plus de 50 ans, je ne pense pas un jour changer, en vieillissant je crois que nous devenons de plus en plus têtus.

_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 01-11-2011 06:57    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour Daniel,

Les centristes restent assez vagues quand il s'agit de dépenses mais c'est François Bayrou qui, le premier, a axé sa campagne de 2007 sur le problème de notre dette publique. L'écologie politique ne sera crédible que lorsque notre économie tirera des bénéfices de l'énergie renouvelable et ce n'est pas encore le cas. Nos choix en 2012 ne seront pas simples. C'est la raison pour laquelle nous devons nous garder de tout a priori qui pourrait se révéler regrettable.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 01-11-2011 07:23    Sujet du message: Répondre en citant

JONAS18 a écrit:
Bonjour Daniel,

Les centristes restent assez vagues quand il s'agit de dépenses mais c'est François Bayrou qui, le premier, a axé sa campagne de 2007 sur le problème de notre dette publique. L'écologie politique ne sera crédible que lorsque notre économie tirera des bénéfices de l'énergie renouvelable et ce n'est pas encore le cas. Nos choix en 2012 ne seront pas simples. C'est la raison pour laquelle nous devons nous garder de tout a priori qui pourrait se révéler regrettable.


Rebonjour

j'ai toujours apprécié François Bayrou, surtout lorsqu'il a refusé de se laisser prendre par la féodalité au service de l'UMP, il est resté fidèle à ses convictions et cela mérite un certain respect. (Et pourtant cela lui a couté très, très cher Crying or Very sad )
Pour 2012, comme toujours j'écouterai ce qui est dit, mais surtout ce qui ne sera pas dit, car c'est dans les non-dits que se cachent tous les pièges de la politique.

_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 01-11-2011 11:56    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Les 35 heures devaient, selon la Mémaire de Lille créer 700 000 emplois, car c'était basé sur le partage du travail.
Au mieux, ça en a préservé 70 000. Source ANPE à l'époque. Ca a abouti au gel des salaires, donc appauvri beaucoup d'ouvriers, et provoqué des nombreuses délocalisations. Source : un témoin de première ligne qui en inscrivait les victimes au chômage.
Dans un autre post, j'ai écrit que la seule solution pour sortir par le haut de la crise était la baisse du coût du travail. J'ai déjà fait la démonstration à plusieurs reprises, je ne vais pas recommencer.
J'ai mis récemment en ligne un éditorial de Catherine Nay, où elle affirme que les trente cinq heures ont fusillé le tiers de nos emplois industriels.

Alors dire du mal des trente cinq heures (ou de la retraite à 60 ans), certains vont encore dire que c'est de la politique politicienne. NON, seulement du bon sens appuyé sur les réalités économiques.

Toujours des statistiques, INSEE

en 1981 : 1 673 000 chômeurs

En 1986 : 2 243 000 chômeurs


Alors si partant de ces chiffres on arrive à me démonter que les gouvernements de l'époque ont trouvé des solutions pour réduire le chômage, j'écoute avec attention...politique politicienne ou pas...
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 01-11-2011 18:23    Sujet du message: Répondre en citant

Voilà une intervention bien provocatrice Jeanmi ?

Au début de mon article j’ai bien pris soin de donner les deux interventions, tel qui sont été publiées sur Orange.

Cette histoire des 35 heures, en ce moment on en parle beaucoup, on entend tout et n’importe quoi, même en ce qui concerne l’origine de cette loi.

Il se trouve que dans les années 70 je siégeais (en tant que syndicaliste) aux instances nationales. J’ai participé à bien des débats sur ce problème, je le connais donc très bien. C’est pourquoi, j’ai cru bon d’essayé d’expliquer la vérité sur les 35 heures, qui contrairement à ce qui est dit, et écrit partout, n’est pas à l’origine de source politicienne, mais de source syndicale.

Comme je l’ai expliqué, ce sont les syndicats ouvriers, et les syndicats patronaux qui à l’époque (pour des raisons différentes), ont tout fait pour qu’une loi soit promulguée. Dans mon explication j’ai oublié les cadres, les syndicats des cadres, la CGC, CFDT, CGT, CGT-FO, CFTC étaient les plus combatifs dans les négociations.

Quand la gauche est arrivée au pouvoir, ils ont essayé de trouver un compromis entre tous les demandeurs (syndicats ouvriers, cadres, et syndicat des patrons) et une loi a été proposé et adoptée par l’Assemblée nationale et par le sénat (qui à l’époque était de droite !)

Relevé sur Wikipedia…

La réforme des 35 heures est une mesure de politique économique française mise en place par le gouvernement Jospin à partir de l’année 2000 par deux lois votées en 1998 et 2000 fixant la durée légale du temps de travail salarié à temps plein à 35 heures par semaine, en moyenne annuelle, au lieu de 39 heures précédemment, en contrepartie d'une plus grande flexibilité des horaires.
Cette mesure s'inscrit dans la continuité des lois de réduction de la durée légale du travail, notamment la mise en place des 40 heures par les Accords Matignon en juin 1936, qui ont, en France, participé à la longue histoire de la réduction du temps de travail qui, depuis le XIXe siècle, caractérise l'ensemble des économies développées.


Voilà, cela fait donc depuis 1998 que la première loi a été promulguée, soit plus de 13 ans !

Aujourd’hui, c’est le haro sur cette loi, qui soi-disant est à la source de tous les maux dont souffre la France.

Alors, en tant que syndicaliste, je me pose des questions, et je me dis que depuis tout ce temps il faut que tous les responsables politiques qui se sont succédé au pouvoir soient vraiment cons pour avoir gardé une loi aussi mauvaise...alors qu'il était facile de l'abroger ?

_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 01-11-2011 22:36    Sujet du message: Répondre en citant

lefebvre a écrit:

Quand la gauche est arrivée au pouvoir, ils ont essayé de trouver un compromis entre tous les demandeurs (syndicats ouvriers, cadres, et syndicat des patrons) et une loi a été proposé et adoptée par l’Assemblée nationale et par le sénat (qui à l’époque était de droite !)

Voilà, cela fait donc depuis 1998 que la première loi a été promulguée, soit plus de 13 ans !

Aujourd’hui, c’est le haro sur cette loi, qui soi-disant est à la source de tous les maux dont souffre la France.

Alors, en tant que syndicaliste, je me pose des questions, et je me dis que depuis tout ce temps il faut que tous les responsables politiques qui se sont succédé au pouvoir soient vraiment cons pour avoir gardé une loi aussi mauvaise...alors qu'il était facile de l'abroger ?[/b]


Non, il n'était pas facile de l'abroger. Chaque fois qu'un gouvernement a tenté de revenir sur des avantages, ça a été un tollé, des manifestations des grèves à répétition. Alors la gauche a donné des os à ronger aux syndicalistes, en remerciement des services électoraux rendus, c'était les trente cinq heures et la retraite à soixante ans. Les gouvernements qui se sont succédé depuis n'étaient pas spécialement plus cons que ceux qui les avaient précédé, mais juste aussi lâches.
Voir cet article de Wikipédia sur les grèves de 1995
Il y est bien question de la lâcheté de Chirac, dixit Jean François Revel...
D'un côté le manque de courage et de l'autre la démagogie galoppante, tous les ingrédients étaient réunis... et ils sont toujours présent.

Pour mémoire, j'ai vécu de près une certaine affaire, fermeture de l'usine Hoover à Dijon. Délocalisation suite à dumping social, 700 chômeurs. Ca illustre mes propos. Ce n'est pas de la provocation, juste du réalisme.

Pour en savoir plus, voir ici
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 02-11-2011 07:46    Sujet du message: Répondre en citant

jemigeja a écrit:


Non, il n'était pas facile de l'abroger. Chaque fois qu'un gouvernement a tenté de revenir sur des avantages, ça a été un tollé, des manifestations des grèves à répétition. Alors la gauche a donné des os à ronger aux syndicalistes, en remerciement des services électoraux rendus, c'était les trente cinq heures et la retraite à soixante ans. Les gouvernements qui se sont succédé depuis n'étaient pas spécialement plus cons que ceux qui les avaient précédé, mais juste aussi lâches.


Bonjour

Là nous sommes d'accord sur tout !

C'est en effet une forme de l’acheté de ne pas prendre les décisions qui s'imposent alors que notre pays s'enfonçait...et qu'il continue de s'enfoncer dans la misère.

Quand tu parles des syndicats, il ne faut pas oublier qu'à l'époque (et encore maintenant !) le CNPF était l'un des plus virulents à revendiquer.

En ce qui concerne la retraite à 60 ans, tu es le mieux placé pour expliquer tous les plans de mise à la retraite anticipée des travailleurs âgés qui ont été mis en place dans les entreprises. Ce système a été négocié directement par le CNPF avec l'état, sans en avoir discuté préalablement avec les syndicats ouvriers. C'est après que le système a été mis en place que c'est venu dans les commissions paritaires nationales pour les modalités d'application...pour rien d'ailleurs, car toutes les décisions étaient déjà prises.

J'ai dans un autre poste donné les derniers chiffres du chômage qui viennent d'être publiés pour notre région. En Champagne Ardenne + 40 %, dans le département de l'Aube + 20 %, alors qu'au national la moyenne est de + 0.9 %. Quand on retire les emplois saisonniers, on s'aperçoit que la plus forte hausse touche les plus de cinquante ans.

Alors, la question qui se pose est : ces travailleurs âgés ne sont-ils pas mieux à la retraite plutôt qu'au chômage ?

Si là encore je résonne en tant que syndicaliste, moralement je pense qu'ils préfèrent sûrement être tous à la retraite. En sachant toutes fois que pour certains c'est extrêmement difficile d'accepter de ne plus pouvoir être salarié dans une entreprise, mais ils sont loin d'être la majorité.

P.-S. : ( en ce qui concerne les emplois saisonniers dans notre région, il a été avancé que c'était surtout la fin des contrats des vendangeurs qui venaient augmenter d'une façon aussi importante les chiffres du chômage. Hors d'après une enquête approfondie il en ressort que ces saisonniers étaient en majorité domiciliés hors de la région, donc ils n'avaient que très peu d'influences sur cette augmentation du chômage) là aussi intox, pour faire croire que tout va bien ?

_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 02-11-2011 07:55    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour à tous,

La loi fixant à 35 heures la durée légale du travail se justifiait en 1988 mais des socialistes non démagogiques seraient revenus sur ce texte en 2001 pour tenir compte de l'évolution économique. La trop faible croissance nous faisait vivre au-dessus de nos moyens et Jospin le savait. Le coup de tonnerre de 2002 a sonné la fin de la récréation. Pour autant qui pourrait reprocher au peuple de s'accrocher aux acquis sociaux? La même question est posée aujourd'hui au peuple grec. Seule un traitement juste incluant les plus grosses fortunes à la mesure de leurs moyens pourrait faire accepter les sacrifices demandés aux plus modestes.
La guerre économique montre le bout du nez et des réformes planétaires deviennent urgentes pour éviter les barricades dans la vieille europe.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 02-11-2011 08:07    Sujet du message: Répondre en citant

JONAS18 a écrit:
Bonjour à tous,

La loi fixant à 35 heures la durée légale du travail se justifiait en 1988 mais des socialistes non démagogiques seraient revenus sur ce texte en 2001 pour tenir compte de l'évolution économique. La trop faible croissance nous faisait vivre au-dessus de nos moyens et Jospin le savait. Le coup de tonnerre de 2002 a sonné la fin de la récréation. Pour autant qui pourrait reprocher au peuple de s'accrocher aux acquis sociaux? La même question est posée aujourd'hui au peuple grec. Seule un traitement juste incluant les plus grosses fortunes à la mesure de leurs moyens pourrait faire accepter les sacrifices demandés aux plus modestes.
La guerre économique montre le bout du nez et des réformes planétaires deviennent urgentes pour éviter les barricades dans la vieille europe.


Bonjour JONAS

Comme tous les bons Français nous avons toujours un côté révolutionnaire qui nous colle à la peau.
Mais aujourd'hui, il semblerait que tu as raisons, nous en sommes de plus en plus prêt.
_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 02-11-2011 09:47    Sujet du message: Répondre en citant

[quote="lefebvre"]
jemigeja a écrit:



Alors, la question qui se pose est : ces travailleurs âgés ne sont-ils pas mieux à la retraite plutôt qu'au chômage ?

Si là encore je résonne en tant que syndicaliste, moralement je pense qu'ils préfèrent sûrement être tous à la retraite. En sachant toutes fois que pour certains c'est extrêmement difficile d'accepter de ne plus pouvoir être salarié dans une entreprise, mais ils sont loin d'être la majorité.

P.-S. : ( en ce qui concerne les emplois saisonniers dans notre région, il a été avancé que c'était surtout la fin des contrats des vendangeurs qui venaient augmenter d'une façon aussi importante les chiffres du chômage. Hors d'après une enquête approfondie il en ressort que ces saisonniers étaient en majorité domiciliés hors de la région, donc ils n'avaient que très peu d'influences sur cette augmentation du chômage) là aussi intox, pour faire croire que tout va bien ?[/b]


Bonjour Daniel

Tu vois, quand tu veux... Laughing Laughing Laughing Laughing

Soyons sérieux. En tant que syndicaliste, j'ai toujours dit et écrit que le patronat tenait un double langage sur l'emploi des seniors. Ils voudraient les faire travailler plus longtemps, mais continuent à hésiter au delà de 45 ans, et a refuser totalement l'embauche au delà de 50. Et les timides mesures pour l'emploi des seniors n'ont rien changé. Dans les dernières années de mon boulot, on était tenus, les conseillers ANPE puis Pôle Emploi de recevoir les plus de cinquante ans dès l'inscription pour les incorporer dans le système du suivi mensuel (alors que les autres attendaient le troisième mois de chômage), et de leur proposer quelque chose...Sauf qu'on avait rien à proposer en terme d'emploi...et comme on était fliqués sur le sujet, on les envoyait en stages ou en ateliers de recherche d'emploi, sans illusion d'ailleurs. Mais comme il fallait aligner les petits bâtons sous peine d'en recevoir un coup de gros, on faisait semblant. Perte de temps pour eux, pour nous, et perte d'argent pour le contribuable, car ces ateliers étaient faits par des prestataires, qui faisaient leur boulot correctement, mais qui n'avaient pas plus que nous de baguette magique....

Pour les statistiques, je te rappelle que je vis en Bourgogne. Alors les offres d'emploi de vendangeurs, je connais bien.

Et toujours à propos de statistiques, je vais reparler des emplois jeunes. non, ce n'est pas ma bête noire ...quoique ...si, un peu quand même, mais je vais dire pourquoi.

Notre directeur régional avait passé un accord avec le rectorat, et nous recevions la liste nominative des emplois jeunes embauchés dans toute la région.
Et nous transformions les postes déjà pourvus directement en offres d'emploi bidon, les jeunes recrutés en demandeurs d'emplois s'ils n'étaient pas inscrits, et on faisait des placements. Sans, bien entendu que les intéressés soient informés. même les collègues des agences concernés ne savaient pas.Et si moi je le sais, c'est que j'étais un des deux agents chargés de cette tâche.

Les statistiques des offres d'emploi et des placements dans notre région ont fait, en cette fin d'année un bond en avant. Des responsables de la Direction générale sont venus, et notre directeur régional a été félicité pour son initiative.

Inutile, je crois, de rappeler le nom du ministre du travail de l'époque, qui en a tiré un très bon profit statistique...L'intox sur les chiffres du chômage a été de tous les régimes depuis la dégradation en 1975...Sur ce sujet, je n'ai aucune préférence, ils sont à égalité.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 02-11-2011 10:37    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Pour les statistiques, je te rappelle que je vis en Bourgogne. Alors les offres d'emploi de vendangeurs, je connais bien


Rebonjour

Je ne sais pas chez toi en Bourgogne, mais en Champagne la grande majorité des vendangeurs venaient des pays de l'Est.
J'ai regardé à la TV un reportage ou ils parlaient de la récolte des pommes et c'était le même problème...les saisonniers venaient aussi des pays de l'Est.
Heu...j'en déduis qu'il n'y a plus de Français qui s'inscrivent à pôle emploi ?

Crying or Very sad
_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 02-11-2011 11:21    Sujet du message: Répondre en citant

"Mais c'est que c'est dur, les vendanges, vous ne vous rendez pas compte, mon bon Monsieur. Et pour ce que je vais gagner, on va me sucrer une partie de mon chômage...ça vaut pas le coût...et en plus les viticulteurs ne logent pas, alors faut que je me déplace...et je n'ai pas de moyen de transport - ou : je n'ai pas d'argent pour mettre de l'essence- Et j'ai mal au dos, et qui va garder mes enfants..."

J'en passe, mais là, c'est un résumé de ce qu'un conseiller peut entendre des dizaines de fois en une journée.

Pour le côté viticulteurs, on entend ça :

"Ceux qui viennent des pays de l'est, ils sont là pour travailler, au moins..."

Avec les sous titres, ça donne " Au moins, on peut leur faire faire le nombre d'heures qu'on veut, et n'en déclarer qu'une partie...ils ne nous mettrons pas aux prud'hommes, ils viennent, ils repartent avec quelques sous, c'est tout ce qu'ils demandent, et nous aussi"

Voilà, Daniel. et ce ne sont pas des on-dit, rien que du vécu...
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Gycé



Inscrit le: 09 Oct 2011
Messages: 78
Localisation: Les Hauts de France

MessagePosté le: 02-11-2011 11:52    Sujet du message: Répondre en citant

Cadre régional à l'époque (nord france ) j'étais responsable de Mes VRP et de l'embauche de ceux-ci en cas d'agrandissement, coupure de secteur ou remplacement pure et simple ....Ben des fois faut aussi hélas !
J'avais trouvé un bon filon je recrutais dans les Agence pour l'emploi ( de l'époque) et ma foi tout le monde était content le Dr de l'Agence, mon PDG et bien sur le futur VRP !!

Ben j'avais ciblé avec le et même les Dr des agences le gars que je voulais .....aprés y'avait plus qu'a faire le tri !!!

Exp pour mes VRP Gge .....des gars mécano au chomage et dans le tas y'en avais bien un qui avait Envie, du beau parlé de la Comm En + il connaissait les produit et le genre de clientèle qui les utilise la matiére et les système restait plus qu'a lui ou leur apprendre La Vente et le D'job par lui même ...!! Bien plus simple pour moi que de lui apprendre d'abord ce qu'est un embrayage, le genre de vis qu'on l'y met, les différents pas de vis et autre !!!
L'anecdote un jour sur un gros secteur j'en ai même pris 2 qui à ma connaissance y sont toujours et l'un est même chef de région !!!

Tu prends ces gars un bon d'job et aprés ...(façon de parler ) ils te mangent dans la main et surtout on est peinard avec eux !!!
A surveiller quand même, comme dit la Confiance n'exclut pas le contrôle Wink

Ca c'est aussi et toujours du vécu ....Et si d'autres pouvait et pourrait faire pareil ....Mais bon il est vrai que passer des annonces c'est aussi une façon de faire de la Pub !!! Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Actualité du moment Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Les cles du midi retraite Plan retraite


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com