Retraite Active Index du Forum Retraite Active
Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

graine de dictateur

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Politique
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 30-09-2011 09:11    Sujet du message: graine de dictateur Répondre en citant

Bonjour à tous

La dernière d'Arnaud Montebourg : s'il est élu, la télé n'a qu'à bien se tenir. Interdiction de la téléréalité, durcissement des cahiers des charges des chaines privées pour y mettre plus de culture.

Ce qui caractérise les régimes totalitaires, c'est le verrouillage de l'information. Formatage de la culture, exclusion des idées non conformes, etc.

Pour voir l'article, c'est ici
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Finn



Inscrit le: 19 Avr 2010
Messages: 1273
Localisation: Ile-de-France

MessagePosté le: 30-09-2011 13:54    Sujet du message: Répondre en citant

C'est sur qu'il devrait être interdit d'interdire, mais bon, je saurai survivre sans téléréalité ! Et même
sans télé du tout, d'ailleurs. J'ai plus besoin de télé puisqu'il y a tous les programmes - et uniquement
quand je veux - via mon écran Samsung super platitude ... comme les programmes télé !

Actuellement nous subissons les programmes télé, ce doit être comme sur un ordinateur ou c'est à chacun de
subir ce qu'il a choisi. Uniquement ce qu'il a choisi et RIEN d'autre...

Arnaud président !!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 01-10-2011 09:42    Sujet du message: Re: graine de dictateur Répondre en citant

jemigeja a écrit:
Bonjour à tous

La dernière d'Arnaud Montebourg : s'il est élu, la télé n'a qu'à bien se tenir. Interdiction de la téléréalité, durcissement des cahiers des charges des chaines privées pour y mettre plus de culture.

Ce qui caractérise les régimes totalitaires, c'est le verrouillage de l'information. Formatage de la culture, exclusion des idées non conformes, etc.

Pour voir l'article, c'est ici



Bonjour Jeanmi

Je crois que tu devrais relire cet article, et prendre cette déclaration dans son sens propre et non pas l'interpréter à contresens.


Citation:
Ce qui caractérise les régimes totalitaires, c'est le verrouillage de l'information. Formatage de la culture, exclusion des idées non conformes, etc.


En ce qui concerne ta déclaration, hélas c'est ce que nous vivons actuellement, nous sommes en régime totalitaire avec des chaînes qui monopolisent les réseaux.
La téléréalité est à bannir, car elle se sert de l'image pour se faire de l'argent au détriment de ceux qui participent, et au détriment de la culture qui malheureusement n'a pas droit de cité sur ces chaînes.

La télévision est un vecteur qui doit servir la nation, et non pas servir " uniquement " des chaînes privées qui cherchent à se remplir les poches.

_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 01-10-2011 12:02    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Non, je ne crois pas avoir fait de contresens. Ou alors, je ne suis pas le seul.
Le Nouvel observateur le dit aussi : Voir ici
Et il suffit de voir la page d'article sur google quand ion tappe simplement Montebourg et le tele realité, voir ici
pour se rendre compte que c'est bien ce qu'il a dit. Et les commentaires viennent plus des magazines télé que des journaux politiques.

Moi, ses positions sur cette question m'évoquent le concept d"art dégénéré", très en vogue chez les nazis.

Je ne défend pas la télé réalité. J'en ai regardé une fois dix minutes, et je n'ai jamais recommencé. mais vouloir interdire un certain type d'émissions, et vouloir la peau de chaines privées, je persiste à dire que c'est du totalitarisme.
Ces émissions sont certes abrutissantes, mais au nom de quoi veut obliger les téléspectateurs à absorber de la culture contre leur gré ? S'ils veulent absorber des conneries, comment les en empêcher , au nom de quelle idéologie ?
Je maintiens que ce type a une âme de roquet hargneux, qui aboie et mord sans raison.

Quand au régime totalitaire dans lequel nous vivons, c'est n'importe quoi.
Si c'était vrai, l'opposition aurait-elle gagné les élections sénatoriales ? D'ailleurs, il n'y aurait pas d'opposition. Et sur le plan des médias, il n'y aurait que des journaux et des télés (une seule télé), qui répéterait sans cesse le message gouvernemental. Alors, Marianne, Libération, le Monde, le Canard et d'autres n'existeraient même plus. Et dans le service public, nombreux sont les présentateurs ou les journalistes qui affirment leur tendance à gauche. Un jour sur France Inter le service public, la radio d'état, , j'ai entendu le présentateur d'une émission non politique dire "Nous avons un président des riches". et il est toujours à l'antenne, les après midis. Il s'appelle Daniel Mermet, et n'a jamais caché ses opinions. Et il n'y aurait plus non plus d'accès à internet. Alors par pitié, arrête la caricature de l'état totalitaire...

A moins que tu deviennes un nostalgique du marxisme, tel qu'on l'a pratiqué en URSS. Ce n'est pas l'impression que j'avais de toi jusqu'à présent.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 01-10-2011 13:59    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Chacun "voit" ce qu'il veut bien voir en politique - moi je l'avoue comme les autres.

Je ne soutiens personne, la vie est comme elle est. Je ne soutiens aucun homme politique en particulier.
Mais, J'estime que le Président actuel ne devrait pas laisser les journalistes dire tout est n'importe quoi.
J'ai souvenance avoir lu et entendu également (télé) un journaliste dire :
"Certaines choses, au lieu que d'être déversées en tout est n'importe quoi sur la "place publique" il y a quelques années, celui qui les aurait déversées .. se serait retrouvé dans la "rubrique fait divers" ... ou mieux dit que cela.

De plus en plus, il nous est donnés d'entendre du tout au n'importe quoi.

Ev J... pour exemple (je n'ai rien contre elle), l'autre matin - c'est fou ce qu'elle semblait bien connaître les critiques qu'elle diffusait - disait en parlant des Entreprises :
Ce n'est pas normal, ils ont retiré la Taxe Professionnelle aux Ets : Ah ....
Elle ne semble pas connaître ses "classiques" cette bonne dame.

Celle-ci fut remplacée par une autre taxe ... Dont je n'ai pas encore mémorisé le nom. Pour la même somme - et dans le même mois.

En relation : "tout donner aux riches"
Je ne crois pas que dans les décennies antérieures il en fut autrement du tout.
Et les riches, qui sont les riches ?
Certains avec des fortunes immenses?
Si ce sont des personnes qui n'ont que leur bien propre ou en plus un autre bien ou deux ou trois pour certains que je connais très bien ...
Ou plus comme un ami à nous ...
Et bien, ces biens là : ils furent achetés du fruit de leurs économies, ou ils furent édifiés à la disparition des deux parents de son épouse (elle, fille unique).
Dans ce cas là - toujours pour exemple - ils paient des impôts et pas un peu, beaucoup. Donc ils contribuent ....
Je ne vois pas ces gens vivre comme des riches, toute sa vie, lui aura travaillé (son épouse au foyer).
Ils n'ont pas dilapidé le bien de leurs parents (à tout deux).
Le fruit d'un labeur, et d'un héritage ne devrait pas être touché.
Ni ne pourrait servir aux moins riches.

Pour les riches il faudrait voir ailleurs.

En relation avec les Entreprises non plus (je parle des petites et moyennes Ets).
Si en SA : signification : Entreprise qui tombent régulièrement : pas net pas bien. Mais quel enrichissement ????
Si pas en SA : signification : choix de "nom propre" (pas de choix de non payés en fournisseurs, caisses et autre).
Charges très lourdes en tout genre : gestion régulière, afin de vivre sans agio.
Les Entreprises ne s'enrichissent que de leur labeur : pour le reste elles ne sont pas riches ...: Leur richesse : c'est leur labeur.

A moins certains malhonnêtes mais celles-là n'iront pas loin.

J'en viens à la dictature : Nous ne vivons pas dans un régime de Dictature.
Des réformes furent faites, mais nous ne connaissons pas entre qui et qui il y eut accord à cet effet au préalable.
Je ne pense pas qu'un Président gouverne seul.
Je ne pense pas que quelque part, l'opposition puisse avoir un vrai désaccord avec le parti au pouvoir. Je n'y crois pas.
Nous ne connaissons pas ce qu'il se passe dans l'ombre : nous croyons le savoir.
Tous les politiciens ont du mal à savoir que faire de notre avenir.
Trop donné serait difficile : car nous sommes un pays d'accueil.
Et lorsqu'il n'y a quasiment plus d'Entreprises qui florissent en France, et quasiment plus de travail dans ce cas que faire.
Le peuple attend beaucoup de la Gauche.
Mais que pourrait-elle donner au regard de tout ce qui serait demandé?
Pourrait-elle satisfaire tant de demandes qui lui arriveraient si elle était élue?
Je me le demande bien me concernant. Et j'ai un doute;
Des réformes il y a eu, en grand nombre - j'ai comme l'impression quelles étaient prévues, obligatoires. Qui auraient-ils mis pour les faire ?
La Gauche? Impossible : la Gauche doit donner une image de bienveillance, de dons en tout, etc ...
Alors ils ont choisi, tous ont choisi.
C'est mon avis, que mon avis, mais je crois que la vérité est proche de ce que je pense - sans prétention - cela sans "lavage de cerveau aucun - en discussions, débats, réunions etc ...



Dernière édition par Rosalia le 02-10-2011 10:41; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 02-10-2011 07:11    Sujet du message: Répondre en citant

jemigeja a écrit:

Non, je ne crois pas avoir fait de contresens. Ou alors, je ne suis pas le seul.


Bonjour Jeanmi
Il ne faut pas déformer les propos des uns et des autres pour en faire de la politique politicienne, un combat d'idée ne se limite pas au combat droite/gauche.
J'ai écrit...
Citation:

En ce qui concerne ta déclaration, hélas c'est ce que nous vivons actuellement, nous sommes en régime totalitaire avec des chaînes qui monopolisent les réseaux.

Je n'ai jamais parlé d'Etat totalitaire, et Montebourg non plus, il a déclaré...
Citation:
concernant le secteur de la télévision, une chose est certaine, c'est que, s'il est élu Président, il défendra la remise au pot de la concession de TF1 (et celle de M6 ) dans le domaine hertzien.

J'ai écrit que tu interprétais à contresens, car tes réflexions (injustes et déplacées) n'avaient rien à voir avec les idées qui étaient exprimées.
Citation:
. Alors par pitié, arrête la caricature de l'état totalitaire...

A moins que tu deviennes un nostalgique du marxisme, tel qu'on l'a pratiqué en URSS. Ce n'est pas l'impression que j'avais de toi jusqu'à présent.


Tu as des remarques déplacées et blessantes en dehors du sujet de discussion.
Même si cela ne te plaît pas, tu dois reconnaître quand ce moment il y a un système de monopole détenu par TF1 et M6 qui prive d'autres chaînes de venir diffuser. C'est là, mon cher ami, qu'il y a un système totalitaire des chaînes privées qui fonctionne avec la complicité du gouvernement qui privilégie toujours la rentabilité au détriment de la culture.

Tout ce que j'ai lu, dans tes articles sur la défense de la télé-réalité, ne fait que renforcer cette idée. Il ne faut surtout pas touché à se qui rapporte de gros revenus, tant pis si d'autres personnes ne partagent pas cette culture du voyeurisme à outrance.

Si le temps d'antenne, de ces émissions outrancières, était consacré à l'éducation, nous aurions sûrement moins de problèmes avec les jeunes. Dans ces émissions, la seule formation est bien souvent en rapport direct avec le sexe, on y parle couramment de cul, de bitte, etc., etc. et bien je suis désolé, je ne suis pas du tout un admirateur de Montebourg, mais dans ce domaine je suis d'accord à 100% avec lui.

Encore une fois, " pour moi " ce n'est pas un problème politique droite/gauche, c'est un problème de société. Je ne jamais fait de sectarisme primaire, quand je trouve que quelqu'un exprime une idée que je partage, alors j'approuve, même si elle est exprimée par quelqu'un qui n'a pas les mêmes idées politiques que moi.
Il semblerait qu'en ce moment, beaucoup de gens cèdent à la panique et essaient de défendre et d'imposer des idées qui sont dépassées. Ce déferlement de télé-réalité, vecteur d'inepties profondes dénote bien du niveau intellectuel de notre société.

_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 02-10-2011 10:48    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Je sais, ce n'est pas à moi que l'on s'adresse


Citation Lefebvre : Tu as des remarques déplacées et blessantes en dehors du sujet de discussion.
Même si cela ne te plaît pas, tu dois reconnaître quand ce moment il y a un système de monopole détenu par TF1 et M6 qui prive d'autres chaînes de venir diffuser. C'est là, mon cher ami, qu'il y a un système totalitaire des chaînes privées qui fonctionne avec la complicité du gouvernement qui privilégie toujours la rentabilité au détriment de la culture.


Pourquoi tout ramener au Gouvernement.
Je ne soutiens personne, mais il ne faut pas trop rêver.
Je ne crois pas que cela soit vrai du tout. Aucune chaine n'a l'impossibilité de venir diffuser.
Et le Gouvernement n'a pas le monopole.
Cela me ramène a une autre phrase celle-là ... bon je passe.
Car je ne suis pas une auto-critique d'autres parties & d'autres Gouvernement.

Ici nous sommes un petit groupe - mais en Politique ce que disent les femmes ne sert à rien. On fait comme si elles n'existaient pas.
C'est regrettable, cela "casse les débats qui pourraient être plus riches, sans être "guerriers" pour autant.
Me concernant je ne me suis jamais avouée vaincu de toute une vie
Et j'estime que les femmes ont droit à la parole.
Je n'apprécie pas que l'on me passe par dessus comme si on ne me voyait pas.


Quand à Jémi je n'ai pas vu de sa part de remarques blessantes, peut-être ai-je mal relu. Mais il saura tout en douceur le faire comprendre

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 02-10-2011 11:24    Sujet du message: Répondre en citant

Monopole de tf1 et m6 ?

monopole : du grec monos, seul et polein : vendre

France télévision dispose de 6 chaines qui vendent des espaces publicitaires.

1ère (outre mer)
France 2
France 3
France 4
France 5
France O

Alors où est le monopole ?

Et Arte ?

Et Canal plus, ça existe aussi !!!Ils ont aussi de la pub pendant les émissions en clair, ce qui est logique, puisque le reste du temps c'est le téléspectateur qui paye.

D'accord les groupes tf1 et m6 ont des déclinaisons. Mais c'est ça, la concurrence. Ou alors, on est nostalgique de l'ancien système avec une ou deux chaines d'état, point barre. Mais là, on revient à l'état totalitaire, qui monopolise les moyens d'expression. Ce n'est pas un monopole (!) de la gauche, c'est ce que fait Berlusconi. On lui reproche assez.

Quand à mes articles de défense de la télé réalité, là c'est toi qui fait le contre sens
J'ai écrit
"Je ne défend pas la télé réalité. J'en ai regardé une fois dix minutes, et je n'ai jamais recommencé. mais vouloir interdire un certain type d'émissions, et vouloir la peau de chaines privées, je persiste à dire que c'est du totalitarisme.
Ces émissions sont certes abrutissantes, mais au nom de quoi veut obliger les téléspectateurs à absorber de la culture contre leur gré ? S'ils veulent absorber des conneries, comment les en empêcher , au nom de quelle idéologie ? "

Avec des défenseurs comme ça, ils peuvent se passer d'accusateurs...Ce que je défend c'est la liberté de choix du téléspectateur. Vouloir lui imposer une culture dont il ne veut pas, c'est de la dictature intellectuelle.

Et de toute façon, si ce genre d'émission persiste, c'est qu'elles sont regardés. Pas par moi, je l'ai déjà exprimé. Je partage tout à fait ton analyse sur cette télé de m,,,, mais si on les supprime (encore une fois, au nom de quoi?) ça n'empêchera pas les gens de s'abrutir avec autre chose. S'ils n'ont plus la télé, ils iront voir des culs et des bites sur Internet...Dans notre génération, on ne peut pas dire qu'intervilles était d'une haute teneur culturelle. Je doute que les vachettes soient fortes en philo...Et j'allais oublier le schmilblick...

Et j'ai souvenir d'une série d'émission, au temps du noir et blanc et avant la pub, ou deux équipes s'affrontaient autour d'une renault 4l. Le jeu consistait à savoir celle qui ferait le plus long parcours, porter la plus grosse charge, ou faire rentrer le plus de personnes. Ca aussi,, sur le plan culturel, ça volait haut...sans compter que c'était de la pub, à peine clandestine pour la régie, à une époque où la pub était interdite de télé....

Alors, qu'il y ait un grand nombre d'abrutis pour regarder des émissions abrutissantes, on n'y peut pas grand chose. Ce n'est pas en supprimant ces émissions qu'ils deviendront intelligents et regarderont Arte ou la 5. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. Et grâce à la concurrence, on peut regarder autre chose. Par exemple, Paris Première à des émissions de bonne tenue. Et c'est le groupe M6

Je croyais qu'il existait une haute autorité de l'audiovisuel, qui s'appelle le CSA. C'est son boulot de fixer les limites. Qu'il le fasse sérieusement, en amont et non après coup, et on résout le problème. Je préfère la régulation à l'interdiction.

Donc je maintiens qu'interdire des émissions est une attitude totalitaire, et qu'il est heureux que la concurrence existe.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 03-10-2011 07:15    Sujet du message: Répondre en citant

jemigeja a écrit:
Monopole de tf1 et m6 ?

monopole : du grec monos, seul et polein : vendre

France télévision dispose de 6 chaines qui vendent des espaces publicitaires.

1ère (outre mer)
France 2
France 3
France 4
France 5
France O

Alors où est le monopole ?

Et Arte ?

Et Canal plus, ça existe aussi !!!Ils ont aussi de la pub pendant les émissions en clair, ce qui est logique, puisque le reste du temps c'est le téléspectateur qui paye.

D'accord les groupes tf1 et m6 ont des déclinaisons. Mais c'est ça, la concurrence. Ou alors, on est nostalgique de l'ancien système avec une ou deux chaines d'état, point barre. Mais là, on revient à l'état totalitaire, qui monopolise les moyens d'expression. Ce n'est pas un monopole (!) de la gauche, c'est ce que fait Berlusconi. On lui reproche assez.


Merci de me rappeler les chaînes existantes, mais moi aussi j'ai une TV avec la TNT, et je ne suis pas sénile non plus.

Je constate qu'une fois de plus tu ne peux t'empêcher de politiser le débat et de parler de la gauche. Tu ne peux pas t'empêcher non plus de faire dévier la discussion en me prêtant des pensées que je n'ai jamais exprimées.

Alors, je vais essayer de recommencer !

Le gouvernement avec la complicité du CSA (n'en déplaise à Rosalia !) a attribué à TF1 et à M6 le monopole de réseaux hertziens, ces décisions ont été prises sans discussion au Parlement, ni au Sénat. ( Pour moi ce sont des décisions totalitaires et anti démocratique). Ce monopole des réseaux, empêche d'autres chaînes de venir diffuser, alors ne vient pas me parler de démocratie ni de liberté, et renseigne toi sur le nombre de demandes de réseaux en instance.

Pendant que tu y es, renseigne-toi aussi sur le nombre de chaînes (libres et payantes) dans les autres pays et compare avec ce qui nous est proposé en France ? Là aussi tu devras admettre qu'il y a bien un monopole des réseaux qui est inadmissible, et incompréhensible, pour un Pays qui se dit démocratique.

En ce qui concerne le CSA...

Le Collège des conseillers dirige le CSA. Il est composé de neuf conseillers. Bien qu'ils soient nommés par décret du président de la République, seuls trois d'entre eux sont désignés par lui. Trois autres sont désignés par le président de l'Assemblée nationale et les trois derniers par le président du Sénat. Le collège est renouvelé au tiers tous les deux ans et le mandat de conseiller n'est pas renouvelable.

Pour être plus clair, et pour faire de la politique " tout comme toi " le CSA est actuellement (et depuis très longtemps) monopolisé par la droite et le gouvernement actuel ( n'en déplaise à Rosalia). Alors là aussi, ne viens pas me parler de démocratie et de liberté.

(Je pourrais tenir les mêmes propos, en ce qui concerne la presse écrite, tous les principaux journaux à grandes diffusions sont la propriété des grands groupes de presse appartenant à des sociétés capitalistes, gérées par des femmes et des hommes de droite. (Certains ont même été ministres !) Alors, ne vient surtout pas me parler de la liberté de la presse non plus, en me citant tel ou tel journal, ce serait ridicule comparé au nombre de journaux en vente. Tu vois, moi aussi je peux faire dévier le débat !

Pour se permettre de donner des leçons, il faut être sans reproche, et ne pas interpréter tout ce qui est dit en politisant systématiquement tous les débats. La vie n'est pas uniquement une confrontation droite/gauche, il y a aussi des discussions qui doivent se faire sur des idées qui ne sont pas toutes dictées par des tendances politiciennes. Quand je trouve une idée, où qu'il m'arrive d'entendre une déclaration à laquelle je souscris et bien je l'approuve, même quand celle-ci est exprimée par quelqu'un qui n'est pas de la même tendance politique que celle que je défends.



Citation:
Donc je maintiens qu'interdire des émissions est une attitude totalitaire, et qu'il est heureux que la concurrence existe.


Chacun est libre d'accepter la diffusion de tout et de n'importe quoi, tout dépend de son niveau d'éducation et du niveau ou l'on place la moralité. Personnellement, je suis pour l'éducation des enfants avec le concours d'émissions culturelles, et si pour cela il faut interdire des émissions dégradantes pour les gens sur les chaînes publiques, et bien je n'aurai aucun remords. Pour les voyeurismes qui sont intéressés par ce genre d'émission, il y a les chaînes privées.

Interdire, réguler, contrôler l'audiovisuel, peut paraître une démarche arbitraire et totalitaire pour ceux qui défendent un système soi-disant de liberté d'expressions, ce ceux les mêmes qui pourtant acceptent tous les autres codes de notre société. Comme quoi il faut savoir raison garder, et ne pas toujours tout politiser.

_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 03-10-2011 10:03    Sujet du message: Répondre en citant

bon, puisque tu veux durcir le débat, allons y.

Sur la TNT gratuite, il y actuellement 19 canaux, qui se décomposent ainsi :

Canal+ : atypique, une partie en clair, l'autre cryptée sur abonnements

Reste 18

France télévision en a 5 : 2,3,4,O

reste 13.

ARTE, LA chaine culturelle franco allemande (celle qui a le moins d'audience...désolé, c'est comme ça).

Reste 12

Des chaines institutionnelles : Public Sénat et la Chaine Parlementaire.

Reste 10

Donc le monopole (et dès lors qu'ils sont au moins deux, il n'y a plus de monopole, c'est de la sémantique, pas de la politique) se résout à la moitié du réseau, qu'ils se partagent à deux, soit au mieux un quart chacun. Donc les arguments montebourgeois ne tiennent pas la route une seconde.
Jusque là, je ne parle pas politique.

A propos de culture télévisuelle, je viens d'entendre aussi que la nouvelle émission culturelle de France 2 avait obtenu le score fabuleux de 2% de part de marché. Je maintiens que ceux qui veulent se cultiver le peuvent, mais ils n'y a que très peu de volontaires. Alors, là, je te rejoins, c'est dommage, mais c'est une question d'éducation. Nous avons vécu 68, et ses idéologies libertaires, il y a sans doute là des séquelles qui expliquent.

Je viens de me relire, et je ne trouve nulle part de politisation. Au contraire, le seul moment où je mentionne la politique, c'est quand je compare avec a politique de Berlusconi. Ce qui prouve que cette logique n'est ni de droite ni de gauche.

Alors, puisque tu sembles y tenir, parlons politique

Je te cite
Le Collège des conseillers dirige le CSA. Il est composé de neuf conseillers. Bien qu'ils soient nommés par décret du président de la République, seuls trois d'entre eux sont désignés par lui. Trois autres sont désignés par le président de l'Assemblée nationale et les trois derniers par le président du Sénat. Le collège est renouvelé au tiers tous les deux ans et le mandat de conseiller n'est pas renouvelable.

Pour être plus clair, et pour faire de la politique " tout comme toi " le CSA est actuellement (et depuis très longtemps) monopolisé par la droite et le gouvernement actuel ( n'en déplaise à Rosalia). Alors là aussi, ne viens pas me parler de démocratie et de liberté.


Alors là, je me mouille et je donne le fonds de ma pensée.

Depuis toujours la gauche a le sentiment qu'elle seule a la légitimité pour représenter le peuple. Dès lors qu'elle perd, toujours démocratiquement, le pouvoir, elle crie à la dictature des pouvoirs de l'argent, et à l'absence de liberté. Ca me rappelle une phrase de Georges Marchais "le respect de la démocratie voudrait que j'ai le dernier mot". En fait, la doctrine de la dictature du prolétariat est toujours sous-jacente. En fait, la gauche ne se dit démocrate que quand elle est au pouvoir. Je te croyais plus modéré que ça, je suis déçu.

Au fait, je viens d'entendre que montebourg était revenu sur ses déclarations il n'a jamais dit ça, ce sont les journalistes qui ont mal interprété, il ne veut pas interdire, mais seulement réguler. ...?


Voir ici

Tiens, c'est curieux, voilà que c'est moi qui me retrouve d'accord avec lui...
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 04-10-2011 08:19    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Il semblerait que je me suis mal expliqué, ou tu fais semblant de ne pas comprendre, ou alors tu me prends pour un vieux sénile.
Je t’ai répondu en te donnant la composition du CSA et comment ses membres étaient désignés, pour bien prouver qu’il n’y a aucune démocratie au CSA, ni dans l’attribution des réseaux, c’est exclusivement réservé au domaine de la majorité (qu’elle soit de droite ou de gauche !) qui détient le monopole de la gestion des réseaux hertziens.
Je répète…
le monopole de la gestion des réseaux hertziens !
Une fois de plus tu énumères toutes les chaînes, mais tu ne veux surtout répondre à mes questions ; Combien il y a de demandes insatisfaites en instance ? Combien il y a de chaîne de télévision dans les autres pays ?


Citation:
Jusque là, je ne parle pas politique.

Tout est politique, à partir du moment où tu t’exprimes sur un sujet, que tu prennes une position, pour ou contre telle ou telle déclaration, tu fais de la politique ! Surtout quand systématiquement, et unilatéralement, tu prends toujours la défense des mêmes, tout en critiquant les autres !
Citation:
En fait, la gauche ne se dit démocrate que quand elle est au pouvoir. Je te croyais plus modéré que ça, je suis déçu.


Le fait que j’exprime une opinion personnelle, ce n’est pas forcément l’opinion de la gauche, ici je ne m’exprime pas au nom du parti socialiste non plus.
Il me semble avoir encore le droit de m’exprimer sur l’éducation et la culture. Dans ces domaines, je n’ai jamais été un modéré et je ne le serais jamais. Libre à chacun, de dire, et de penser, qu’il est interdit d’interdire, à chacun sa moralité. J’ai élevé mes enfants et mes petits enfants dans le respect de règles strictes de la moralité ce n’est pas aujourd’hui que je vais changer, j’estime que ce n’est pas ( non plus !) des idées de gauche.


Citation:
Au fait, je viens d'entendre que montebourg était revenu sur ses déclarations il n'a jamais dit ça, ce sont les journalistes qui ont mal interprété, il ne veut pas interdire, mais seulement réguler. ...?

Interdire ou réguler, pour moi il n’y a aucune différence. Je persiste et je signe, en disant que ces émissions sont dégradantes pour les gens. Les chaînes de télévision (fortes de leurs auditoires) profitent de la naïveté et du voyeurisme des téléspectateurs pour augmenter leurs recettes publicitaires, donc leurs bénéfices. Si la réglementation du CSA avait un peu plus de moralité en ce qui concerne les émissions aux heures de grandes écoutes, le vieil imbécile que je suis, ( avec ses idées d’avant-hier ) serait beaucoup plus satisfait.


_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 04-10-2011 11:40    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Loin de moi l'idée de te prendre pour un vieux sénile, sinon, je ne prendrais pas la peine de dialoguer. Mais je crois effectivement qu'on ne s'est pas compris sur certains points. Alors tâchons de remettre les choses à plat, car il est vrai qu'une incompréhension peut en générer beaucoup d'autres.

Effectivement, j'avais cru comprendre que tu parlais du monopole de la pub sur les chaines. D'où mon analyse.
En ce qui concerne la gestion du réseau, et donc de l'attribution des fréquences, je pensais que c'était du ressort gouvernemental , dont acte dans ce document.
Peux tu me dire d'où tu tiens que c'est un monopole donné à M6 et TF1 ? j'ai cherché, mais je n'ai rien trouvé de tel, même en fouillant le site de l'ANFR (Agence Nationale des Fréquences).

Pour ce qui concerne les émissions dégradantes, je suis également dans la catégorie vieil imbécile. Mais les interdire me semble d'une part impossible, et d'autre part contre productif. L'attrait de l'interdit a toujours été, chez les jeunes mais pas seulement, un puissant moteur d'imagination. Comment on contourne ? et ils trouvent des solutions. Le reste est une question d'éducation, nous sommes d'accord, mais, hélas, peut être minoritaires.

Ma phrase sur la démocratie de la gauche vient de ta réponse à Rosalia, qui semble associer la gestion de droite avec le manque de liberté.

"Pour être plus clair, et pour faire de la politique (...) le CSA est actuellement (et depuis très longtemps) monopolisé par la droite et le gouvernement actuel ( n'en déplaise à Rosalia). Alors là aussi, ne viens pas me parler de démocratie et de liberté.".

Et effectivement, beaucoup de gens de gauche ont une fâcheuse tendance à traiter de "facho" tout ce qui dépasse le parti radical. Ta phrase, en la relisant peut être interprétée ainsi. Mais comme la majorité au Sénat vient de basculer, les choses vont changer, non ?

Je voudrais préciser que je ne "prends pas systématiquement la défense des mêmes " Critiquer ce que j'entends de la gauche ne veut pas dire que j'approuve la droite. Je crois ne jamais avoir varié dans mon discours, je ne sais toujours pas pour qui je vais voter.

Je pensais que DSK était le plus compétent pour gérer la crise, ensuite je pensais que Borloo pouvait être une alternative crédible, aujourd'hui je n'ai vraiment aucun favori; Et ils me répugnent plus à mesure qu'ils affichent des positions extrêmes. C'est le cas de Montebourg, mais aussi de Mélanchon, par exemple.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 05-10-2011 06:43    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Citation:
Peux tu me dire d'où tu tiens que c'est un monopole donné à M6 et TF1 ? j'ai cherché, mais je n'ai rien trouvé de tel, même en fouillant le site de l'ANFR (Agence Nationale des Fréquences).


[b]En son temps, cela a fait beaucoup de bruit dans tous les médias, et si tu n'as rien trouvé ce n'est pas étonnant, puisque dans cette distribution des hertziens il y a l'armée et c'est classé secret défense. (si tu veux d’autres explications je peux développer en schématisant)[/b]



Citation:
Mais comme la majorité au Sénat vient de basculer, les choses vont changer, non ?


Non cela ne va rien changer, puisqu’il y a un contrat. Il faudra attendre le renouvellement de ce contrat, et sûrement voter de nouvelles lois, car ceux qui existent aujourd’hui sont très draconiennes (en raison du secret défense).
Pour exemple, rappelle-toi, en 1981/1982 les modifications des lois qui ont été votées, pour les modifications des autorisations d’émettre des radios en ondes courtes et MF pour les radios régionales libres.

_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 05-10-2011 08:43    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Tu me dis que ça a fait beaucoup de bruit dans les média, mais je n'en trouve toujours aucune trace. Et ce qui me trouble, c'est de lire que la gestion des bandes attribuées aux militaires soit confiée au privé. Ca me parait totalement impossible.
De plus d'après tous les textes que j'ai vu, y compris sur Legifrance, c'est le CSA qui décide et l'ANFR qui réalise. Ces textes sont toujours en vigueur.
Egalement, d'après tous les textes, le domaine hertzien appartient de droit au domaine public. Et je n'ai vu nulle part de possibilité de délégation.
Le secteur me parait très encadré. Peux-tu me donner des éléments plus précis. Merci.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 08-10-2011 16:09    Sujet du message: Répondre en citant

Encore une preuve à propos de Montebourg. Vu sur Orange :

Primaire : le Bloc Identitaire appelle ses partisans à voter Montebourg
Le Bloc Identitaire (BI), petit mouvement d'extrême droite spécialiste des coups médiatiques, appelle ses sympathisants à participer à la primaire socialiste en votant Arnaud Montebourg pour soutenir son concept de "démondialisation".

"Le Bloc Identitaire ainsi que le réseau +Une Autre Jeunesse+ appellent leurs adhérents et sympathisants à se déplacer en masse dimanche pour apporter leurs soutiens à la démondialisation, et donc à Arnaud Montebourg, dans le cadre des primaires citoyennes", écrit le BI dans un communiqué.

Le BI regrette toutefois "qu'Arnaud Montebourg et ses partisans ne (soient) pas encore prêts (...) à s'attaquer à cet aspect de la mondialisation que constitue l'immigration massive et incontrôlée".

Fondé en 2003 sur les cendres d'Unité Radicale, groupuscule d'ultra-droite dissous après l'attentat manqué de Maxime Brunerie contre Jacques Chirac, le Bloc Identitaire est spécialisé dans l'activisme sur internet et l'agit-prop. Il défend une vision "ethnique" de l'"identité européenne" et rejette avec virulence l'immigration et l'islam.

C'est ce mouvement qui avait été à l'origine du groupe Facebook pour un apéro-géant "saucisson-pinard" dans le quartier multiethnique de la Goutte d'Or (nord de Paris), en juin 2010, initiative finalement annulée mais qui lui avait offert une tribune médiatique considérable.

Le BI peine cependant à s'installer dans le jeu politique classique, comme le montre le retrait de son candidat à la présidentielle de 2012, Arnaud Gouillon, faute de parrainages. Récemment, le leader niçois du BI, Philippe Vardon, s'est affiché à un meeting de Marine Le Pen, à Nice, alimentant les rumeurs sur un possible accord entre le FN et les identitaires.

Marine Le Pen a également estimé à plusieurs reprises que le candidat à la primaire PS qui se rapprochait le plus d'elle était Arnaud Montebourg. Ce dernier soutient un protectionnisme "européen" et non "national" comme le FN. Il ne prône pas non plus la sortie de l'euro.


J'ai toujours pensé que les extrêmes se rejoignent.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 09-10-2011 07:56    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour Jemigeja,


Les propositions d'Arnaud Montebourg et celles de Marine Le Pen sont proches sauf en ce qui concerne l'immigration. Ils ont un point commun, celui de la défaite assurée en 2012.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 03-11-2011 16:52    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour
J'avais dit "graine de dictateur" Certains ont été choqués. Voici un bon exemple de la liberté de la presse vue par ce même homme. (source Orange)

Le journaliste Jean Quatremer, correspondant du journal Libération à Bruxelles, a lancé la charge contre Arnaud Montebourg mardi en fin d'après-midi. L'Europe était alors sous le choc. Elle venait d'apprendre la décision du Premier ministre grec de soumettre à un référendum le plan de sauvetage du pays. Indignation unanime de la classe politique. Seuls les "euro-sceptiques" saluent le choix de Georges Papandréou.

Quatremer ironise donc: "Le FN et Montebourg soutiennent Papandréou. Ça va lui faire chaud au coeur". Le député PS suggère à Libé de réagir: "Les attaques sectaires de Jean Quatremer contre mes positions deviennent lassantes de malveillance. Qu'en pense Libération?" Le journaliste ne s'y trompe pas. Dans la foulée, il rétorque: "Montebourg veut que Libé me sanctionne. C pas beau de dénoncer un travailleur à son patron:-D. Un journal n'est pas un parti politique". Il enchaîne, non sans provocation: "Montebourg, la police de la pensée à l'oeuvre. Arrêtez, vous me faites peur". Nicolas Demorand, directeur de Libé, vient alors à sa rescousse et accuse Montebourg d'atteindre à la liberté de la presse: "J'en pense que Libération et libre sont des mots de la même famille. Et que Quatremer est le meilleur journaliste sur l'UE". Montebourg poursuit: "Votre liberté n'est pas en cause. Je me demandais si les propos de Quatremer relevaient de la ligne éditoriale de Libération?". Le retour de Demorand est sans appel: "Ligne éditoriale et ligne du parti ne sont pas des mots de la même famille. Et la liberté est bien le sujet".

_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Gycé



Inscrit le: 09 Oct 2011
Messages: 78
Localisation: Les Hauts de France

MessagePosté le: 03-11-2011 18:00    Sujet du message: Répondre en citant

J'avais pas entendu dire que la redevance Télé allait augmenter, ou alors j'ai loupé un épisode !!!

Elle est passée à 123€ .......!!

De plus en plus cher pour des programmes de plus en plus NULS !

Pour des Master chef des Secret Story et autre conneries comme Koh-lanta Rolling Eyes

C'est sur que les Téléfilm ou Doc style Terre Inconnue (comme dab j'ai bien aimé) reviennent chers ...Et les pubs ça sert à quoi alors !!!

A cette télé
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 03-11-2011 19:31    Sujet du message: Répondre en citant

Euhhhhh
je vois pas bien le rapport avec Montebourg, là...
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Gycé



Inscrit le: 09 Oct 2011
Messages: 78
Localisation: Les Hauts de France

MessagePosté le: 03-11-2011 20:45    Sujet du message: Répondre en citant

Désolé y'en a pas Crying or Very sad Juste .....rapport avec la Télé !! Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 10-11-2011 08:17    Sujet du message: Répondre en citant

Salut, amis vieillards

Montebourg juge que vous n'êtes plus capables de diriger les affaires.

Vu sur Orange (mais la presse en parle beaucoup) :

Arnaud Montebourg a réitéré mercredi son appel à la direction du Parti socialiste de fixer à 67 ans l'âge limite des candidats PS aux prochaines élections législatives, dans une interview à L'Express.fr.

Lundi, le troisième homme de la primaire PS avait rendu publique sa proposition dans une lettre à Martine Aubry, lui demandant de discuter mardi de l'initiative lors du Bureau national du parti.

"Le PS avait pris des engagements en termes de rajeunissement, de diversité des parcours et de parité. Et le compte n'y est pas", affirme-t-il au site de l'hebdomadaire.

"Les objectifs de rénovation ne sont pas atteints. Je renouvelle donc mon appel au Bureau national du Parti socialiste. Si je ne suis pas entendu, j'encourage tous ceux qui le voudront à se présenter dans les circonscriptions afin que des primaires militantes tranchent la question des investitures".

Alors que Jack Lang, 72 ans, et Laurent Fabius 65 ans, ont tous deux rejeté la proposition, M. Montebourg rétorque: "mes honorables camarades aux éminentes qualités devraient avoir la sagesse de mettre en place leur succession, comme je le fais par exemple dans ma circonscription, où je désire qu'une femme soit candidate".

"Ils ne se rendent pas compte que le monde a changé. On ne peut pas apporter des solutions nouvelles et porter des idées novatrices avec des dirigeants politiques qui répètent en boucle la même chose depuis trente ans", dit-il.

Dans une autre interview à paraître jeudi dans Le Parisien/Aujourd'hui en France, il lance : "à Martine Aubry de faire son travail et de régler ces problèmes, au lieu de les esquiver. Je ne dis pas que ma proposition doit forcément l'emporter mais elle doit au moins être discutée".


Donc, deux conclusions :

la retraite à 67 ans : il est d'accord ????

et après cet âge, on n'est plus capable d'assimiler le progrès.

Sympa, non ???

Pour ma part, je trouve que c'est un faux problème. C'est un peu comme le permis de conduire. certains peuvent encore conduire vite et bien, d'autres au même âge, n'ont plus une bonne vue, ou de bons réflexes.

De même, dans mon boulot, au moment de l'informatisation. certains se sont braqués, et ne voulaient pas toucher à cet engin diabolique, d'autres se sont retroussés les manches et ont essayé de savoir ce que ce nouvel outil pouvait leur apporter.

C'est pareil en politique. certains visionnaires le restent très longtemps, d'autres s'enferment effectivement dans des vieilles recettes et refusent de changer. c'est beaucoup plus une question de personnalité que d'âge. bigsmurf bigsmurf bigsmurf
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 10-11-2011 08:32    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
C'est pareil en politique. certains visionnaires le restent très longtemps, d'autres s'enferment effectivement dans des vieilles recettes et refusent de changer. c'est beaucoup plus une question de personnalité que d'âge.


Bonjour Jeanmi

Je suis d'accords avec toi, l'âge n'a rien à vois avec les compétences et les moyens physiques et intellectuels des personnes.

Montebourg, fait partie des jeunes loups en politique qui essaie de frapper les esprits afin de rester à la une dans les médias. On a connu ce genre de phénomène dans tous les partis, cela a toujours existé.
Dixit la dernière déclaration provocatrice de François Barroin à l'assemblée.
Je crois qu'il ne faut pas prendre trop au sérieux ce genre d'intervention, mais il faut reconnaître aussi que bien souvent ces jeunes loups ont souvent eu raison par le passé et qu'ils ont fait avancer notre République.

_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 10-11-2011 13:28    Sujet du message: Répondre en citant

certes.
Mais pour Montebourg et certains autres, on a l'impression qu'ils font leurs une des devises de la pub : "choquer ou séduire mais ne jamais laisser indifférent."

Tout est bon pour qu'on parle d'eux. C'est à ce prix qu'ils ont l'impression d'exister, faute d'avoir des idées nouvelles (j'ai failli écrire révolutionnaires, mais ça aurait prêté à confusion) crédibles.

Pour ces individus, on pourrait créer une nouvelle classification : olibrius médiaticus.

Pour la définition du premier voir ici

pour le second, il parlera même aux non latinistes.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 11-11-2011 05:08    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour à tous,

Les ambitieux de la politique, de gauche comme de droite, n'envisagent plus les succès aux élections, autrement qu'en utilisant les mêmes méthodes que celles qui ont valu le titre de bling bling à Nicolas Sarkozy. La communication prend de l'importance avec le développement des nouvelles technologies.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Politique Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Les cles du midi retraite Plan retraite


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com