Retraite Active

[lefebvre]

Marie Kostrz de Rue89 nous apporte un peu de vérité...et en ce moment ???


François Fillon a annoncé aux Français qu'ils devraient faire des « efforts collectifs » et « même quelques sacrifices ». Mais il estime « légitime que les plus aisés soient mis à contribution ». Qu'ils se rassurent, les mesures annoncées les épargnent relativement.

Le prélèvement forfaitaire libératoire

Deux choix s'offrent aux Français qui perçoivent des revenus du capital ou des dividendes :
•s'acquitter de l'impôt sur le revenu
•s'acquitter du prélèvement forfaitaire libératoire, une somme qui est retenue avant que leurs revenus ne leur soit versés.

Mesure proposée par François Fillon : alors que le prélèvement forfaitaire libératoire était fixé à 19 %, il est aujourd'hui élevé à 24 %. Vincent Drezet, secrétaire national du Syndicat National Unifié des Impots (SNUI) estime que cette mesure est injuste :


« Les 48 000 individus qui ont fait le choix du prélèvement forfaitaire libératoire ont des revenus très variables : certains perçoivent 60 000 euros de revenus par an, d'autres 20 000. Ce ne sont pas forcément des personnes aisées. »

Les profils sont en effet très différents : cadres moyens, supérieurs, professions libérales, commerçants qui placent pour leur retraite... Dire que l'effort repose sur les plus aisés « n'est pas faux, mais ce n'est pas la vérité totale : certains des plus petits épargnants vont aussi perdre de l'argent ».

Selon Vincent Drezet, cette mesure évite au gouvernement de s'attaquer aux véritables acquis fiscaux des entreprises :


« Il aurait suffit de toucher à une demi niche fiscale, comme celle du régime d'intégration fiscale, qui permet aux groupes qui ont au moins deux filiales d'économiser de l'argent, pour gagner autant sans pénaliser une partie de la classe moyenne. »

Surtaxe de 5% de l'impôt sur les sociétés

Une surtaxe de 5% d'impôt sur les sociétés : c'est ce que devront payer les entreprises dont le chiffre d'affaires dépassent 250 millions d'euros par an.

Pour Mathieu Plane, économiste senior au département analyse et prévision de l'observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), cette mesure est « comme la taxe exceptionnelle pour les hauts revenus : symbolique ».

L'économiste explique qu'en France, plus une entreprise réalise un chiffre d'affaire élevé et se développe et moins, proportionnellement, elle paye d'impôts :


« Dès qu'une entreprise exporte, a des filiales à l'étranger, elle fait de l'optimisation fiscale : elle réussit à baisser ses impôts en délocalisant ses profits, en jouant avec les crédits impôts recherche... Ce n'est pas la PME locale qui va faire ça. »

Ainsi, le rapport publié par le député UMP Gilles Carrez en juillet 2011 montre que si l'impôt sur les sociétés payés par les PME s'élève en moyenne à 33 % de leurs revenus, il descend à 8% pour les entreprises du CAC 40.

Pour Mathieu Plane, l'idée du gouvernement est assez mauvaise : elle ne rapportera, de plus, pas beaucoup d'argent. Les recettes que l'Etat dégage grâce à l'impôt sur les sociétés -la plupart sont des banques et des assurances- vont en effet être plus faible à l'avenir.

Avec la crise, les profits de ces établissements vont diminuer, leurs impôts aussi, ainsi que les sommes dégagées par la surtaxe de 5% calculée sur cette base.
_________________
DANIEL

[jemigeja]

Bonjour

J'ai en effet toujours pensé que taxer les PME ou les artisans à ces taux était stupide. Ce sont ces entreprises qui sont les véritables créatrices d'emploi. Une statistique faisait jadis apparaitre que 80% des embauches venaient des entreprises de moins de 10 salariés. J'ignore si ce chiffre est toujours d'actualité.

Bon, dans la réalité, c'est un peu plus compliqué, car il faudrait prendre en compte le taux de turn-over. Dans certaines boites que j'ai rencontré, il atteignait 120% par an !!! Alors, beaucoup d'embauches, certes, mais pas de progression d'effectif. Et ces boutiques, au bout d'un moment ne trouvaient plus personne, tant leur réputation était faite...Mais c'est un autre débat.

il n'en est pas moins vrai que le maçon, le boulanger, et le bureau de tabac presse ne délocaliseront jamais. si on veut recréer de l'emploi, il me semble que ce sont les cibles prioritaires...Et les taxer à mort n'est pas une bonne solution. C'est bien beau de vendre des airbus et des rafales, et il faut continuer...(non, pas les rafales, désolé), mais l'emploi de proximité représente un panel beaucoup plus nombreux et ce sont les premiers qui devraient bénéficier des efforts.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)

[lefebvre]

+ 1
_________________
DANIEL

[lefebvre]

07/11/2011 à 17:21
Plan de rigueur: un "changement de cap" et une "improvisation" selon Bayrou
Le président du MoDem, François Bayrou a relevé lundi "un changement de cap", "un manque de justice" et "une improvisation" dans le plan de rigueur présenté par le Premier ministre François Fillon, estimant nécessaire la mise en place d'un "plan d'ensemble" à la hauteur des enjeux.

AFP "C'est un plan qui indique à la fois un changement de cap du gouvernement qui l'oblige à revenir sur des affirmations hasardeuses qui avaient été siennes pendant longtemps et un manque de justice parce qu'on ne demande pas aux plus favorisés l'effort que l'on demande aux classes moyennes et aux petits revenus", a résumé sur iTélé (bien iTélé) François Bayrou qui se trouvait à Cognac pour parler des "enjeux de 2012".

"Le gouvernement dit aujourd'hui exactement le contraire de ce qu'il prétendait depuis des années. Cela faisait des années qu'on nous menait en bateau on nous disant que tout allait bien, que la France s'en tirait mieux que les autres et que notre équilibre était satisfaisant", constate le leader centriste.

Lors d'un entretien avec une correspondante AFP, M. Bayrou a évoqué aussi des mesures "improvisées en dernière minute alors qu'on savait très bien quelle était la profondeur de la crise".

Dette

Rigueur : le message de Fillon aux agences de notation
L'exécutif avait notamment dit "la TVA, on n'y touchera pas. Moi, j'étais bien certain qu'un jour ou l'autre ils allaient y venir. C'est ce qui se passe pour les classes moyennes et les Français du bas de l'échelle", dit-il.

"Même chose pour les retraites. J'avais défendu à l'Assemblée l'idée que la réforme n'était pas équilibrée financièrement. Aujourd'hui, le gouvernement retouche cette réforme qu'il avait prétendu être équilibrée pour 20 ans".

"Pour que ce nouveau plan soit équilibré, il aurait dû avoir un volet qui demande aux plus favorisés de faire un effort particulier. Cela a été fait pour les grandes entreprises mais pas pour les ménages les plus favorisés", a expliqué le président du Modem.

"On ne s'en tirera que si on a un jour un grand plan d'ensemble qui permette de garantir aux Français que le but sera atteint avec des décisions justes. Que l'on sache combien il va falloir économiser sur le long terme et de quel niveau il va falloir rehausser les ressources de l'Etat", a-t-il fait valoir.

"La mesure que je considère la plus injuste, a souligné à l'AFP M. Bayrou, c'est d'avoir mis en cause le pouvoir d'achat des allocations familiales". Pour lui, "il ne peut y avoir de réforme dans une circonstance de crise comme celle-là que s'il y a équité et esprit de justice".
_________________
DANIEL

[JONAS18]

Bonjour à tous,

Il n'existe qu'une seule réponse à toutes les injustices. Nous devons élire celle ou celui qui trouvera le sésame de l'antivolatilité financière. J'ai bien peur qu'il n'apparaisse pas dans la liste des choix en 2012. Cet oiseau rare n'est, semble-t-il, pas encore né. En attendant nous continuerons de critiquer les méthodes des uns et des autres sans grand résultat.
_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18