Retraite Active

[jemigeja]

Bonjour

L'âge de la retraite est un sujet qui fâche. On avait cru comprendre (moi, en tous cas) que les socialistes allaient revenir à la retraite à soixante ans. Ils l'avaient annoncé haut et fort....
Et bien oui, mais non...

Vu sur Orange

L'engagement de François Hollande de revenir à la retraite à 60 ans pour certains salariés, en ne révisant que partiellement la réforme de 2010, relance le débat sur l'âge de départ, entraînant une vive réplique du gouvernement.

Lundi sur RTL, le candidat socialiste à l'Elysée a apporté des précisions sur son projet en matière de retraite, s'éloignant du programme du PS et donnant à penser qu'il ne remettrait pas complètement en cause la réforme de 2010 du gouvernement Fillon.

"Ceux qui ont commencé leur vie professionnelle à 18 ans et qui ont fait 41 années de cotisations, 42 ans, pourront partir à 60 ans. Ceux qui n'ont pas leur durée de cotisation, ne le pourront pas", a dit M. Hollande, en insistant sur sa volonté d'être précis sur cette question.

La contre-attaque du gouvernement n'a pas tardé et c'est François Fillon qui a sonné la charge, dès lundi à Saint-Dizier (Haute-Marne), puis mardi devant le groupe de députés UMP, accusant M. Hollande d'avoir "menti sur la retraite à 60 ans".

Il "a cru trouver une astuce pour satisfaire tout le monde en réservant le départ à la retraite à 60 ans à ceux qui ont commencé à travailler à 18 ans. C'est une escroquerie, car cela coûte 20 milliards d'euros d'ici 2020, c'est plus du quart du bénéfice de la réforme de 2010", selon le chef du gouvernement.

Un peu plus tard le ministre du Travail Xavier Bertrand, répondant à une question à l'Assemblée, a évoqué le chiffre de 20 milliards d'ici 2018. Car, selon son cabinet, le chiffre (cumulé) de 2020 sera encore supérieur.

Le programme socialiste prévoyait de rétablir "l'âge légal de départ à 60 ans et l'âge de départ sans décote à 65 ans". L'accord signé récemment entre le PS et Europe Ecologie Les Verts prévoit le taux plein à 60 ans pour ceux qui ont "commencé à travailler tôt ou qui ont exercé des métiers pénibles".

Donc, encore une fois, le parti qui l'a désigné candidat signe des accords et prend des positions qui ne sont plus les siennes quelques jours après. Finalement, il représente qui, M. Hollande, mis à part lui même ???
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)

[jemigeja]

Bonjour

Ca y est, on sait.

On commence à voir où veut en venir Hollande. C'est sans surprise.

Au cours de ses voeux à la section du parti socialiste de Corrèze, il aurait déclaré :

"Je veux faire pour la France ce que j'ai fait pour ce département".

Quand on sait que le département en question, dont il préside le Conseil général est le plus endetté de France, au moins, c'est clair...

_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)

[JONAS18]

Je cite le JDD:


Pésidentielle 2012 : Les écarts se resserrent selon un sondage
dimanche 8 janvier 2012.


Un sondage Ifop pour le Journal du Dimanche réalisé du 4 au 6 janvier par questionnaire auto-administré en ligne (système Cawi) indique que l’écart se resserre entre François Hollande et Nicolas Sarkozy.

François Hollande le candidat socialiste arriverait en tête du premier tour de la présidentielle avec 28% d’intentions de vote, Nicolas Sarkozy suivrait de près à 26%. Marine Le Pen (19%) et François Bayrou (12%) se disputent la troisième place.

Le candidat du Front de gauche Jean-Luc Mélenchon (6%), Eva Joly Europe Ecologie-Les Verts (3%), Dominique de Villepin (2,5%) et le président du Nouveau centre Hervé Morin (1%) dépassent 1%.

Nathalie Arthaud (LO), Christine Boutin (MDC), Philippe Poutou (NPA), Corinne Lepage (Cap21) et Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République) sont chacun crédités du même score de 0,5% .

Cette étude indique qu’au second tour, l’écart se resserre entre François Hollande et Nicolas Sarkozy le président sortant. François Hollande recueillerait 54% des intentions de vote et Nicolas Sarkozy 46%.


Bonjour à tous,

Les marges d'erreur de 1 à 3 % placent les deux principaux candidats au coude-à-coude pour le premier tour. Pour autant une surprise du type de celle de 2002 n'est pas à exclure. Quand rien ne va bien les électeurs ont tendance à se disperser.
_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18

[jemigeja]

Bonjour

La palme de l'incohérence est décernée :

Au parti socialiste.

Ce matin, le chargé de communication- ce qui fait de lui la tête du staff de campagne- du candidat hollande, manuel Valls, déclare :

A la question « la suppression du quotient familial sera-t-elle une proposition de François Hollande ?», Manuel Valls répond ce mardi matin sur RMC: « Oui, parce qu'il faut rénover notre fiscalité familiale pour qu'elle bénéficie à toutes les familles. François Hollande proposera de remplacer le quotient familial - en gardant le principe de la diminution d'impôt - mais il faut le généraliser et rendre plus juste en utilisant un système de crédit d'impôt identique pour toutes les familles. Le quotient familial bénéficie aux familles aisées, et pas aux classes moyenne. Il aide les familles nombreuses mais pas celles qui en ont le plus besoin. Donc il faut une aide qui bénéficie à tous ». (source RMC info)

En fin de journée, le candidat déclare :

"Je ne veux pas supprimer le quotient familial, qui est un avantage fiscal pour les Français" (source orange)

Mais pourtant, d'après Le Monde :
Que propose au juste François Hollande ? Redécouverte par la presse en ce début 2012, la suppression du quotient familial est pourtant une idée qu'il porte depuis plus d'un an.

Tout le cafouillage en détail sur le site de 20 minutes :

http://www.20minutes.fr/presidentielle/856856-quotient-familial-retour-cafouillage-equipe-hollande

Comme d'habitude, dans ce camp, on dit tout et son contraire, et parfois presque en même temps. Imaginons les cinq minutes au gouvernement. Vous je ne sais pas, mais moi ça me fait froid dans le dos...

[JONAS18]

Je cite:

Quotient familial : que veut Hollande ?


15 mardi 10 JANVIER 2012, 23:08


Pour Nicolas Sarkozy, mettre fin à ce système fiscal serait "une folie".

La question de la fiscalité fait son entrée dans la campagne électorale. La proposition de François Hollande de réformer l'attribution du quotient familial a suscité un tollé à droite. Si bien que le candidat socialiste a été contraint de clarifier sa position, mardi après-midi.

Europe1.fr résume les différentes déclarations qui ont alimenté la polémique depuis ce début de semaine.

>> Acte 1 : Manuel Valls au centre de la polémique

La première proposition concrète du Parti socialiste a été révélée par Les Échos, lundi. Selon le quotidien économique, le candidat socialiste à la présidentielle souhaiterait supprimer le "quotient familial", un système fiscal censé encourager la natalité et qui profite de facto aux hauts revenus.

>> Acte 2 : Nicolas Sarkozy évoque "une folie"

Mardi, plusieurs membres de l'UMP, dont Nicolas Sarkozy lui-même, se sont attaqués à la proposition du PS de réformer l'attribution du quotient familial. Lors du petit-déjeuner de la majorité à l'Élysée mardi, Nicolas Sarkozy s'est emporté contre cette proposition. "Supprimer le quotient familial serait une folie. C'est quand même quatre millions et demi de familles qui sont concernées", a estimé le président de la République.

Nicolas Sarkozy est ensuite revenu sur le sujet à l'occasion de ses vœux à la "France solidaire", à Mulhouse, dans le Haut-Rhin. "Notre politique familiale fonctionne, pourquoi vouloir la détruire ?", a-t-il déclaré, avant de souligner "les conséquences absolument dramatiques" que cette mesure aurait sur la politique familiale de la France.

>> Acte 3 : la droite riposte

Dans la droite ligne des propos de Nicolas Sarkozy, plusieurs personnalité de l'UMP ont commencé à pilonner, mardi, la proposition du candidat socialiste. "François Hollande veut anéantir la politique familiale française", a accusé le patron de l'UMP Jean-François Copé alors que plusieurs ministres sont montés au créneau.

Le ministre de l'Enseignement supérieur Laurent Wauquiez a qualifié mardi de "proposition assassine pour les familles des classes moyennes et des classes moyennes modestes" le projet du candidat PS à la présidentielle François Hollande de supprimer le quotient familial.


>> Acte 4 : rétropédalage de la gauche

Manuel Valls, celui par qui la polémique est arrivée, a semblé mettre un bémol à ses déclarations dans l'après-midi, en marge des vœux de Martine Aubry. Le chargé de communication de François Hollande a affirmé que la suppression du quotient familial était "une piste affirmative" et que "la réforme de la fiscalité familiale serait exposée au fur et à mesure".


Interrogé par Europe1, le président PS de la commission des Finances à l'Assemblée nationale Jérôme Cahuzac a confirmé les déclarations de Manuel Valls. Selon lui, il faut "supprimer" le système "injuste" du quotient familial en "le modulant".

>> Acte 5 : François Hollande s'explique sur Twitter

Contraint de s'expliquer, François Hollande a affirmé mardi à la presse qu'il ne voulait "pas supprimer le quotient familial" mais "le moduler", promettant qu'il "n'enlèverait pas un euro à la politique familiale".

Ce nouvel épisode montre en tout cas que la fiscalité et sa réforme seront au cœur de la campagne électorale qui s'amorce.



Bonjour à tous,


Le quotient familial que personne n'ose appeler une niche fiscale en est pourtant un exemple qui démontre qu'un avantage fiscal peut avoir une grande utilité incitative.
De toutes ces polémiques il ressort que le parti socialiste n'a guère d'autre choix que celui d'augmenter les impôts pour concrétiser sa politique. Sachant bien que les plus riches ne sont ni assez nombreux ni assez accessibles aux pressions fiscales François Hollande doit se résoudre à soumettre les classes moyennes à une contribution de plus en plus forte sans pour autant les décourager de voter pour sa candidature. C'est un exercice difficile et le résultat final dépendra, en grande partie, des dispositions fiscales dont on n'a pas fini de nous rebattre les oreilles jusqu'au jour du scrutin présidentiel.
_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18

[lefebvre]

[jemigeja]

Bonjour

Je crois que nous sommes tous d'accord sur le fond, hélas. Préparons nous à des lendemains qui déchantent.

Personnellement, je dis souvent, notamment à mon épouse, profitons de ce qu'on peut maintenant, car entre l'âge et la crise, on ne sait pas de quoi demain sera fait.

Les shadoks disaient que pour limiter le nombre de mécontents, il suffisait de taper toujours sur les mêmes. J'ai l'impression que nos politiques s'en sont largement inspirés. Toujours les mêmes, à savoir les classes moyennes.

C'est simple, les pauvres n'ont rien, et les riches peuvent partir si on les embête. Alors, il reste qui ??? Et que ce soit la droite où la gauche, c'est la même chose.

Pour la gauche, il suffit de baisser le seuil de la richesse et le tour est joué. Il n'y a pas de moyens pour eux, il n'y a que des pauvres et des riches. Donc on les rançonne, mais en épargnant, sinon dans le discours mais dans les faits, les très riches.