Retraite Active Index du Forum Retraite Active
Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Le duel de rue 89 sur yahoo actualité

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Actualité du moment
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
lefebvre



Inscrit le: 09 Mai 2007
Messages: 1656
Localisation: La Champagne

MessagePosté le: 12-01-2012 07:10    Sujet du message: Le duel de rue 89 sur yahoo actualité Répondre en citant

Une belle occasion d'enterrer François "Mollande"




Par Pascal Riché


« Flamby », « Guimauve le conquérant », « gauche molle », « Mollande »... François Hollande, vous tenez enfin une occasion de démontrer que tous ces sobriquets peu aimables qu'on vous a collés sont calomnieux. Il vous suffit pour cela de résister à la colossale charge de l'UMP contre votre projet courageux de réformer le quotient familial pour le rendre plus juste. Tiendrez-vous ? Cela va être intéressant à suivre. Un vrai test. Je comprends que vous puissiez hésiter : mal présentée, cette idée a de quoi faire exploser en vol un candidat.

Mon conseil : ne vous laissez pas impressionner. Le système du quotient familial, certes, est très populaire chez les gens qui vivent bien, chez les gens qui vous entourent, chez beaucoup de gens qui votent PS... mais rien n'est plus injuste.

Je sais ce que je dis : j'en ai profité à plein, grâce à mes trois enfants. Certaines années, nous n'avons pas payé d'impôt grâce à d'autres déductions fiscales favorisant la garde des d'enfants. Pas un centime. Une de mes amies m'a récemment confié que la nounou de ses quatre enfants payait des impôts quand elle-même en était exonérée !

Rien pour les Groseille

Le quotient familial, c'est une machine à aider les familles nombreuses... à l'exclusion des plus modestes d'entre elles. Elles ne gagnent pas assez d'argent pour payer l'impôt sur le revenu. Pas d'impôt, pas de réduction d'impôt.

L'Etat offre ainsi chaque année des milliers d'euros sous forme de réduction d'impôt à la famille Le Quesnoy, mais pas un centime à la famille Groseille. La progressivité de l'impôt en France est, de fait, minée par ce système : plus une famille a de hauts revenus, plus l'aide par enfant est forte. Si vous gagnez 300 000 euros avec six enfants, le cadeau est de 22 000 euros.

Nitroglycérine politique

Votre problème, François Hollande, c'est que c'est très difficile à expliquer tant ce machin très français (seul le Luxembourg a un système équivalent) est devenu sacré. Si vous dites : « Je veux toucher au quotient familial », la France entend : « Je veux passer les familles nombreuses à l'équarrisseuse, et me faire des colliers avec leurs dents. »

Politiquement, c'est de la nitroglycérine. Nicolas Sarkozy ne s'y est pas trompé, qui a aussitôt dégainé son célèbre « quand même » :

« Ce serait une folie. C'est quand même quatre millions et demi de familles qui sont concernées. »

Valérie Pécresse, ministre du Budget et porte-parole du gouvernement, n'a pas hésité à dénoncer ce projet de « coup de massue » visant une « conquête sociale de la France ».

Plus caricatural encore, le président de l'UMP, Jean-François Copé :

« François Hollande veut anéantir la politique familiale française. »

Rien que ça.

Rendre plus juste le quotient, un combat de la gauche

Tenez bon, Hollande ! L'idée est juste. Elle est idéologiquement clivante, certes, mais vous avez besoin de « cliver » pour exister. Pour une fois, elle est concrète : on sort du flou que vous entreteniez jusque-là.

Elle s'inscrit dans une tradition de gauche, ce qui ne gâte rien. Par le passé, votre parti s'est battu à plusieurs reprises pour élargir le quotient familial. Lionel Jospin, en 1999, a ainsi bataillé pour en faire profiter les parents pacsés. A l'époque, la droite était contre, réagissant déjà à coup de « quand même » et de « coup de massue » outragés. Elle avait tort : aujourd'hui, il ne viendrait à l'idée de personne de revenir sur cette extension.

Pour imposer l'idée d'une réforme du quotient familial, il faut très vite mettre fin aux hésitations, atermoiements, divisions qui, au sein de votre propre équipe, entourent le projet. Dire très clairement qu'il s'agit non pas de « remplacer » le quotient familial (car on entend alors « supprimer »), mais de renforcer l'aide aux familles : d'en faire profiter toutes les familles, sans exclusion.

Il faut enfin répéter en boucle quelques chiffres. Par exemple : que les 10% les plus riches captent 42% des dix milliards d'euros de baisses d'impôt qu'apporte le quotient familial.

Eugénisme inavoué ?

Dans un système républicain — et à condition qu'une redistribution sérieuse passe par la fiscalité — il n'est pas absurde que les politiques accordent les mêmes avantages aux familles riches et aux familles pauvres : la gratuité de l'enseignement public, les allocations familiales sans conditions de ressources, etc. Mais un système qui aide les familles riches davantage que les familles pauvres n'a pas de sens. L'argument de la « solidarité horizontale » (comprendre : entre célibataires et familles d'un même niveau social) m'a toujours semblé creux.

Ou alors, il a un sens inavoué. Une motivation cachée, refoulée, inconsciente : il s'agirait d'encourager la natalité dans les milieux aisés et éduqués et de la décourager dans les milieux les plus modestes. Une forme soft d'eugénisme...

Pascal Riché

...........................................................................................................

Aller plus loin sur Rue89 :

...........................................................................................................

Pourquoi tant de haine envers les classes moyennes ?




Par Luc Rosenzweig


Tous ceux qui ont quelque peu vécu dans un pays étranger comparable au nôtre savent que la fiscalité directe française, qui taxe les foyers fiscaux et non les revenus individuels relève de la même catégorie que la baguette et le béret basque, une bizarrerie regardée avec étonnement et perplexité par nos voisins.

Le système du quotient familial, où le revenu imposable est modulé en fonction de la composition de la famille (une part pour chacun des parents, une demi-part pour les deux premiers enfants, et une part à partir du troisième) semble avantager les classes supérieures. En effet, plus les revenus du foyer fiscal sont élevés, plus grand est le montant total des exemptions d'impôts consenties à ces familles.

Quelques économistes futés gravitant autour du PS avaient cru pouvoir donner à la campagne de François Hollande la touche populaire qui lui fait cruellement défaut en s'attaquant bille en tête à cette bastille fiscale que serait le quotient familial (car malgré les flopées de cafouillages socialistes de mardi sur la « modulation » ou la « réorganisation », c'est bien à ça qu'on est rendu). C'est ainsi qu'on a vu traîner dans la boite à idées du candidat socialiste l'idée de remplacer ce quotient familial par un crédit d'impôt uniforme (environ 600€ par enfant à charge). Les foyers non imposables (50% des ménages français) se verraient remettre chaque année un chèque correspondant à la taille de la famille.

Le quotidien économique Les Echos a procédé au calcul des effets de cette mesure : elle frapperait les foyers fiscaux dont les revenus dépasseraient le triple du SMIC, c'est à dire 4200€ net mensuels. 4,5 millions de foyers aisés (si on peut estimer qu'une famille avec deux enfants et 4200€ mensuels à Paris est un « foyer aisé » !) se verraient davantage taxés pour aider 5 millions de foyers pauvres. En voilà de la redistribution qu'elle est juste !

Sauf que la justice, c'est plus compliqué qu'on le croit dans les cuisines de gauche où se mijote la sauce fiscale à laquelle nous allons être mangés si Hollande l'emporte en mai 2012.

Un peu d'histoire d'abord : le quotient fiscal n'est pas une mesure imposée par la droite pour inciter les bourgeois à pondre de nombreux petits bourgeois, mais un héritage de 1945 : il a été établi dans le sillage du programme du Conseil National de la Résistance, dont les hesseliens nous rebattent les oreilles ces derniers temps.

Il a été conçu explicitement comme une mesure nataliste, ce en quoi il a parfaitement réussi en permettant la venue en ce bas monde d'une palanquée de baby-boomers. Il a contribué, par la suite à ce que notre taux de natalité se maintienne à un niveau honorable, alors qu'il s'effondrait chez nos voisins allemands, italiens et espagnols.

Il ne constitue pas une mesure de redistribution du haut vers le bas de l'échelle sociale, mais une mesure d'équité à l'intérieur des catégories sociales : son but est, qu'à revenu égal, une famille avec des enfants soit moins taxée qu'un célibataire ou qu'un couple de « s » (double income, no kids). C'est dans le même esprit que les allocations familiales n'ont pas été modulées en fonction des revenus du foyer (ce qui est, je le reconnais, plus contestable).

Alors, considérée en « masse », ce système paraît d'une injustice criante, même s'il est plafonné à partir de 4602€ de revenu imposable par part fiscale (cela touche 2% des foyers français). C'est oublier que la redistribution vers les familles pauvres, en France, passe par d'autres voies que la fiscalité directe : aide personnalisée au logement, tarifs modulés en fonction des revenus pour les crèches, cantines et les centres de loisirs, bourses d'études, allocation de rentrée scolaire etc. Le foyer de jeunes cadres triple smicard évoqué plus haut paie plein pot tous ces services, permettant aux moins favorisés d'y avoir accès pour des cacahuètes.

Alors, chers amis socialistes, si vous voulez vraiment perdre les élections de 2012, ne changez rien, sabrez le quotient familial ! Les classes populaires ne vous en tiendront aucun gré, car elles sont ingrates par nature et parce qu'une bonne partie des familles de cette catégorie échappaient à l'impôt sur le revenu grâce, justement, au quotient familial. Les classes moyennes, elles, iront voir ailleurs si vous y êtes.

Luc Rosenzweig

Ce qui est le plus risible, c'est que cette idée est de Sarkosi, mais qu'il avait, en son temps, très vite abandonné suite aux réactions Laughing
_________________
DANIEL
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 12-01-2012 09:15    Sujet du message: Répondre en citant

Non.

la seule chose qui est risible, c'est le lamentable cafouillage entre le candidat et son chargé de communication, qui ne sont pas capables de s'accorder sur un simple mot de vocabulaire.

Il ne faut pas avoir fait sciences Po ou l'ENA pour savoir que supprimer et modifier ne veulent pas dire la même chose.

Après, sur le fond, il y a surement des réformes fiscales à entreprendre, mais ça c'est autre chose.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Actualité du moment Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Les cles du midi retraite Plan retraite


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com