Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
Il y a les élus, et il y a la clientèle des élus. Dans les collectivités territoriales, ces dernières années, il y a eu un flux d'embauches tous azimuts. Comme les ministres, les élus locaux ont leurs cours. Ça va du jardinier embauché au service des espaces verts car c'est le neveu du premier adjoint au conseiller technique, poste créé pour récompenser un zèle bien appliqué à militer à bon escient.
Et ce n'est l'apanage de personne, ça a toujours existé à droite comme à gauche. Un maire, un conseiller général ou régional crée ainsi ses réseaux, qui lui servent de relais d'opinion, ou qui occupent un poste qui pourrait, oh horreur, revenir à un opposant... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Prenons le problème par l'autre bout. Le français normal et ordinaire, de quoi rêve-t-il ? Il rêve de faire partie de cette caste de privilégiés (fonctionnaires ou non), dont il brocarde à longueur d'année les dépenses. Ce qui le dérange n'est pas tant l'argent dépensé, c'est de ne pas avoir le privilège d'en faire autant ! Pouvoir et argent dérangent-ils tant qu'il n'y paraît ? Que nenni, ce qui dérange, c'est de ne pas faire partie du « club » !
Tant que les préoccupations humaines se limiteront à posséder une plus grosse voiture que celle du voisin, il est bien peu probable qu'il y ait un quelconque changement. Perso, je suggère que l'on commençasse par changer la nature humaine... Il n'y en a guère que pour quelques dizaines de milliers d'années !!
Il est évident que mon commentaire rejoint tout à fait celui de Jemi...
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 26-06-2012 03:44 Sujet du message:
Bonjour Finn,
Je suis, en tous points, d'accord avec le portrait peu reluisant que tu nous attribues. L'envie est la meilleure explication de la différence entre les riches et les pauvres, entre la gauche et la droite. Le capitalisme n'est réellement rejeté, villipendé, exécré que par ceux qui ne rêvent que d'en faire partie. A de rares exceptions près, nous sommes tous d'affreux hypocrites. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Ça peut se résumer par une phrase de Jean Yanne
"J'ai le cœur à gauche, mais le portefeuille à droite". Cynique, mais tellement réaliste... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Il y a les élus, et il y a la clientèle des élus. Dans les collectivités territoriales, ces dernières années, il y a eu un flux d'embauches tous azimuts. Comme les ministres, les élus locaux ont leurs cours. Ça va du jardinier embauché au service des espaces verts car c'est le neveu du premier adjoint au conseiller technique, poste créé pour récompenser un zèle bien appliqué à militer à bon escient.
Et ce n'est l'apanage de personne, ça a toujours existé à droite comme à gauche. Un maire, un conseiller général ou régional crée ainsi ses réseaux, qui lui servent de relais d'opinion, ou qui occupent un poste qui pourrait, oh horreur, revenir à un opposant...
Effectivement, mais les impôts sont au maximun, et les déficits importants. On ne peut donc plus entretenir des "danseuses", cela d'autant plus que nous avons plus de 600 000 élus:
Députés : 577
Sénateurs : 343
Conseillers régionaux : 2 040 (en comptant les 51 membres de l’assemblée territoriale corse, auxquels s’ajoutent les 131 représentants des assemblées de la Nouvelle-Calédonie, de Polynésie et de Wallis et Futuna).
Conseillers généraux (+ conseillers de Paris) : 4 042
Maires : 36 635
Conseillers municipaux : 519 417
Députés européens : 78
Élus intercommunaux : 38 000 environ*.
Total : 601 132 élus
Posté le: 26-06-2012 14:32 Sujet du message: Longue distance...
Aligner des montagnes de chiffres et de statistiques pour pointer du doigt les dérives d'un système que l'on a créé, mais qu'on ne maîtrise nullement, ne me semble guère utile puisque visiblement on tourne en rond sans trouver de véritables solutions.
Cette infinie marche forcée vers je ne sais quel avenir ensoleillé, ne me semble pas très réaliste. Peut-être, je dis bien peut-être, et à défaut d'en avoir plus, serait-il nécessaire pour le moment de préserver ce que l'on a. En écrivant ça, je pense évidemment à cette notion de croissance - croissez et multipliez - qui nous vient du livre de la Genèse...
C'est bien éloigné de toutes notions politiques, mais il faut bien prendre conscience que la population mondiale est de 7 milliards d'habitants, contre un milliard il y a deux siècles. En 2050, elle sera probablement de 15 milliards d'êtres humains sur Terre. Notre politique franco-française est certes passionnante, mais il serait plus que temps de voir plus loin que le bout de notre nez français. En France, en Europe et ailleurs, il faudra s'attendre à de profonds bouleversements de nos modes de vie. J'ai bien peur que les Sarkozy, Hollande, Merkel et autres Obama, Jintao ou Poutine, ne puissent me donner le début d'une réponse sur ce sujet...
Pour revenir au sujet du fil, se pose le problème de la "réserve parlementaire", 145 millions par an, mis à disposition des parlementaires pour le financement d'investissements.
Cela n'a rien à voir avec la fonction de parlementaire et devrait à mon avis être supprimé.
Réserve parlementaire pour les investissements ? je ne connaissais pas.
Alors je vais encore faire le naïf. Pourquoi ne pas envisager que ces fonds servent à racheter les entreprises qui délocalisent alors que rentables ? Elles pourraient être gérées temporairement en attendant un repreneur afin de conserver l'emploi. Ce ne serait pas une nationalisation définitive, mais simplement une mesure conservatoire.
Par exemple, le thé Éléphant. L'usine est rentable, mais la société délocalise et ne veut pas céder ni le site ni la marque aux salariés. L'état pourrait exercer un droit de préemption, comme les communes l'ont sur le foncier.
Là, je ne sais pas si ce que j'écris est de droite ou de gauche, peu importe, ça me parait juste du bon sens... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
- 34 milliards d'euros de subventions sont accordées chaque année par l'État et les collectivités locales à 250.000 associations. Action sociale des administrations, festivals culturels, clubs sportifs, défense des minorités... À l'heure des restrictions budgétaires, enquête sur l'étonnante opacité qui entoure le financement public des associations.
Effectivement, il y a eu un grand nombre de scandales financiers vite étouffés d'ailleurs sur les comités d'entreprises de grandes sociétés nationales...
Mais les syndicats ont vite réagis pour crier au complot politique.
Ce n'est effectivement pas avec le gouvernement actuel que les situations vont s'assainir...
Mais il ne faut pas tout mélanger. j'ai longtemps officié dans un club photo qui organisait des séances de diaporamas dans les foyers ruraux. nous étions tous des bénévoles, mais il est vrai que les quelques subventions que nous pouvions percevoir nous aidaient à acheter du matériel. Ça nous permettait d'apporter un peu d'animation, et pourquoi pas, de culture (au sens large) dans les campagnes qui en manquaient cruellement. Quand la plus proche salle de ciné est à quinze kilomètres, on est content de voir de petits spectacles à sa porte. Alors, abusives ces subventions ?
En revanche toutes celles qui financent des activités d'associations qui sont en fait les filiales de partis politiques, alors là d'accord... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Effectivement, il y a eu un grand nombre de scandales financiers vite étouffés d'ailleurs sur les comités d'entreprises de grandes sociétés nationales...
Mais les syndicats ont vite réagis pour crier au complot politique.
Ce n'est effectivement pas avec le gouvernement actuel que les situations vont s'assainir...
Mais il ne faut pas tout mélanger. j'ai longtemps officié dans un club photo qui organisait des séances de diaporamas dans les foyers ruraux. nous étions tous des bénévoles, mais il est vrai que les quelques subventions que nous pouvions percevoir nous aidaient à acheter du matériel. Ça nous permettait d'apporter un peu d'animation, et pourquoi pas, de culture (au sens large) dans les campagnes qui en manquaient cruellement. Quand la plus proche salle de ciné est à quinze kilomètres, on est content de voir de petits spectacles à sa porte. Alors, abusives ces subventions ?
En revanche toutes celles qui financent des activités d'associations qui sont en fait les filiales de partis politiques, alors là d'accord...
Entièrement d'accord, beaucoup de subventions sont des aides apportées à une activité, mais d'autres constituent le financement de véritables agences gouvernementales.
exemple pour sos racisme :
18 669 euros d'adhésions pour 904 596 euros de recettes ( dont 579 000 euros de subventions.)
Les économies ? c'est quoi ???
La gauche ne connait pas, à priori...
Vu sur Orange
La franchise médicale de 30 euros imposée en 2011 aux étrangers sans papiers bénéficiaires de l'Aide médicale d'Etat (AME) va être prochainement supprimée, a annoncé lundi la ministre des Affaires sociales, Marisol Touraine.
"La promesse de François Hollande de supprimer le droit d'entrée à l'AME fera l'objet d'un texte de loi qui sera présenté dans les prochains jours", a déclaré Mme Touraine devant la presse, à l'issue d'une table ronde sur l'exclusion.
Ce forfait avait été institué par la précédente majorité parlementaire, qui avait dénoncé l'explosion du nombre de bénéficiaires de l'AME et du coût de cette aide mise en place en 2000.
En 2011, l'AME a bénéficié à 220.000 personnes pour un coût global de 588 millions d'euros, contre 75 millions d'euros dans le budget 2000.
En juin 2011, deux députés, Claude Goasguen (UMP) et Christophe Sirugue (PS), avaient préconisé dans un rapport le maintien de cette aide aux sans-papiers à faibles ressources
Selon eux, il n'y a pas eu d'explosion de la consommation, ni "de fraude caractérisée", mais plutôt un fort accroissement du nombre de bénéficiaires (+185% depuis 2000).
Donc les français et les étrangers en situation régulière qui bossent vont continuer à voir leurs remboursements amputés, leurs cotisations de sécu augmentées au profit des clandestins qui viennent se faire soigner dans notre pays sans avoir produit aucune richesse !!!
Merci la gauche...Je comprends de mieux en mieux le pourcentage obtenu par MLP... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
[quote="jemigeja"]Les économies ? c'est quoi ???
La gauche ne connait pas, à priori...
Vu sur Orange
La franchise médicale de 30 euros imposée en 2011 aux étrangers sans papiers bénéficiaires de l'Aide médicale d'Etat (AME) va être prochainement supprimée, a annoncé lundi la ministre des Affaires sociales, Marisol Touraine.
"La promesse de François Hollande de supprimer le droit d'entrée à l'AME fera l'objet d'un texte de loi qui sera présenté dans les prochains jours", a déclaré Mme Touraine devant la presse, à l'issue d'une table ronde sur l'exclusion.
Ce forfait avait été institué par la précédente majorité parlementaire, qui avait dénoncé l'explosion du nombre de bénéficiaires de l'AME et du coût de cette aide mise en place en 2000.
En 2011, l'AME a bénéficié à 220.000 personnes pour un coût global de 588 millions d'euros, contre 75 millions d'euros dans le budget 2000.
En juin 2011, deux députés, Claude Goasguen (UMP) et Christophe Sirugue (PS), avaient préconisé dans un rapport le maintien de cette aide aux sans-papiers à faibles ressources
Selon eux, il n'y a pas eu d'explosion de la consommation, ni "de fraude caractérisée", mais plutôt un fort accroissement du nombre de bénéficiaires (+185% depuis 2000).
Donc les français et les étrangers en situation régulière qui bossent vont continuer à voir leurs remboursements amputés, leurs cotisations de sécu augmentées au profit des clandestins qui viennent se faire soigner dans notre pays sans avoir produit aucune richesse !!!
Merci la gauche...Je comprends de mieux en mieux le pourcentage obtenu par MLP
Commentaire de la dernière phrase du post de jemigeja :
Le but de la gauche c'est de faire croire qu'elle est humaniste tout en faisant monter le FN , qui divise la droite et est donc le garant de son pouvoir ( de la gauche ).
Pour cette raison, toute personne de l'UMP qui émet le voeu de se rapprocher du FN se fait traiter de fachiste par la gauche, car cette personne risque de casser l'avantage qu'à la gauche du fait de l'existence du FN
Il ne faut jamais oublier que pour la gauche " tout est politique", même l' aide médicale d'Etat
Ce n'est pas nouveau. Sous Mitterrand, le FN était passé d'un petit parti presque marginal à une grosse force politique. La gauche a toujours utilisé l'extrême droite pour déstabiliser la droite "moyenne".
Quand au terme fasciste, ou plutôt facho, il est très souvent utilisé par certains pour qualifier tout ce qui dépasse le centre. Combien de fois avons nous vu, même ici, le précédent gouvernement qualifié de quasi dictature, alors que le président confiait des postes importants à l'opposition. Par exemple, le président de la Cour des Comptes, d'actualité en ce moment.
Et des infos comme celle que j'ai relaté plus haut vont effectivement faire monter le FN encore un peu plus... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Lundi 16 juillet 2012, débute à l'Assemblée l'examen de la loi de finances rectificative pour 2012.
C'était il y a cinq ans jour pour jour. Le 16 juillet 2007, l'Assemblée nationale votait en première lecture la loi travail, emploi et pouvoir d'achat (Tepa), emblématique des engagements de campagne de Nicolas Sarkozy et du «travailler plus pour gagner plus». .................. ..........................................................................................................
.....................Les députés échappent aux justificatifs de frais
Le symbole est malvenu. En commission des finances mercredi, les députés ont rejeté un amendement du centriste Charles de Courson, qui souhaitait que seule reste défiscalisée la part de «l'indemnité représentative de frais de mandat» des députés réellement utilisée pour les frais professionnels (sachant cette indemnité de 6400 euros brut par mois est conçue pour couvrir ces frais). Du coup, les députés auraient eu à fournir des justificatifs pour leurs frais. Ils ont préféré ne pas s'imposer cette contrainte.
Déjà, en 1981, leur premier acte législatif de la nouvelle majorité a été d'augmenter les indemnités parlementaires de..65%...vous avez bien lu, soixante cinq pour cent...
Ils ont bonne mine de nous prôner les économies... Et la réduction du salaire des ministres et du président, c'est du pipeau, car il y a plus de ministres dans ce gouvernement que dans le précédent et le coût est plus élevé...
Sans compter les commissions, la dernière en date, celle présidée par Jospin dont rien ne nous permet de dire que les membres se réuniront bénévolement sur un banc de square pour limiter les frais... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
A l'origine, il avait été prévu pour 250 000 personnes. Or il y a un principe en économie qui dit que tout nouveau droit créé de nouveaux ayant-droit. Le système a explosé en atteignant le million de bénéficiaires. C'est là que l'état a délocalisé, en en confiant la gestion aux collectivités locales. D'après l'article on atteint maintenant les deux millions.
Au début, fait pour aider les personnes sans ressources, ayant épuisé leurs droits aux autres minima sociaux. Mais nous sommes en France, où tout ce qui existe est détourné.
Les abus n'ont pas tardé à éclore. Quelques cas vécus :
Des ouvriers, souvent du bâtiment qui bossaient au noir à temps complet, et gardaient le RMI pour la couverture sociale.
Un jeune, étudiant de carrière, fils d'un prof de fac et d'une directrice d'école, logé, nourri blanchi par Papa et Maman, titulaire d'une voiture de fonction, inscrit au RMI et en facultés à trente ans...
Une brave dame, refusant un emploi à temps plein sous prétexte qu'on allait "me sucrer mon RMI"
Et de nombreux cas où, là encore pour la couverture sociale, ça permettait de couvrir des activités illégales, trafics ou autres.
Tous ces cas sont aussi réels que nombreux, mais je ne connais pas exactement le pourcentage.
Quand à cet article le terme de "pactole" pour désigner la somme concernant des ayant-droit potentiels non inscrits dans le dispositif, me parait assez mal choisi... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Lundi 16 juillet 2012, débute à l'Assemblée l'examen de la loi de finances rectificative pour 2012.
C'était il y a cinq ans jour pour jour. Le 16 juillet 2007, l'Assemblée nationale votait en première lecture la loi travail, emploi et pouvoir d'achat (Tepa), emblématique des engagements de campagne de Nicolas Sarkozy et du «travailler plus pour gagner plus». .................. ..........................................................................................................
.....................Les députés échappent aux justificatifs de frais
Le symbole est malvenu. En commission des finances mercredi, les députés ont rejeté un amendement du centriste Charles de Courson, qui souhaitait que seule reste défiscalisée la part de «l'indemnité représentative de frais de mandat» des députés réellement utilisée pour les frais professionnels (sachant cette indemnité de 6400 euros brut par mois est conçue pour couvrir ces frais). Du coup, les députés auraient eu à fournir des justificatifs pour leurs frais. Ils ont préféré ne pas s'imposer cette contrainte.
Une majorité d'élus du Palais Bourbon a retoqué jeudi soir l'amendement du centriste Charles de Courson, visant à fiscaliser une partie de leur indemnité pour frais de mandat.
Les députés seront-ils bientôt contraints à plus de transparence sur une partie de leurs revenus? Grâce à Charles de Courson , la question figure désormais à l'agenda du Palais-Bourbon. L'élu centriste a déposé un amendement pour fiscaliser la part non utilisée à des fins professionnelles de leur indemnité pour frais de mandat (IRFM). Sans surprise, les élus, réticents à perdre une partie de leurs avantages, ont retoqué sa proposition jeudi soir par 108 voix contre 24...........
Lundi 16 juillet 2012, débute à l'Assemblée l'examen de la loi de finances rectificative pour 2012.
C'était il y a cinq ans jour pour jour. Le 16 juillet 2007, l'Assemblée nationale votait en première lecture la loi travail, emploi et pouvoir d'achat (Tepa), emblématique des engagements de campagne de Nicolas Sarkozy et du «travailler plus pour gagner plus». .................. ..........................................................................................................
.....................Les députés échappent aux justificatifs de frais
Le symbole est malvenu. En commission des finances mercredi, les députés ont rejeté un amendement du centriste Charles de Courson, qui souhaitait que seule reste défiscalisée la part de «l'indemnité représentative de frais de mandat» des députés réellement utilisée pour les frais professionnels (sachant cette indemnité de 6400 euros brut par mois est conçue pour couvrir ces frais). Du coup, les députés auraient eu à fournir des justificatifs pour leurs frais. Ils ont préféré ne pas s'imposer cette contrainte.
Une majorité d'élus du Palais Bourbon a retoqué jeudi soir (le 19 juillet ) l'amendement du centriste Charles de Courson, visant à fiscaliser une partie de leur indemnité pour frais de mandat.
Les députés seront-ils bientôt contraints à plus de transparence sur une partie de leurs revenus?
Grâce à Charles de Courson , la question figure désormais à l'agenda du Palais-Bourbon. L'élu centriste a déposé un amendement pour fiscaliser la part non utilisée à des fins professionnelles de leur indemnité pour frais de mandat (IRFM). Sans surprise, les élus, réticents à perdre une partie de leurs avantages, ont retoqué sa proposition jeudi soir par 108 voix contre 24...........
Inscrit le: 17 Avr 2010 Messages: 281 Localisation: Un peu partout
Posté le: 20-07-2012 16:24 Sujet du message:
j'apporte ma toute petite pierre à la discussion. Les services de l'Etat se serrent la ceinture, je peux en témoigner. J'ai fait cet après midi le point sur le budget du consulat général de France à Pondichéry (où je suis en mission pour deux mois) et bien c'est loin d'être l'opulence.
il devrait manquer 3 à 4000 euros pour finir l'année, on en est là. les impressions papier sont limitées au minimum, le recto verso est la règle, les climatisations sont coupées à la pause du midi et dès la fin du travail. Si vous devez terminer 30 minutes plus tard, il fait 35 degrés dans le bureau. Les festivités du 14 juillet sont sponsorisées par des entreprises privées, TOUS les Français, comme c'était la coutume ne sont plus conviés à la soirée. Cela peut sembler être des économies de bouts de chandelles au regard de la réputation de ce ministère et de ses fastes passés, mais c'est bien la réalité.
Il ne faut donc pas généraliser, certaines (mauvaises) habitudes du passé sont maintenant révolues. Il ne s'agit maintenant que de régler les dépenses incompressibles jusqu'à la fin de l'année. Fonctionnement de base, énergie..., pas de superflu, terminé les rocher ferrero de l'Ambassadeur.
Il y a des économies à faire sur le fonctionnement des ministère, mais nos représentations à l'étranger sont arrivées à la limite supportable.
Bon, on garde le moral tout de même, et le service au public avant tout.
Mes salutations, en particulier, aux vieil anar de Finn, musicos avant tout.
La passion pour la musique de Finn pourrait lui valoir au moins un prénom
Vous ne voyez pas ????
Louis....
Louis Finn, pour un mélomane... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Les choses évoluent lentement, mais positivement :
Claude Bartolone annoncera prochainement la création d’un groupe de travail de tous bords, chargé de faire des propositions sur l’IRFM (indemnité représentative de frais de mandat de 6 412 € bruts par mois ) et sur la réserve parlementaire............la suite :
Ci-dessous le texte d'une pétition de " contribuables associés "
Cette pétition a le mérite de faire le tour des avantages dont bénéficient les députés.
Monsieur le Président, osez réduire le nombre de députés !
Monsieur le Président,
En dix ans, le budget de l’Assemblée nationale a augmenté de 50%. Or, dans le même temps, notre Parlement a perdu beaucoup de pouvoir, vu que plus des trois quarts de nos lois sont décidées aujourd’hui directement de Bruxelles !
Le budget annuel de l’Assemblée nationale s’élève à 533 millions d’euros, près d’1,5 million d’euros par jour !
Outre un salaire net confortable (plus de 5 000 euros mensuels), les députés bénéficient d’une foule d’avantages qui donnent le vertige :
Ils reçoivent tous les mois une dotation additionnelle d’environ 6 000 euros : l’indemnité représentative de frais de mandat (IRFM), non imposable, dont ils n’ont même pas à justifier l’usage.
Ils perçoivent aussi tous les mois des fonds pour indemniser leurs collaborateurs (plus de 9 000 euros), dont l’utilisation et le contrôle sont très peu transparents.
Ils bénéficient de prêts immobiliers à taux très préférentiels, de séjours d’études payés avec notre argent, de la gratuité dans les transports, d’une informatique et d’une bureautique grassement financées, etc.
À l’heure où l’Etat cherche à réduire la dépense publique, le simple contribuable-citoyen que je suis vous demande de réduire de façon drastique le nombre de députés en France, en le portant à moins de 400.
Pour cela, je compte sur votre détermination sans faille.
Je vous prie de croire, Monsieur le Président, en l’expression de ma plus haute considération.
Un député n'a pas besoin d'une secrétaire, il doit taper le courrier lui même. Non, il doit l'écrire à la main, puisqu'on lui refuse un ordinateur.
Alors quoi ? un boulier pour calculer ses dépenses ?
Oui, mais d'occasion, alors...
Ceci dit, il sont sans doute un peu trop nombreux. C'est vrai. Mais que dirait-on si, comme les postes, on ne pouvait trouver son député proche de sa porte, et que les demandes qui lui sont faites transitent par la boulangerie ??? _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Plus sérieusement, voici un poste où on pourrait sans doute faire quelque chose.
Vu sur Orange
François Hollande est celui des dix candidats à la présidentielle qui a le plus dépensé, coiffant Nicolas Sarkozy, et Jacques Cheminade a été le plus économe, selon les chiffres déposés auprès de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques.
D'après ces comptes publiés mardi au Journal officiel, parmi les deux finalistes du second tour François Hollande a dépensé 21.769.895 euros et Nicolas Sarkozy 21.339.664.
Jean-Luc Mélenchon, de son côté, a dépensé 9.514.317 euros, Marine Le Pen 9.095.908 et François Bayrou 7.042.962.
Les dépenses d'Eva Joly totalisent 1.812.947 euros, celles de Nicolas Dupont-Aignan 1.237.636, celles de Nathalie Arthaud 1.022.159 euros.
Deux candidats ont dépensé moins de un million d'euros: Philippe Poutou 824.097 euros, et Jacques Cheminade 498.674.
En sachant que c'est l'état, donc le contribuable, qui paye en grande partie
Le plafond de dépenses pour le premier tour est de 16,851 millions d'euros remboursables au maximum à 47,5%, soit 8,004 millions d'euros. Toutefois les candidats qui ont eu moins de 5% des suffrages exprimés reçoivent un remboursement maximal de 4,75% du plafond, soit 0,8 million d'euros.
Au second tour, le plafond est de 22,509 millions d'euros remboursables au maximum à 47,5%, soit 10,692 millions d'euros. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 01-08-2012 06:21 Sujet du message:
paulau a écrit:
Maires : 36 635
Conseillers municipaux : 519 417
Bonjour à tous
J'aimerais apporter un peu vérité dans ce concert de désinformations.
En ce qui concerne les 36635 maires, il y a que les maires des grandes et moyennes villes qui peuvent vivent de leurs indemnités d'élus.
En pourcentage, cela ne représente qu'une petite minorité.
Dans toutes les petites Communes (la majorité) bien souvent le (ou la ! ) maire est obligé d'être bénévole pour exercer son mandat, la Commune n'ayant pas assez de recettes.
Si en plus de ce problème d'indemnisation très faible (voir inexistante si l'on tient compte des frais réels) vous ajoutez les responsabilités du maire sur de tout ce qui se passe sur le territoire de la Commune, il est compréhensible que plus personne ne veuille être candidat à ce poste.
On en arrive à un stade, ou à chaque élection, c'est le préfet qui est obligé d'intervenir pour trouver un candidat au poste de maire.
C'est un problème encore plus flagrant en ce qui concerne les conseillers municipaux. Il n'y a que les conseillers, des grandes et de certaines moyennes villes qui touchent une indemnité.
Pour toutes les autres villes ou communes, les conseillers sont bénévoles. C'est avec leurs propres deniers qui font face à toutes les dépenses de déplacements et autres charges dues à leurs fonctions.
Alors, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier et critiquer pour le plaisir de critiquer en ne prenant comme exemple que les mieux nantis, il y a aussi la très forte majorité des autres.
De temps en temps, il faut aussi faire face à ses devoirs de citoyen et se porter volontaire quand il y a une élection. C'est trop facile de juger les autres en restant dans son fauteuil.
Pour se permettre d'émettre un avis, il faut avoir le sens de la justice et ne pas toujours tomber dans les pièges de la politique politicienne qui ne servent en réalité que les têtes de files (à droite comme à gauche). _________________ DANIEL
le maire d'une commune d'environ deux cent mille habitants
Président de la communauté de communes
Sénateur, président d'un groupe
président de l'association des maires de son département
Et bien d'autres titres encore, dont sous préfet hors cadre, et je crois qu'à ce titre il est rémunéré.
Et là, ce n'est pas un désinformation, c'est son site officiel...
Et en plus c'est une des têtes du parti socialiste...Quel bon exemple.. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 01-08-2012 11:04 Sujet du message:
Bonjour à tous,
Pour ce qui concerne mon village de 1500 habitants chef-lieu de canton notre maire, conseiller général et président de la communauté de communes s'en sort très bien avec un revenu mensuel de 6000 euros. Il perçoit plus d'argent que la plupart de ses administrés. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Quand on pense qu'on a un président ayant déclaré qu'il n'aimait pas les riches et qu'on l'était à partir de quatre mille euros mensuels, il ne doit pas apprécier grand monde dans le milieu politique...
Encore un qui, comme aurait dit Pierre Dac, aurait mieux fait de la fermer avant de l'ouvrir _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 02-08-2012 06:12 Sujet du message:
JONAS18 a écrit:
Bonjour à tous,
Pour ce qui concerne mon village de 1500 habitants chef-lieu de canton notre maire, conseiller général et président de la communauté de communes s'en sort très bien avec un revenu mensuel de 6000 euros. Il perçoit plus d'argent que la plupart de ses administrés.
Bonjour JONAS
Tu as raison, Jeanmi aussi, il y a des cumulards, mais que représentent-ils comparé aux 36635 maires en France ? Si l'on prend en compte le nombre de postes à pourvoir dans les différents mandats, cela ne représente qu'une petite minorité.
Les préfets, dans chaque département ne devrait pas se donner tant de mal pour trouver des candidats à chaque élection, si les postes étaient si lucratifs que vous pensée qu'ils soient, et s'ils étaient si pépère que la plus part des gens le pensent.
J'ai des amis qui ont fait carrière dans la politique, et tous me disent aujourd'hui qu'ils regrettent leur choix. Pratiquement tous ont divorcé (parfois plusieurs fois), car ils n'ont jamais connu de vie familiale et leur femme a été fatiguée de vivre seule. L'un d'eux m'a dit dernièrement : c'est toi Daniel qui as pris la bonne orientation, toi au moins tu as vu grandir tes enfants.
Une vie d'élu (je parle évidemment des petits mandats, maire, conseillé général, régional, etc.) c'est une vie de sacrifice qui se vie constamment à l'extérieur, jamais chez soi. C'est comme un représentant de commerce qui part de chez lui le lundi matin, et qui rentre que le samedi soir (et encore, il ne faut pas une manifestation culturelle, ou un spectacle, ou sa présence est obligatoire).
Si on tient en compte les frais obligatoires, déplacements, frais vestimentaires, de représentation, de restauration, pour beaucoup il ne reste pas grand-chose à la fin du mois. Dans les petites communes souvent le maire en est de sa poche s'il veut exercer son mandat convenablement.
Ayant fréquenté ce milieu pendant plus de trente ans je pourrais vous en parler pendant des pages et des pages, ne croyez pas que c'est une vie à envier.
Si vous avez un doute sur mes anciennes activités, ci-dessus le jour où j'ai marié ma fille, j'étais conseillé municipal et par procuration spéciale je faisais Office de maire. _________________ DANIEL
A l'appui de ce que tu dis, j'ai connu un maire de petite commune qui faisait lui même, avec un ou deux conseillers des travaux d'espaces verts, car la commune n'avait pas les moyens d'embaucher un ouvrier.
Ces gens sont en effet admirables, et leur mandat un quasi sacerdoce. Et en plus, maintenant, si un gamin se blesse dans la cour de récréation, ils se retrouvent en garde à vue... Ce qui n'arrivera jamais au type de personnage cité plus haut (tout au moins pour cette raison). _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 02-08-2012 10:39 Sujet du message:
jemigeja a écrit:
Bonjour
A l'appui de ce que tu dis, j'ai connu un maire de petite commune qui faisait lui même, avec un ou deux conseillers des travaux d'espaces verts, car la commune n'avait pas les moyens d'embaucher un ouvrier.
Ces gens sont en effet admirables, et leur mandat un quasi sacerdoce. Et en plus, maintenant, si un gamin se blesse dans la cour de récréation, ils se retrouvent en garde à vue... Ce qui n'arrivera jamais au type de personnage cité plus haut (tout au moins pour cette raison).
Bonjour Jeanmi
Les gens sont toujours attirés par ceux qui brillent, par ceux qui sont les mieux placés et qui semblent riches, mais ils ne voient jamais les sacrifices qu'il y a derrière.
J'ai plusieurs de mes amis cultivateurs et maires de petites communes à la campagne qui (comme tu l'expliques) travaillent bénévolement (et avec leur propre matériel agricole) pour entretenir leur commune.
Bonjour Fantine
Cela a surtout été une journée pleine d'émotions pour moi, et une grande responsabilité. _________________ DANIEL
Inscrit le: 09 Jan 2008 Messages: 1461 Localisation: Poitou/Essonne
Posté le: 02-08-2012 10:44 Sujet du message:
le maire de la petite commune ou nous sommes en été (200 h.) ne "fait" pas grand'chose et n'a guère d'autorité ! d'après ce qui se dit, il ne repassera pas....la commune s'endort, toute initiative est bannie ....mais c'est surement une exception...tant qu'à l'hiver, nous sommes dans une grosse commune du sud de l''île de France...je n'en parle pas !....
Un exemple précis, à l'appui de ce que tu dis, vu sur le site du Monde :
La loi Hadopi, votée en 2009, vient d'accoucher ce jeudi de sa première condamnation.
Un internaute a été condamné par le tribunal de police de Belfort à 150 euros d'amende pour avoir téléchargé illégalement de la musique.
Rappelons tout à fait innocemment que le fonctionnement de la Hadopi a coûté 12 millions d'euros en 2011.
En plus, ce n'est pas le prévenu qui avait téléchargé ...deux chanson, c'est sa compagne, qui d'ailleurs a reconnu les faits. Et c'est lui qui a été condamné.
Rapport coût / bénéfice digne du livre Guiness des records.
Les radars rapportent quand même plus (là, je vais me faire des copains)
_________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
toujours au chapitre des économies, la nouvelle vient de tomber (source : Orange)
Le ministre de l'Education nationale Vincent Peillon a annoncé jeudi sur France Culture le recrutement de "près de 40.000 professeurs" en 2013.
Parmi ces 40.000 postes, environ 22.000 concerneront le remplacement de professeurs partant à la retraite, a-t-on précisé au ministère, indiquant que le détail serait communiqué dans le projet de loi de finances 2013.
Le président de la République François Hollande s'est engagé à créer 60.000 postes dans l'Education nationale. La droite avait, elle, programmé 80.000 suppressions de postes entre 2007 et 2012, suivant le principe de non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite.
Là, faut vraiment que quelqu'un m'explique. d'un côté, on fait le forcing pour voter la sacrosainte(*) règle d'or, qui prévoit un budget en équilibre et donc une réduction drastique des dépenses de l'état, et là, on annonce qu'au lieu de réduire le nombre d'enseignants comme faisait le précédent gouvernement, ou, à défaut d'en geler les effectifs, on va en recruter 18000 de plus. Alors, les économies, sur quoi vont-elles porter ?
Nous, les seniors, sommes en droit de se demander si une grande partie ne se fera pas au détriment de la santé. Déjà qu'on voulait augmenter notre CSG car nous coûtons plus cher en dépense de santé, il avait même été question de supprimer l'abattement de 10% sur nos impôts (idée abandonnée depuis), donc ces économies vont elles porter sur le nombre de médecins hospitaliers et autres - ben oui, la sécu est en déficit elle aussi, et c'est elle qui paye, au final- les infirmières, les aides à domicile ?
A moins qu'il y ait un rapport avec les annonces de la fin de vie dans la dignité. Ça coûterait moins cher de nous euthanasier que nous soigner des années, non ???
Non, d'accord, je déconne...encore que...
(*) Sacrosainte depuis quinze jours, mais il y a peu c'était une abomination sarkosienne, souvenez vous _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum