Retraite Active Index du Forum Retraite Active
Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

NICOLAS SARKOZY MIS EN EXAMEN

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Actualité du moment
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 22-03-2013 09:14    Sujet du message: NICOLAS SARKOZY MIS EN EXAMEN Répondre en citant

Le juge Gentil a confronté l'ex-président avec d'anciens salariés de la maison Bettencourt.

L'affaire Bettencourt devait être derrière lui. C'était compter sans la pugnacité sans relâche du juge d'instruction Jean-Michel Gentil. Jeudi soir, Nicolas Sarkozy a été mis en examen pour abus de faiblesse. Après plusieurs heures d'une confrontation surprise avec le majordome de Liliane Bettencourt, Pascal Bonnefoy, et d'autres anciens salariés de la maison des héritiers de L'Oréal, l'ancien chef de l'État a vu son statut de simple témoin assisté commué en une mise en examen. Plus de 12 heures d'audition, menées tambour battant le 22 novembre dernier, n'avaient pas permis au magistrat instructeur d'établir des charges suffisamment lourdes ou concordantes pour une mise en examen.
Mais, de source proche du dossier, la bataille avait été rude. Depuis ce jour, le juge n'a cessé d'approfondir ses recherches. Nicolas Sarkozy à peine sorti de son bureau, Jean-Michel Gentil a repris les investigations sur l'emploi du temps de l'ancien président dans l'idée d'établir le nombre de visites effectuées par Nicolas Sarkozy chez Liliane Bettencourt. «C'est un homme d'une grande dureté, témoigne un proche du dossier, mais travailleur: quand il a un doute, il passe son tour, puis il creuse et reconvoque son témoin.» C'est en effet la tactique que le juge d'instruction a suivie, dans le plus grand secret. Alors que beaucoup pensent son enquête sur le point d'être conclue, le magistrat n'est en réalité pas décidé à lâcher prise.
Dans ses agendas, Nicolas Sarkozy, alors en campagne, ne note qu'un rendez-vous chez les Bettencourt. Mais l'ancien majordome de la milliardaire, notamment, évoque des souvenirs plus nombreux.
L'ancienne femme de chambre Dominique Gaspard avait expliqué que Mme Bettencourt était «toute contente de l'avoir vu» - en dehors du cadre invoqué par l'ancien président.
Un chauffeur, rapportant les paroles d'une gouvernante décédée, avait aussi assuré que celle-ci lui avait «dit textuellement qu'il était venu demander de l'argent, des sous, à Monsieur et Madame». Ces souvenirs lointains n'avaient pas permis jusqu'ici de conforter les déclarations de la comptable Claire Thibout, évoquant un possible financement politique occulte.
Arrivé dans la plus grande discrétion
Peu avant 22 heures, jeudi soir, l'ancien chef de l'État a quitté le tribunal à l'arrière d'une Renault Espace sombre précédée par une voiture de la police circulant à vive allure, après plusieurs heures d'audition. Son arrivée, elle, s'est opérée dans la plus grande discrétion: la configuration du palais de justice de Bordeaux permet une arrivée sécurisée par le sous-sol, presque directement dans le bureau du juge. L'avocat de l'ancien président, Thierry Herzog, a immédiatement qualifié, jeudi soir, de décision «incohérente sur le plan juridique et injuste» la mise en examen de son client.
«Je saisirai en conséquence immédiatement la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Bordeaux pour former un recours et pour demander la nullité, notamment de cette mise en examen», a-t-il annoncé. Nicolas Sarkozy ne sera sans doute pas l'unique protagoniste de ce dossier aux rebondissements sans fin à estimer les charges pesant contre lui trop étroites pour justifier une mise en examen. Une quinzaine de personnes, parmi lesquelles l'homme d'affaires Stéphane Courbit ou l'ancien ministre du Budget Éric Woerth, ont subi le même sort. Tout comme l'artiste François-Marie Banier, qui, pour avoir suscité la colère de Françoise Bettencourt Meyers tant Liliane Bettencourt le couvrait de cadeaux, reste à l'origine de cette tentaculaire affaire de famille devenue affaire d'État.

Sources le Figaro

Avant Nicolas Sarkozy ; d’anciens Présidents – ou tout récemment : Ministres - ont eu à faire avec la Justice.

Tout récemment : Jérôme Cahusac

http://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9r%C3%B4me_Cahuzac

Plus éloigné : Edouard Balladur

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89douard_Balladur

Jacques Chirac à la fin de son Mandat

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Chirac

François Mitterrand en 1986 suite à un sois disant suite à un trafique d’armes avec l’Iran

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_ventes_d%27armes_%C3%A0_l%27Angola

François Mitterrand bénéficiera d’un non-lieu

Les journalistes pour vivre s’alimentent de rumeurs.
La Droite reste déférente, et discrète sur la Gauche

Et aimerait qu’il en soit de même pour la Gauche
Jean-François Copé Président de L’UMP le confirmait ce matin sur I Télé
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Finn



Inscrit le: 19 Avr 2010
Messages: 1273
Localisation: Ile-de-France

MessagePosté le: 23-03-2013 00:33    Sujet du message: True... Répondre en citant

Une mise en examen n'est rien de plus que ce que le terme implique. Comme tout justiciable français, N. Sarkozy bénéficie de la présomption d'innocence. Il faut aussi voir le côté positif de la chose, j'entends par là que nul n'est au-dessus des lois, fusse-t-il un ancien président de la République... Le "mis en examen" sera un témoin assisté - n'ayant guère besoin d'assistance puisque avocat lui-même - qui sera entendu et qui s'exprimera sur les éventuelles infractions qui lui sont reprochées. Ce n'est rien de plus que ça et il n'y a pas matière à crier au crime de lèse-majesté. C'est une procédure judiciaire tout à fait ordinaire et classique. Henri Guaino ferait bien de réviser ses manuels de droit avant de parler de scandale. Il est bien peu probable que le juge bordelais Jean-Michel Gentil ait des comptes personnels à régler en suivant une procédure pénale réglementaire...

Que les "droitiers" se rassurent, Sarkozy est évidemment leur leader naturel et il reviendra obligatoirement. C'est un animal politique qui a de la ressource, il faudra plus qu'une mise en examen pour le mettre au placard ! Il faut se méfier du Nicolas, c'est un acteur très doué pour jouer les victimes d'une magistrature qu'il a essayé à maintes reprises de mettre à sa botte. Tout le monde devrait savoir qu'entre Dame Justice et Sieur Nicolas, le divorce est consommé !! Si j'étais médisant, j'y verrais presque comme une sorte de retour de bâton des juges d'instruction qu'il a tenté de supprimer !! Comme dirait Chantal, c'est Guignol !



(...)

Une p'tite chanson douce pour miss Rosa Rose... True du groupe Spandau Ballet.
>>> http://www.youtube.com/watch?v=VZUDG9opSc0


Quand j'aurai un moment, je te raconterai un pan de ma jeunesse lié à ce titre, miss Rosalia. C'était sur le Kurfürstendamm de Berlin Ouest au temps où le mur de la honte était encore debout... J'étais bien jeune et très très con à cette époque !

La Gedächtniskirche (église du Souvenir)... Pour la mémoire du temps d'avant, celui des temps troubles des dernières années de la guerre froide...

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 23-03-2013 09:45    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Me concernant : je ne crois guère au mot : Justice - mais :
Il faut peser ses mots partout n'est-ce-pas.

Non je n'ai jamais eu affaire à la Justice - bien heureusement,

Mais quand même : dans le cadre d'une succession - : je sais de quoi je parle.

Mais je ne peux " narrer" ici , les exemples nombreux qui pourraient faire comprendre ma 1ère phrase.

Jemi si ce message risque de "nuire" = si ce n'est à d'autres, = à moi, dans ce cas (je ne parle pas de vous tous, mais ... ) : voudras-tu bien le retirer je te prie !

Mini précision, une amie (qui était mon amie) qui est dans le forum, connaissait une mini mini partie de cette affaire de succession.

Les choses ont évolué depuis que je parlais avec elle (ou plutôt le contraire).

En faite, en relation (succession) avec tout cela, j'ai lutté des années,
J'ai lutté seule, et non seule ensuite. Je ne peux donner les détails.
Je n'ai jamais rien voulu signer.
On a lutté contre moi, à mes dépends, des années durant.
Combien j'ai eu raison de ne rien jamais signé.
Oh combien. Mais à quel prix! au prix d'une partie de ma santé.
Je ne peux rien dire de ce qui est à ce jour.


PS : Encore quelques mots. Lorsque le " Point final" sera mis à ce que je sous entend, si j'avais droit à MP, je ne pourrais le narrer que de cette façon là. Vous comprendriez que je n'ai pas tort.


Dernière édition par Rosalia le 23-03-2013 16:04; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Finn



Inscrit le: 19 Avr 2010
Messages: 1273
Localisation: Ile-de-France

MessagePosté le: 23-03-2013 15:11    Sujet du message: Waiting for... Répondre en citant

Une succession, c'est une source d'embrouilles et de discorde autant entre les amis que les familles. Aussi et quand mon père n'a plus été et comme il l'avait fait lors de la succession de son propre père - mon grand père - j'ai annoncé la couleur et j'ai dis : je ne veux RIEN. Évidemment, ce n'est pas toujours possible car certains biens familiaux - particulièrement le patrimoine terrien - sont partagé d'office entre les héritiers directs. Prétendre à "posséder" de la terre me semblait une aberration totale, c'est donc mon frère aîné qui a tous pouvoirs sur ces prétendus "biens", avec comme condition que notre mère en ait l'usufruit sa vie durant. C'est aujourd'hui une petite jeunette de 96 ans qui est partie pour être deux fois centenaire !

Dire "je ne veux RIEN" dans un cabinet notarial, c'est quelque chose d'extrêmement réjouissant !!

Plutôt que de tourner autour de pot miss Rosalia, tu ferais mieux de dire tout ce que tu a à dire aux yeux de tous. Il est parfois bon de brusquer les choses, mettre les pieds dans le plat est toujours profitable. Ces fausses amies dont tu nous parle, tu sais probablement qui elles sont. Suggestion, tu avance des pseudos et tu vois s'il se passe quelque chose, il faut toujours bousculer les événements pour ne pas être dépassé par eux... Je pense également que certaines personnes sont destinées à avoir beaucoup de problèmes relationnels, c'est probablement ton cas et il te faudra vivre avec. Celà n'a rien de dramatique et quand tu l'aura admis, la vie sera plus simple. C'est d'autant plus vrai que de bien vivre avec les autres suppose d'avoir compris ses propres défauts...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 23-03-2013 15:35    Sujet du message: Répondre en citant

J'aurais tendance à dire que la justice, on y croit ou pas selon qu'elle nous donne raison ou tort.

Personnellement, j'ai la chance de n'avoir jamais eu affaire avec elle. Sauf pour deux ou trois broutilles, du genre excès de vitesse. Et c'était toujours justifié - la faute, je ne dis rien de la sanction- donc rien à critiquer.

mais la justice est rendue par des hommes. Or l'erreur est humaine. La faiblesse aussi, en ce qu'elle peut orienter un jugement. Et je crois que l'impartialité ne peut exister. Donc...
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 23-03-2013 16:04    Sujet du message: Répondre en citant

Partie de Citation Jemi : J'aurais tendance à dire que la justice, on y croit ou pas selon qu'elle nous donne raison ou tort.

Ce n'est pas toujours comme l'on imagine Jemi.

C'est beaucoup plus compliqué que cela, bien autrement compliqué.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 23-03-2013 16:14    Sujet du message: Re: Waiting for... Répondre en citant

Finn a écrit:
Une succession, c'est une source d'embrouilles et de discorde autant entre les amis que les familles. Aussi et quand mon père n'a plus été et comme il l'avait fait lors de la succession de son propre père - mon grand père - j'ai annoncé la couleur et j'ai dis : je ne veux RIEN. Évidemment, ce n'est pas toujours possible car certains biens familiaux - particulièrement le patrimoine terrien - sont partagé d'office entre les héritiers directs. Prétendre à "posséder" de la terre me semblait une aberration totale, c'est donc mon frère aîné qui a tous pouvoirs sur ces prétendus "biens", avec comme condition que notre mère en ait l'usufruit sa vie durant. C'est aujourd'hui une petite jeunette de 96 ans qui est partie pour être deux fois centenaire !

Dire "je ne veux RIEN" dans un cabinet notarial, c'est quelque chose d'extrêmement réjouissant !!

Plutôt que de tourner autour de pot miss Rosalia, tu ferais mieux de dire tout ce que tu a à dire aux yeux de tous. Il est parfois bon de brusquer les choses, mettre les pieds dans le plat est toujours profitable. Ces fausses amies dont tu nous parle, tu sais probablement qui elles sont. Suggestion, tu avance des pseudos et tu vois s'il se passe quelque chose, il faut toujours bousculer les événements pour ne pas être dépassé par eux... Je pense également que certaines personnes sont destinées à avoir beaucoup de problèmes relationnels, c'est probablement ton cas et il te faudra vivre avec. Celà n'a rien de dramatique et quand tu l'aura admis, la vie sera plus simple. C'est d'autant plus vrai que de bien vivre avec les autres suppose d'avoir compris ses propres défauts...


Bonjour Finn!

Gentiment dit, tu me fais sourire " tout aussi gentiment dit".
Ceci en relation avec " ton offre de tout dire".

Quand à ceci :

Partie de Citation Finn : Je pense également que certaines personnes sont destinées à avoir beaucoup de problèmes relationnels, c'est probablement ton cas et il te faudra vivre avec. Celà n'a rien de dramatique et quand tu l'aura admis, la vie sera plus simple. C'est d'autant plus vrai que de bien vivre avec les autres suppose d'avoir compris ses propres défauts.


N'imagine surtout pas cela de moi.
Sur le net, derrière l'écran, les gens ne sont pas toujours ce que l'on peut imaginer, voyons, voyons.
Des défauts qui n'en a pas, n'est-ce-pas.
Je ne pense pas en avoir plus que d'autres.
Tsttt ceci serait un leurre que d'y croire - gentiment dit Finn (& avec le sourire" & sans smilies - qui dit mieux concernant les smilies".

J'en viens au mot "Succession" je n'aurais pas dû confesser 1/10ème de la réalité de la chose ici (je ne peux m'en prendre qu'à moi-même).
Rhooo "flute".

Une succession n'est pas toujours comme on l'imagine, ni la famille surtout.
Toi qui est Médecin - C'est bien cela que j'ai cru comprendre - Ne juges pas trop vite Finn (gentiment dit).
Si tu connaissais les parts d'ombre - tu serais sans doute surpris?
Enfin : non à réfléchir : tu ne serais pas surpris : car tu es Médecin.

Je ne peux rien dire : Et même si "on me cherche" je ne pourrai pas parler plus - C'est comme çà.

Je ne peux dire que quelques brides de choses dans le cadre de ce que je sais, ce que j'ai vécu, et ce que j'ai appris au fil des années, jusqu'à ce jour.
La justice, peut parfois faire la sourde oreille - malgré toutes preuves à l'appui.
Elle peut ne pas "ouir" " ni voir" une vérité flagrante,
Et : Bénir Les Notaires ou autres .... et pas que elle.

Au final : "Elle s'est trompée. C pas sa faute .... C la faute de X ou Y"

Cela dit des plus, mais plus "" gentiment" sans critiques.
Je ne suis pas plus vieille que ma "grand-mère" non pas.
Mais j'en ai vu des choses, bizarres, dans ma vie,
Et pourtant je ne suis pas Médecin Finn.
Et je n'ai pas de problèmes re-la-tionnels.
Ne jamais se fier aux rumeurs Finn , jamais.
Tout ceci servi avec le sourire.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Finn



Inscrit le: 19 Avr 2010
Messages: 1273
Localisation: Ile-de-France

MessagePosté le: 23-03-2013 17:33    Sujet du message: Avec le temps... Répondre en citant

Bien sur amie Rosalia, c'est de la faute des autres, l'univers entier le sait et moi-aussi ! En passant, il n'y a pas de docteur en médecine ici, il n'y a que des vieux forumeurs qui ont du temps à perdre !!

Avec le temps, avec le temps, va, tout s'en va...
>>> http://www.youtube.com/watch?v=aiXcUTTLud4
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 23-03-2013 18:13    Sujet du message: NICOLAS SARKOZY MIS EN EXAMEN Répondre en citant

Finn a écrit:
Bien sur amie Rosalia, c'est de la faute des autres, l'univers entier le sait et moi-aussi ! En passant, il n'y a pas de docteur en médecine ici, il n'y a que des vieux forumeurs qui ont du temps à perdre !!

Avec le temps, avec le temps, va, tout s'en va...
>>> http://www.youtube.com/watch?v=aiXcUTTLud4


Pourquoi dis-tu C la faute des autres (à double sens ou au sens propre du terme)?

A propos " toujours gentiment dit"

Il n'y aurait pas mieux en chanson - ah moins qu'elle soit pour toi Finn

Pas pour moi, je n'en suis quand même pas encore là (avec le sourire).
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 26-03-2013 17:22    Sujet du message: NICOLAS SARKOZY MIS EN EXAMEN Répondre en citant



Pour la première fois depuis le communiqué publié au cœur de l'été 2012 pour dénoncer la passivité de la France face au drame syrien, l'ex-Président trempe sa plume. Il le fait par le truchement de Facebook, dans l'encre digitale. Officiellement pour remercier tous ceux qui le soutiennent depuis l'annonce de sa mise en examen, jeudi dernier.
En réalité il veut assumer deux messages.
Le premier pour dénoncer «une mise en examen injuste et infondée». « A aucun moment dans ma vie publique, je n'ai trahi les devoirs de ma charge», ajoute-t-il en marquant sa détermination:
«Je vais consacrer toute mon énergie à démontrer ma probité et mon honnêteté.
La vérité finira par triompher».
Le deuxième message pour se défendre d'ouvrir une guerre avec l'institution judiciaire, même s'il n'en pense pas moins. Il lui importe pour le moment de ne pas être confondu avec ceux qui, Henri Guaino en tête, n'hésitent pas à politiser le débat.
Nicolas Sarkozy réitère donc solennellement sa « confiance dans l'institution judiciaire» dont il rappelle qu'elle met à la disposition de tous le recours aux «voies de droit».

Il termine en concluant aussi qu'il a droit, comme tout citoyen, « à une justice impartiale et sereine». Sans nommer le juge Gentil, il suggère fortement, par le choix de ces deux adjectifs, que le magistrat chargé de son dossier ne réunit pas, à ses yeux, ces deux qualités indispensables.
«Il ne veut pas jeter d’huile sur le feu»
Depuis trois jours, Nicolas Sarkozy tient à ne pas se précipiter dans une guerre contre l'institution judiciaire.
Son entourage a oscillé entre deux attitudes.
Celle d'Henri Guaino qui a aussitôt dénoncé le « déshonneur» de la justice, et celle, ciblée sur la seule personnalité du juge Gentil, qui a la préférence de l'avocat de Nicolas Sarkozy, Me Thierry Herzog.
Ce dernier estime notamment que la demande de nullité qui a été formée a de bonnes chances d'aboutir, même si seulement 10 % des recours sont approuvés.
Nicolas Sarkozy lui aussi veut laisser toutes ses chances à ce recours.
Il a donc demandé à ceux qui lui sont le plus proches de mesurer leurs attaques contre l'institution judiciaire.
D'où, par exemple, le silence de Brice Hortefeux.
« Sarkozy connaît le contentieux qui l'oppose à une grande partie de la magistrature, il ne veut pas jeter d'huile sur le feu», résume un membre de son cabinet.
Il ne changera d'ailleurs rien au calendrier des prochains jours, fait notamment d'un déjeuner avec François Fillon mardi et d'une journée à Bruxelles, où il remettra la Légion d'honneur au ministre belge des Affaires étrangères, Didier Reynders. Il rencontrera aussi le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, et le président du Conseil européen, Herman Van Rompuy.
«Ils ont fait de lui un candidat pour 2017», s'amuse un très proche ami de Nicolas Sarkozy. Qui se demande si le juge Jean-Michel Gentil ne veut pas tout faire pour accélérer le retour politique de l'ancien président. Car, à peine quatre jours après que lui a été signifiée sa mise en examen, il apparaît qu'on ne pouvait pas mieux s'y prendre pour redonner à Nicolas Sarkozy le supplément de rage dont il avait besoin pour décider, dans son for intérieur, ce retour sur lequel tout le monde s'interroge depuis six mois.
«Outreau est passé par là»
Mais surtout, certains autour de l'ancien Président en sont convaincus, le juge Gentil a réuni les ingrédients pour créer vis-à-vis de Sarkozy un courant de soutien de plus en plus massif.
Car l'état de l'opinion à l'égard des juges (et des journalistes) reste pour le moins critique. «Outreau est passé par là et, pour une majorité de Français, les juges sont trop souvent ceux qui libèrent les criminels et emprisonnent les innocents, théorise un proche, en s'en prenant de cette manière à Nicolas Sarkozy, le juge l'a auréolé d'un charisme de persécuté, le tout sur fond d'impopularité historique de François Hollande.»
Un terreau politique plutôt favorable pour doper la popularité de Sarkozy. Près de deux Français sur trois (63 %) estiment que sa mise en examen ne l'empêchera pas de revenir en politique, selon un sondage BVA pour Le Parisien-Aujourd'hui en France .
Surpris et sonné par l'attitude du juge Gentil, l'ancien président n'a pas été étonné sur le fond. Il estime, depuis plusieurs mois, qu'il est une cible idéale dans toutes les affaires politico-médiatiques qui défraient les chroniques judiciaires ces jours-ci. Qu'il s'agisse des affaires Karachi, Bettencourt ou Tapie, le zèle redoublé des juges est la preuve, selon un proche, que «le règlement de comptes politique entre Hollande et Sarkozy se déroule désormais dans l'arène judiciaire». Cela ne signifie pas que l'Élysée a fixé des instructions, précise son entourage.
Revenir en 2017
Ce serait, en effet, un argument difficile à soutenir quand, au même moment, Jérôme Cahuzac fait l'objet d'une information judiciaire.
« Hollande n'a pas besoin de donner des ordres au parquet, les juges sont personnellement motivés contre Sarkozy», corrige l'un des conseillers de l'ex-Président.
Hollande «sait que sa seule chance de réélection sera un duel face à Marine Le Pen.
Il ne veut en aucune manière laisser revenir son ancien rival en 2017», répètent régulièrement, depuis des mois, les proches de Nicolas Sarkozy.
Mais une chose est certaine:
« Les juges n'auront pas la possibilité d'obtenir une condamnation en inéligibilité avant 2017», tranche cette même source, qui ajoute: «Même avec une mise en examen, Nicolas Sarkozy peut se présenter en 2017.»

Partie de propos Sources Le Figaro


Nicolas Sarkozy qui a été Ministre de l’Intérieur, Ministre de L'économie et des Finances, Président du Conseil Général des Hauts-de-Seine et Président de L’Union pour un Mouvement Populaire (UMP) avant de devenir Président de la République en 2007 (avec 53.06% des suffrages) :
Ne peut aucunement être cette personne que le juge Gentil voudrait absolument voir qu’il soit.

Il n’est pas cette personne.

Nicolas Sarkozy est un Homme Honnête, Courageux et Intelligent.

L’avenir le prouvera. A son avantage.

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 26-03-2013 19:25    Sujet du message: Répondre en citant

Qu'est- ce que tu en sais Rosalia ? Tu y étais ?
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Brigitte68



Inscrit le: 24 Oct 2012
Messages: 258
Localisation: alsace

MessagePosté le: 26-03-2013 21:03    Sujet du message: Répondre en citant

Rosalia, je respecte tes convictions...mais tu sais la nature humaine est complexe et nul n'est à l'abri d'un faux pas, M.Sarkozy, ou d'une erreur d'appréciation comme le juge qui l'a mis en examen...
Alors, je ne prendrai pas partie....mais je fais confiance à la justice pour qu'elle fasse son travail , car si on ne croit pas à l'indépendance de la justice, on ne croit pas à la démocratie ....et personnellement c'est la seule chose qui m'intéresse ...
_________________
"La pensée a des ailes, nul ne peut arrêter son envol". Y.Chahine
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 27-03-2013 08:26    Sujet du message: Répondre en citant

jemigeja a écrit:
Qu'est- ce que tu en sais Rosalia ? Tu y étais ?


Bonjour Jemi?

J'y étais ou Jemi? A Bordeaux, dans le cabinet du Juge?

Non pas.

Ou alors?

Il y a eu tant d'hommes Politiques accusés à tort depuis tant d'années,

Les Présidents n'y ont pas échappé,
François Mitterrand également eut droit à des rumeurs,
Qui finirent par un non lieu.

Je suis convaincue de l'Innocence de Nicolas Sarkozy
Ex Président de La République
Et qui le reste en Titre.

C'est cela un Militant,
Sinon, il ne s'engage pas.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 27-03-2013 08:28    Sujet du message: Répondre en citant

Brigitte68 a écrit:
Rosalia, je respecte tes convictions...mais tu sais la nature humaine est complexe et nul n'est à l'abri d'un faux pas, M.Sarkozy, ou d'une erreur d'appréciation comme le juge qui l'a mis en examen...
Alors, je ne prendrai pas partie....mais je fais confiance à la justice pour qu'elle fasse son travail , car si on ne croit pas à l'indépendance de la justice, on ne croit pas à la démocratie ....et personnellement c'est la seule chose qui m'intéresse ...


Bonjour Brigitte

Il est un faite que nul n'est à l'abri d'un faux pas,
Mais un Homme avec cette carrière politique,
Comment aurait-il pu prendre de telles risques?
De plus, à la vue des employés etc ...
C'est ridicule, et C'est de la pure invention

Bonne journée Brigitte,
Bonne journée Jemi,
Bonne journée à Tous

Rosalia
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
fantine



Inscrit le: 09 Jan 2008
Messages: 1461
Localisation: Poitou/Essonne

MessagePosté le: 27-03-2013 08:37    Sujet du message: Répondre en citant

personnellement, moi aussi, je fais confiance a la justice ...même si les jugements rendus ne conviennent pas à tout le monde !
Comment peut-on dire "Sarkosy avec la carière politique qu'il a..." tout le monde prend des risques lui comme les autres et il n'est pas au-dessus des lois que je sache !......
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 27-03-2013 10:31    Sujet du message: Répondre en citant

Tous les hommes politiques, tous partis confondus ont eu besoin d'argent pour financer leurs campagnes. Tous, sans exception ont eu recourt à des financement occultes. Ils n'ont pas le choix, car c'est une course médiatique, et celui qui ne suivrait pas le rythme ne serait plus entendu et précisément n'aurait aucune chance d'être élu.

Donc plus la carrière est brillante plus on peut penser qu'ils ont eu besoin d'argent en amont.

Après c'est à la justice de déterminer la part de responsabilités entre les têtes d'affiches et les sous-fiffres.

Souvenons nous de l'affaire Urba, le fameux bureau d'études pompe à finances du parti socialiste à base de fausses factures et de marchés bidons, et pour lesquels les députés ses sont empressés de s'auto amnistier...

Aucun parti ne peut donner de leçons en ce domaine. D'ailleurs ils ont tous un bon nombre de responsables ayant été condamnés pour des financement illégaux, droite et gauche confondues.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Finn



Inscrit le: 19 Avr 2010
Messages: 1273
Localisation: Ile-de-France

MessagePosté le: 27-03-2013 12:14    Sujet du message: Répondre en citant

Le financement des partis politiques est une spirale pernicieuse qui ressemble beaucoup au dopage du domaine sportif. On en fait plus, encore plus, toujours plus, jusqu'au jour où quelques personnes estiment qu'il est temps d'arrêter les dégâts. Ce jour là et comme ce qu'il s'est passé avec le cycliste Lance Armstrong, on perd sa crédibilité et le reste, on est désigné comme étant l'exemple à ne jamais suivre et on rase les murs pour se faire oublier...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Brigitte68



Inscrit le: 24 Oct 2012
Messages: 258
Localisation: alsace

MessagePosté le: 27-03-2013 14:34    Sujet du message: Répondre en citant

Tout à fait ....Hélas oui ! Qui n'aurait pas donné le Bon Dieu sans confession à Armstrong, cet homme rescapé du cancer, qui avait créé une fondation pour les malades , qui avait redonné de l'espoir à des millions d'hommes touchés par la maladie, cité comme exemple de " propreté "...et pourtant lui même a avoué avoir triché , avoir trompé des millions de personnes ....à la barbe de tous les responsables du cyclisme .
L'homme est ainsi fait que, mis dans certaines situations ( pouvoir en particulier ) Docteur Jekyll se transforme parfois en Mister Hyde ...Je dis bien parfois, pas toujours .... Wink
Alors, à mon avis, pour l'affaire qui nous intéresse, laissons faire la justice ....sans trop présumer de l'innocence évidente ou de la culpabilité possible !
_________________
"La pensée a des ailes, nul ne peut arrêter son envol". Y.Chahine
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
GBM



Inscrit le: 24 Oct 2012
Messages: 334

MessagePosté le: 27-03-2013 16:10    Sujet du message: Répondre en citant

Un petit mot en passant pendant une convalescence....
La Justice devrait être Juste mais les hommes qui l'a font sont loin d'être Justes .
En ce qui concerne Sarkozy, on peut penser qu'il ne risque rien dans cette affaire..car si la justice peut être déformée par les juges elle ne peut s'appuyer (dans ce cas précis) que sur des preuves tangibles..Or je doute fort que Sarkozy ait laissé des "traces" (ce serait le prendre pour un imbécile)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
fantine



Inscrit le: 09 Jan 2008
Messages: 1461
Localisation: Poitou/Essonne

MessagePosté le: 27-03-2013 16:47    Sujet du message: Répondre en citant

donc ?.....
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 27-03-2013 17:04    Sujet du message: Répondre en citant

Un procès est parfois juste le résultat de qui a le meilleur avocat, de l'accusation ou de la défense.

Pour les preuves tangibles, il faudra s'en passer.

L'argent liquide s'écoule, et je doute qu'il y ait des cameras de vidéo surveillance, ou, s'il y en a qu'on ai conservé les images depuis tout ce temps.

Après, c'est parole contre parole. Il peut y avoir des individus qui se font mousser, le majordome, le juge...ou pas. Le majordome est peut être sincère. Mais sa mémoire des dates est-elle fidèle, après tout ce temps ???

Le juge est-il sincère, ou a-t-il des arrières pensées politiques ou simplement de carrière ???

A a-t-il eu un ou des des versements ?

Si oui, le président a-t-il abusé de la faiblesse d'une vieille dame, ou seulement fait preuve de persuasion ? Ou est la limite ? La dame en question a-t-elle donné les ordres, ou celles-ci viennent de ses employés, de son mari, de sa fille ???

Beaucoup de questions, et je ne suis pas certain d'avoir fait le tour. Je ne pense pas qu'aujourd'hui qui que ce soit, à part les principaux protagonistes, aient les réponses.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sauldre



Inscrit le: 17 Sep 2006
Messages: 756
Localisation: orléans

MessagePosté le: 27-03-2013 17:55    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour a tous
Quand je lis certains écrits et que je lis "faire confiance en la justice" .Comment peut on dire ça quand on suit l’actualité ? Quand on voit les affaires de drogue, de pédophilie, de crime etc des gens libérés plusieurs fois récidivistes .Comme le dit Rosalia les problèmes de succession, franchement on se demande à quoi pensent les juges ? Dans quel monde vivent ils .Pas dans le mien .Il est aujourd’hui normal d’attaquer les hommes politique .Et un juge comme le juge Gentil il est maintenant devenu une personnalité je suis certain que pour lui c’est apothéose .
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 27-03-2013 19:28    Sujet du message: Répondre en citant

Un sinistre exemple de la faillite de la justice, qui va dans le sens de Sauldre. Et on peut certainement trouver des tas de cas semblables.

Vu sur le site du Figaro

Deux corps de nouveaux-nés ont été découverts, dimanche, dans le congélateur d'une femme de 32 ans, qui avait déjà été condamnée en 2005 pour infanticide.

Que faisait-elle en liberté ???? Comment a-t-elle pu avoir deux enfants ensuite sans surveillance des services sociaux, à minima ???
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 27-03-2013 20:11    Sujet du message: NICOLAS SARKOZY MIS EN EXAMEN Répondre en citant

Bonsoir

En avant propos : j'ai bien apprécié vos réflexions relatives à ce topique.

L’État n'est pas "Maître" de la Justice,
La Justice devrait vite, mais très vite être réformée.

Il est juste de montrer des exemples, comme
Les pédophiles (pour certains " assassins" de plus),
Libérés si vite, trop vite, & qui récidivent encore plus vite.

Il y aurait tant d'autres exemples.

Quand aux finances des Partis Politiques, cela ne date pas d'hier.

Personne n'est obligé de donner - au parti dans lequel il s'est engagé comme Militant.
Donne qui veut, personne ne force personne.

Que des gens aisés puissent donner d'importantes sommes pour financer les campagnes des Politiques, : c'est Possible,
Tout comme un Militant, d'après son coeur, ses idées, son état d'esprit, donne ou ne donne pas.

Concernant l'affaire dont Le Président Sarkozy (à ce jour plus en fonction) est accusé, C'est d'un ridicule et d'une bassesse ce jeu, de rôles, qui l'accuse.

Cela n'a aucun sens,

Comme qu'il, soit, je précise bien, que ce ne sont pas les Présidents de partis qui s'occupent de la Trésorerie, ni des rentrés d'argent relatifs aux Pré-Campagnes Présidentielles.
Ce ne sont pas eux.

Cette affaire " n'est pas franche".
Cela ne vient pas de Nicolas Sarkozy.

Cela vient du partie qui accuse,
Et Le Juge, écrase comme un Pressoir, sur de son faite,
Sur de son écrasement
Mais, est-il vraiment sur en son âme et conscience.
Je voudrais dire plus, mais je ne peux.

Quand aux erreurs de Justice
Elles font légion, elles sont Légion

Alors ...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
leon



Inscrit le: 21 Mai 2010
Messages: 1940
Localisation: region centre

MessagePosté le: 28-03-2013 08:25    Sujet du message: Répondre en citant

Shocked La justice fait de nombreuses erreurs, c'est un fait
Le suivi des affaires est fait a la va comme je te pousse, c'est aussi un fait.
Mais heureusement que l'état ne gère pas la justice, ce serait un porche ouvert a bien d'autres accusations et des abus comme seule l'élite sait faire. Il faut que cette justice reste indépendante mais par contre doit être punissable comme n'importe quel sujet par un tribunal.
Pour N.S le pauvre, le pauvre ,le pauvre et en plus il est avocat et il va en Belgique pour narrer des histoires a la Coluche, les belges ont bien rit de la France.
Question a trois francs six sous : si l'on est avocat, peut on encore plaider la justice quand on est en examen ou sous le fait d'une action répréhensible ?
_________________
faut y aller tant qu'on le peut, le temp passe vite.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 28-03-2013 09:15    Sujet du message: Répondre en citant

Très bonne question Léon.

Et une autre se pose. Un ministre mis en examen doit démissionner. Alors un membre du conseil constitutionnel, qui la la plus haute instance juridique ????

Comment un mis en examen peut-il légitimement siéger dans une telle instance ?

D'accord, on va m'opposer la présomption d'innocence. mais c'est aussi vrai pour les ministres, non ? Or ils démissionnent le temps de l'instruction, quitte à revenir si la justice les déclare innocents. Alors N.S doit, à mon sens, au moins se mettre en retrait jusqu'à la conclusion de cette affaire, et des autres...ce qui risque de demander pas mal de temps.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
leon



Inscrit le: 21 Mai 2010
Messages: 1940
Localisation: region centre

MessagePosté le: 28-03-2013 10:52    Sujet du message: Répondre en citant

Shocked voila c'est a mon avis sur ces types de questions que la réforme doit etre pensé et pas qui dirige quoi.
_________________
faut y aller tant qu'on le peut, le temp passe vite.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 28-03-2013 13:32    Sujet du message: NICOLAS SARKOZY MIS EN EXAMEN Répondre en citant

Bonjour

Le temps va faire son chemin, et la vérité arrivera.

La présomption d’innocence existe.

Et : Je suis convaincue que Nicolas Sarkozy est innocent.

Le ridicule ne " tue pas" :

Pour preuve le majordome aurait vu ceci, cela, ainsi que le personnel?

Mais bien sûr. Ceci n'a aucun sens, & n'est pas vrai.

L'avenir le dira.

http://www.lepoint.fr/politique/sarkozy-la-pluie-finit-toujours-par-laisser-la-place-au-soleil-27-03-2013-1646672_20.php

Rien ne me fait penser en cette visite, à ce que j'ai pu lire plus haut.
Personne n'a ri, personne ne s'est moqué.

http://www.rtl.fr/actualites/info/politique/article/mis-en-examen-nicolas-sarkozy-peut-il-rester-au-conseil-constitutionnel-7759795740

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_constitutionnel_%28France%29#Impartialit.C3.A9_des_juges

http://www.leparisien.fr/affaire-bettencourt/sarkozy-mis-en-examen-estrosi-denonce-des-methodes-au-relent-politique-evident-21-03-2013-2659671.php

4 liens
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 28-03-2013 14:04    Sujet du message: Répondre en citant

jusqu'où vont les engagements de certains :

La Direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) a été saisie de l'enquête sur les lettres de menaces reçues par le juge Jean-Michel Gentil qui a mis en examen Nicolas Sarkozy ainsi que par les journalistes Jean-Pierre Elkabbach et Michaël Darmon , a-t-on appris jeudi de source policière.

Tous les faits "ont été regroupés", pourraient "émaner d'un seul et même groupe" et l'enquête a été confiée à la DCPJ, a-t-on précisé de même source.

Selon une source proche de l'enquête, les deux autres juges travaillant avec Jean-Michel Gentil sur le dossier Bettencourt à Bordeaux ont reçu les mêmes menaces.

MM. Elkabbach (Europe 1) et Darmon (i-Télé) ont reçu le même courrier de menaces et des munitions qui ont également été adressés au juge d'instruction Jean-Michel Gentil, après la mise en examen le 21 mars de l'ex-président Nicolas Sarkozy dans l'affaire Bettencourt.

"J'ai reçu le 20 mars à Europe 1 dans mon courrier une lettre de menaces dans laquelle se trouvait une balle de gros calibre", a indiqué M. Elkabbach jeudi.

"La lettre dit: +cette fois ci, la balle n'est pas chargée. La prochaine fois elle sera chargée", a-t-il expliqué.


ça, c'est de l'engagement...


@ Rosalia : Comment peux-tu affirmer que ce que dit le majordome est faux ? Encore une fois, tu y étais ??? tu ne peux affirmer que quelqu'un est coupable de mensonge, que ce soit NS ou le majordome. Il y a eu au moins une visite, personne ne le nie. Le débat est sur la date et sur le nombre.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 28-03-2013 14:29    Sujet du message: Répondre en citant

Partie citation Jemi @ Rosalia : Comment peux-tu affirmer que ce que dit le majordome est faux ? Encore une fois, tu y étais ??? tu ne peux affirmer que quelqu'un est coupable de mensonge, que ce soit NS ou le majordome. Il y a eu au moins une visite, personne ne le nie. Le débat est sur la date et sur le nombre.

Bonjour Jemi

La Justice fait des faux pas, tous les jours nous sommes confrontés à des erreurs judiciaires par le biais des médias qui retranscrivent ces faits (télé-journaux).

L'histoire de l'argent devant un Majordome n'a aucun sens.

Et l'argent pour les campagnes Présidentielles ne se récoltent pas ainsi.
Les Chefs de Parti, ne vont pas à la quête Jemi.

Pourrions-nous, nous même dans un tel cas (si cela aurait été mais ce n'est pas bien sûr) avoir la bêtise de nous laisser piéger devant un simple Majordome?

Cela ne tient pas la route, cette histoire.

Elle n'a aucun sens.

Ceci me fait penser à une affaire qui a fait grand bruit :
Les militants de François Mitterrand à l'époque, doivent s'en souvenir :
L'histoire des Armes.

En dernier lieu, C'est le Fils Mitterrand qui a écopé dans cette sale affaire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Christophe_Mitterrand

Sa mère a payé la caution, afin qu'il soit libéré.
Pour se faire, elle s'est faite aidée par des amis et par son beau-frère Roger Hanin :

A ce jour (et depuis un temps) il a saisi la justice pour recouvrer la somme qu'il a apporté en caution.

http://www.20minutes.fr/article/1079521/roger-hanin-reclame-argent-fils-mitterrand

Quand à l'affaire - François Mitterrand lui même a bénéficié lui d'un non-lieu et le fils ...

Je ne crois pas non plus à cette affaire là - qui mis en cause à un moment donné le Président Mitterrand.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Actualité du moment Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Les cles du midi retraite Plan retraite


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com