Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
Posté le: 04-05-2013 10:40 Sujet du message: Egalité et socialisme.
Le mariage gay s'inscrit dans la fatalité du progressisme social.
Il contribue à alimenter le champ symbolique de l 'égalité dont la gauche est friand. Il fait un peu bourgeois progressiste, le progrès étant de faire remonter tout le négatif dans le champ positif. A ce titre on va bientôt procéder à la réhabilitation des faux monnayeurs, soudain promus au rang d'artistes incompris.
Ce qu'il faut appréhender c' est que le champ égalitaire doit s'étendre à tout et n'importe quoi.
Produire de l'égalité, même si c'est stupide, même si cela concerne des choses incompatibles est une des conditions de survie du socialisme, ce dernier ne pouvant influer, si ce n'est en mal, sur les événements économiques.
Quel charabia !!!! _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Vu ce qu'écrit paulau ordinairement, je suis persuadé qu'il n'est pas l'auteur de ces lignes.
Ce ne serait pas la première fois qu'il nous mettrait un copié collé sans le signaler.
C'est un discours totalement abscons, qui mélange tout, comme des mots tirés d'un chapeau. J'ignore qui est le véritable auteur, mais ce que je crois c'est qu'il s'agit de quelqu'un qui se prend pour un intellectuel en se gargarisant de mots, et qui croit que s'écouter parler est une bonne façon de se faire entendre...
Ce qu'il faut retenir aussi, c'est que cet auteur dit que produire de l'égalité est stupide.. ceci démontre qu'il se prend pour un esprit supérieur, qui se croit autoriser à juger du bien fondé de la distribution l'égalité selon ses critères. Comme si l'égalité pouvait se dissocier. L'égalité présente dans la devise de la république se partagerait-elle donc ? Mais qui est-il donc pour avoir une telle outrecuidance ? _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
C'est évidemment un copier-coller, ce texte - en provenance de la région niçoise et parfois un peu plus compréhensif ! - se retrouve dans plusieurs forums... Il est probable que son véritable auteur ne s'est pas vraiment relu, certains termes semblent suggérer l'inverse de ceux qui précèdent ! Mais peut-être n'y a-t-il que les "esprits supérieurs" qui peuvent percevoir la transcendantale, fulgurante et lumineuse clarté de ce texte !! On avait toutefois compris que ce quidam est anti mariage gay, anti gay (voire homophobe), anti socialiste et à droite toute. Il en a parfaitement le droit, mais il devrait être plus rigoureux dans la construction des ses phrases...
Il est plus que bizarre que certains se focalisent à ce point sur ce "mariage pour tous". On a parfois l'impression que celà devient une véritable manie obsessionnelle ou une sorte de dérivatif pour exprimer un conservatisme acharné qui n'a que bien peu à voir avec la notion de mariage... Je rappelle que ce n'est en rien un hypothétique principe supérieur, c'est une invention humaine qui remonte à l'époque de la rome antique. Justae Nuptiae, Justum Matrimonium, Legitimum Matrimonium, vers -445...
Parce que tu crois que paulau ferait partie de ces esprits éclairés ?
En même temps, entre éclairé et illuminé, la différence réside juste dans la puissance de l'ampoule
Ce qui me fait réagir, c'est cette conception de l'égalité à géométrie variable.
Tous égaux, à conditions d'être dans la bonne ligne politique, la bonne orientation sexuelle, etc... Moi, ça m'évoque furieusement des doctrines qui évoquaient -pourquoi au passé, ça existe toujours - la race supérieure.
Intégrisme religieux et nazisme sont vraiment de la même famille, les totalitaires associés. L'inquisition, le djihad et les camps de concentration ressortent de la même logique. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Posté le: 05-05-2013 13:15 Sujet du message: Je pompe donc je suis !
Que veux-tu mon p'tit lapin à la moutarde, nous on a pas de bol, on a plus qu'un malheureux bout de chandelle pour nous éclairer dans les ténèbres de la France ! Au fait Jemi, j'espère que tu n'a pas les pieds dans l'eau, il semble que les "zones humides" soient légions du côté de la Côte d'Or... Ton nouvel avatar serait-il en référence avec ceux qui n'en finissent pas de pomper ?
« Je pompe donc je suis » est la nouvelle devise des shadoks dijonnais !! Tout ça, c'est plus que "l'Ouche" et s'il pleut, c'est d'la faute à Hollande. C'est un scandâââââle, que fait le gouvernement que celà cesse ?
@Finn : non, je n'ai pas les pieds dans l'eau, je suis au troisième étage . En tout cas ça n'a pas débordé dans mon quartier, mais pas loin de chez moi. Difficile pour certains. J'ai entendu parler d'une petite dame, octogénaire qui avait de l'eau dans sa cave. Elle avait du mal à s'en remettre, selon sa petite fille. Pour l'avatar, j'ai toujours été fan. Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué ? S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème ; A toujours taper sur les mêmes on limite le nombre de mécontents (ça, les politiques l'ont bien assimilé !!!)
@ paulau : ce dont tu parles, ce n'est pas légalité, c'est l'uniformité. Tous de la même taille, tous de la même couleur, tous du même avis, sinon, dehors.
En d'autres temps, tu aurais chanté bien fort maréchal nous voilà _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
.........@ paulau : ce dont tu parles, ce n'est pas légalité, c'est l'uniformité. Tous de la même taille, tous de la même couleur, tous du même avis, sinon, dehors.
Mon commentaire a été mal compris. J'ai dis :
"le principe d'égalité doit être appliqué après réflexion et non à tout bout de champ, par automatisme."
Mais on a très bien compris. L'égalité, d'accord, mais sous condition. Avoir la bonne ligne politique, la bonne sexualité, la bonne religion. C'est l'égalité de la pensée unique, du parti unique. Je ne retire rien à mon précédent commentaire.
Si on refuse le mariage à certains pour cause de différences, pourquoi s'arrêter là ? Les gens de gauche, il faut les empêcher de se marier, et de se reproduire. De même que tous les non chrétiens. Pourquoi ne pas étendre ça au droit de vote ? Si tu n'es ni hétéro, ni catho, ni blanc, tu n'es pas dans la normalité, tu auras donc moins de droits que les autres. Et même pas de droits du tout, puisque selon les critères en vigueur, tu es un anormal...
Il faut aller au bout de ta logique, et voir où ça te mène... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Mais on a très bien compris. L'égalité, d'accord, mais sous condition. Avoir la bonne ligne politique, la bonne sexualité, la bonne religion. C'est l'égalité de la pensée unique, du parti unique. Je ne retire rien à mon précédent commentaire.
Si on refuse le mariage à certains pour cause de différences, pourquoi s'arrêter là ? Les gens de gauche, il faut les empêcher de se marier, et de se reproduire. De même que tous les non chrétiens. Pourquoi ne pas étendre ça au droit de vote ? Si tu n'es ni hétéro, ni catho, ni blanc, tu n'es pas dans la normalité, tu auras donc moins de droits que les autres. Et même pas de droits du tout, puisque selon les critères en vigueur, tu es un anormal...
Il faut aller au bout de ta logique, et voir où ça te mène...
Incapacité totale à appréhender la réalité d' un concept.
Se contente de prendre des exemples qui ont une apparence logique mais n'ont rien à voir avec l'objet réel du débat.
Est nul.
Un "concept" étant une représentation abstraite de la réalité d'un objet, d'une situation ou d'un phénomène, prétendre à comprendre sa réalité risque d'être extrêmement ardu ! D'ailleurs, il me semble bien que les philosophes n'ont jamais été d'accord entre-eux sur ce qu'est - ou n'est pas - un concept !
Nonobstant, je sens qu'on va ne pas tarder à toucher du doigt la vraie vérité. On pourra désormais appréhender la réalité métaphysique conceptionnelle dans toute son aveuglante évidence ! En effet, Paulau va nous faire un exposé magistral sur Aristote, Platon, Kant, Descartes, Spinoza, Leibniz, St. Thomas d'Aquin, tout çà !!
Bonjour a tous
Non vraiment, même si Paulau s’est mal exprimé , vous les érudits du forum je vous trouve vraiment injustes et même irrespectueux. Il n’a pas tout a fait tort .L’égalité n’existe pas toujours en politique même avec le PS.Les allocations familiales, avec le PS ne seront plus les mêmes pour x raisons, les impôts ne sont pas les mêmes pour x raisons , le droit aux études n’est pas le pas même pour x raison etc.Je pourrais en citer encore beaucoup .Mais d’après vous de faire le mariage pour tous est l'égalité Et pourtant reconnaissez qu’il y a une différence de sexe, oui !ou non ! Alors si il y a différence pourquoi les même droits ?
Jemi, le nul a au moins le mérite de ne pas s'attribuer les propos des autres en ne signalant pas le copié collé.
Et je reprends le "concept" d'égalité. Si on base l'attribution des droits en la restreignant en fonction des différences ou des particularités on va jusqu'où ?
Pour reprendre l'exemple de sauldre, le hommes et les femmes sont effectivement différents." Et pourtant reconnaissez qu’il y a une différence de sexe, oui !ou non ! Alors si il y a différence pourquoi les même droits ?
Belle phrase en vérité. Très révélatrice de la mentalité. Un exemple ? Le droit de vote des femmes ne date en France que de 1945. Avant on les considérait trop superficielles pour avoir une opinion politique valable. Pour paulau et sauldre, s'ils avaient vécu à cette époque, ils auraient prétendu la même chose, sans aucun doute...
Les femmes sont différentes des hommes, donc pas de droit de vote, normal qu'elles soient sous payées en entreprise - mais pourquoi ont-elles le droit de travailler ? ça aussi devrait être réservé aux hommes.
On n'est pas loin de l'intégrisme islamique, là... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
C'est bon jemigeja tu marques un point .Que répondre ? ... on va dans l’absurdité .Mais reconnais qu'il y a un problème , les Français sont divisés,il aurait été bien de faire un référendum, mais c'est encore un autre probleme
C'est bon jemigeja tu marques un point .Que répondre ? ... on va dans l’absurdité .Mais reconnais qu'il y a un problème , les Français sont divisés,il aurait été bien de faire un référendum, mais c'est encore un autre probleme
Le référendum...vaste sujet. Certains spécialistes en droit constitutionnel disent que c'était impossible pour ce type de question. Je ne suis pas compétent en la matière. Donc je ne prends pas parti. Je pense qu'au début du débat, il y avait une grosse majorité pour, même si ça a évolué par la suite. Le gouvernement n'aurait à priori pris aucun risque à l'organiser.
Sauf que les précédents prouvent qu'on répond souvent moins à la question qu'à celui qui la pose. Le premier exemple est celui du Général, qui avait posé la question de la décentralisation. Une majorité aurait ét pour dans l'absolu, mais voulait son départ, et ont donc dit non. Et c'est vrai pour beaucoup d'exemples. Une majorité aurait dit non à Hollande, tout simplement. Le gouvernement n'a pas sans doute voulu prendre ce risque. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Ça serait pas mal le travail réserve aux hommes , y aurait plus de chômeurs !
Bonjour à tous,
Faire attention, que les femmes remplacent les hommes au travail.
C'est bien parti pour, car pour un employeur les femmes sont beaucoup plus facile à " employer " et aux heures fixé par l'employeur... _________________ Poulou 29
les femmes ont commencé à remplacer les hommes au travail pendant les guerres. C'est suite à ces épisodes (je schématise à peine) qu'elles ont conquis leurs droits, de vote, puis de travailler sans l'autorisation du mari, d'avoir un compte en banque à elles seules.
Il n'y a pas si longtemps, une femme divorcée était exclue de la bonne société bien pensante...
Tout cela est très récent, le droit de vote c'est 1945, les autres droits c'est les années 60...
Ensuite, il y eut la contraception, et l'avortement.
Cela ne s'est jamais fait sans une farouche opposition des bigots et autres rétrogrades, qui sont tombés depuis dans les poubelles de l'histoire. On rend hommage à Simone Weill, on a oublié ses opposants. Alors tous ceux qui nous bassinent avec leur vision d'une société figée, machiste et homophobes seront eux aussi vite oubliés, ce qui peut leur arriver de mieux, car mieux vaut l'oubli que le ridicule... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Pour l'avortement c 'est vrai que cela sert pour beaucoup de femmes de 20 a 24 ans de contraception (225 000 avortements par an environ)
C 'est un beau progrès..mais pour pas froisser jeanmi je le qualifierais de "nécessaire" s'il est utilisé a bon escient !
Pour l'avortement c 'est vrai que cela sert pour beaucoup de femmes de 20 a 24 ans de contraception (225 000 avortements par an environ)
C 'est un beau progrès..mais pour pas froisser jeanmi je le qualifierais de "nécessaire" s'il est utilisé a bon escient !
Effectivement, ce chiffre est énorme. Mais plusieurs études montrent que les avortements chez les jeunes résultent d'un manque d'information sur les moyens de contraception, souvent chez des familles très religieuses, très conservatrices, ou vivant dans des milieux peu évolués, où ces sujets sont tabous. Mais le chiffre que tu cites est le chiffre global.
Vu sur l'Express :
En 2010, le recours à l'IVG en métropole concerne 14,7 femmes âgées de 15 à 49 ans pour 1000 (et 15,1 pour la France entière). Entre 20 et 24 ans, il concerne 27 femmes sur 1.000 (taux le plus élevé). Quinze femmes de moins de 20 ans sur 1000 sont concernées par une IVG en 2010, soit près de 29 000.Ce nombre est identique chez les femmes entre 35 et 39 ans.
10% sont le fait des plus jeunes. Et il faudrait affiner, connaitre le pourcentage de viols, et d'accidents de santé. Mais ces statistiques sont sans doute difficile à établir, et si elles existent, impossibles à obtenir. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum