Retraite Active Index du Forum Retraite Active
Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Hydroéléctricité

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Environnement, protection de la planète
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 30-09-2013 16:33    Sujet du message: Hydroéléctricité Répondre en citant

Bonjour

Vu sur Orange :

M. Hollande s'est rendu sur un des quais du port de Cherbourg, où il s'est fait présenter un prototype d'hydrolienne, grosse turbine sous-marine destinée à exploiter l'énergie des courants pour produire de l'électricité.

Après avoir "parrainé" la signature d'un contrat de coopération entre GDF Suez et Alstom, le président a annoncé que l'appel à projets pour les premières fermes pilotes, attendu depuis plusieurs mois, paraîtrait dès mardi au Journal officiel.

Trois ou quatre fermes, comprenant chacune 5 à 10 hydroliennes, seront implantées sur deux sites: le raz Blanchard, au large du Cotentin, et le passage du Fromveur, au large du Finistère, a confirmé le chef de l'Etat.

Quant au financement, chacune des fermes sera subventionnée par l'Etat à hauteur de 30 millions d'euros et le tarif d'achat de l'électricité produite sera fixé à 173 euros par MGW/H, a-t-il précisé.

Parmi les diverses formes d'énergie marine, "les hydroliennes représentent la formule la plus prometteuse", a souligné M. Hollande, estimant qu'à l'horizon 2020, elles pourrait produire 3 GW/h, ce qui "représente 3 réacteurs nucléaires". Un de ses conseillers a jugé ensuite cette prévision "un peu optimiste".


Moi, ça m'a rappelé l'sine marémotrice de la Rance. Pas vraiment nouveau, le concept, puisque l'idée date de 1921, et sa réalisation de 40 ans plus tard.

C'est vrai que ça a contribué a fournir de l'énergie à une bonne partie de la Bretagne. Mais à quel prix ? L'envasement de la totalité de la rivière, avec des conséquences énormes sur tout l'écosystème. Le système perd 1% de sa capacité tous les ans, et des plages de sables blanc sont maintenant recouvertes par trois mètres de vase (source : wikipedia)
Alors la diversité énergétique, d'accord, encore faut-il en mesurer toutes les conséquences...
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 01-10-2013 05:09    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour Jeanmi,

L'expérience de la Rance montre que l'écosystème est très perturbé. L'enthousiasme de nos amis écologistes est de ce fait très mitigé. Le plus sincère d'entre eux, Yves Cochet, a maintes fois démontré que la meilleure énergie est celle que l'on n'utilise pas. L'un des conseillers scientifiques des verts, Jean-Marc Jancovici, ne cesse de répéter que l' économie d'énergie est le seul moyen qui nous permettra de sauver notre environnement. L'efficacité dans ce domaine conduit invariablement à un appauvrissement général mais peu de personnalités politiques osent en parler. L'évolution de nos procédés tout en gardant le même niveau de production retardera les échéances dramatiques mais ne les fera pas disparaître.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
renard
Invité





MessagePosté le: 01-10-2013 07:53    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour,

je ne comprends pas cette phrase (ou peut être à quoi elle se réfère) "L'efficacité dans ce domaine conduit invariablement à un appauvrissement général mais peu de personnalités politiques osent en parler."

La meilleure énergie = celle qu'on utilise pas , est pour moi un slogan politique donc sans fondement. En effet sans électricité , sans voiture (même électrique) , il est impossible de vivre à notre époque. J'ai tenté il y a 3 ans (à cause d'un problème d'argent) de réduire au maximum ma consommation électrique, amusez vous à le faire (un jour ou deux) vous verrez que le slogan est pourri..
Revenir en haut de page
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 01-10-2013 12:11    Sujet du message: Répondre en citant

pour moi le slogan est un peu réducteur, mais véridique.

J'ai mis trois ans à convaincre les copropriétaires de ma résidence à changer leur vielle chaudière de près de trente ans pour une neuve à condensation. Résultat : 25% d'économie sur la consommation, à confort égal.

Nous avons adopté, cette année, le remplacement de l'éclairage des parties communes d'une tour de sept étages, constitué de minuteries et de vielles lampes à filament par un éclairage à diodes avec détecteurs de présence. Gain estimé, environ 20% d'économie de consommation.

J'ai souvent expliqué aux copropriétaires que si chacun mettait des doubles vitrages et des vannes thermostatiques, on pourrait économiser encore10 ou 15% sur la consommation de gaz de chauffage.

Tous les ans, lors de l'assemblée générale, je tâche de faire des suggestions d'économie, souvent rejetées à cause de l'investissement immédiat. Raisonnement économique à court terme, mais difficile de convaincre du contraire.

Personnellement, je pense que ma prochaine voiture pourrait être une hybride. Je considère que la sauvegarde de l'environnement, donc le bien être général passe par une infinité de gestes de particuliers. Et contrairement à l'ami Jonas, je pense que ça contribue, comme le montre mes exemples, non pas à l'appauvrissement, mais à une meilleure répartition des dépenses.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
renard
Invité





MessagePosté le: 01-10-2013 15:49    Sujet du message: Répondre en citant

Bonsoir,

dans cette optique jeanmijega je suis en accord

Les verts qui nous poussent à économiser l’énergie (et l'eau) sont des rêveurs..comme si on avait les moyens (pour la plupart= ) jeter l'argent par les fenêtres...

En Allemagne le transfert (temporaire certes) de l'atome au charbon doit être une belle pourriture écologiste..quant aux éoliennes, le bilan carbone de leur fabrication n'est pas ce qui se fait de mieux, pour les éoliennes offshore on parle bientôt de poteaux de supports en béton pour des éoliennes de 150 mètres de diamètre..la aussi çà doit pas faire joli joli en bilan..
Revenir en haut de page
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 01-10-2013 21:57    Sujet du message: Répondre en citant

L'abandon du nucléaire allemand au profit des centrales à charbon est une aberration écologique.

Juste une anecdote. Dans les années 70 existait un projet consistant à relier le Rhône au Rhin par un canal à grand gabarit. A ce sujet, j'ai vu il y a quelques jours un reportage sur ce type de transport. Une seule péniche remplace environ 70 camions, je crois. Et sur l'axe nord est / sud est, la circulation de marchandise est intense.

Le projet de canal a été enterré, devinez par qui ????

Miss Voynet en personne. A l'époque, elle était élue à Dole du Jura, où devait passer ce canal, et certains habitants protestaient, étaient contre juste pour ne pas défigurer la vallée du Doubs. Devenue ministre, elle a enterré le projet juste pour des raisons électoralistes locales.

Extrait de l'article de Wikipedia : Le projet est relancé à l'initiative de Raymond Barre avec la loi du 4 février 1995 qui organise le financement du canal du Rhône au Rhin. Très contesté par les écologistes et certains économistes et ingénieurs, le projet est abandonné en 1997 par le gouvernement Jospin à la demande de la ministre de l'Environnement Dominique Voynet, alors élue de Franche-Comté,

Depuis, elle n'a plus aucun mandat dans le Jura, mais le projet est mort et enterré. Et pour info, à cette époque, j'habitais Dole, je sais de quoi je parle...

Alors l'écologie, certes, mais les écolos, non !!!!
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 02-10-2013 04:20    Sujet du message: Répondre en citant

renard a écrit:
Bonjour,

je ne comprends pas cette phrase (ou peut être à quoi elle se réfère) "L'efficacité dans ce domaine conduit invariablement à un appauvrissement général mais peu de personnalités politiques osent en parler."

La meilleure énergie = celle qu'on utilise pas , est pour moi un slogan politique donc sans fondement. En effet sans électricité , sans voiture (même électrique) , il est impossible de vivre à notre époque. J'ai tenté il y a 3 ans (à cause d'un problème d'argent) de réduire au maximum ma consommation électrique, amusez vous à le faire (un jour ou deux) vous verrez que le slogan est pourri..




Bonjour Renard,

Comme le soutient Yves Cochet et il a entièrement raison, nous devrons réduire drastiquement notre consommation d'énergie avant 2030. Cela signifie que la production diminuera au détriment de la création d'emplois sans laquelle nous ne pourrons maintenir notre niveau de vie actuel. Il en résultera un appauvrissement des populations dans les pays développés.
Pour ce qui est de la vie sans voiture je suis navré de te décevoir mais elle est possible dans les régions bien équipées en transports collectifs.
Lorsque je résidais dans le Val de Marne, j'ai vécu sans voiture pendant 16 ans. Dans les cas exceptionnels, vacances, transports de charges je louais le type de véhicule dont j'avais besoin. En revanche je te l'accorde nous ne pouvons que très difficilement nous passer d'électricité qui est à la base de presque toutes nos activités quotidiennes. Pour autant les abus sont considérables. Ne pas utiliser d'énergie inutilement répond parfaitement au slogan que tu considères comme "pourri". Les appareils allumés ou les pièces éclairées sans raison sont à l'origine d'un gâchis qui peut être évité aisément. Il arrive fréquemment que mes jeunes voisins partent pour plusieurs jours en laissant des ampoules éclairer leur jardin. Nous ne connaissons pas encore les coupures d'électricité comme dans certains pays voisins mais ce sera chose faite très bientôt. Il suffira des fermetures de quelques centrales nucléaire envisagées depuis l'arrivée de François Hollande.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
renard
Invité





MessagePosté le: 02-10-2013 08:04    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour jonas18,

tu dis "Lorsque je résidais dans le Val de Marne, j'ai vécu sans voiture pendant 16 ans. Dans les cas exceptionnels, vacances, transports de charges je louais le type de véhicule dont j'avais besoin" .

C 'est bien égoïste car lorsque tu voulais partir en vacances par exemple tu louais une voiture pour aller vers les zones ou tu n'aurais pas pu te déplacer sans voiture... Very Happy (il faut donc croire que dans ces zones la voiture est obligatoire)

Néanmoins, si l'on abandonnait de plus en plus la voiture on verrait très rapidement arriver une qualité des routes de plus en plus déplorable comme c 'est le cas à la SNCF ou la diminution du trafic sur certains tronçons entraine de facto la diminution de l'entretien et donc par boule de neige une diminution des passagers et cela jusqu’à la fermeture de la ligne..Le train ne doit pas être un transport écologique pour que l'on ferme des voies (certes moins rentables que d'autres).
Revenir en haut de page
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 02-10-2013 08:55    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Moi, j'ai deux voitures, un moyenne pour les vacances, et une petite, à l'origine achetée pour mon épouse, mais qui ne peut plus conduire pour raisons de santé. Je l'utilise pour la ville ou la proximité immédiate. Et j'habite dans une ville où les transports en commun fonctionnent plutôt bien.

Mais hier, par exemple, j'ai beaucoup roulé. Mon épouse avait rendez vous chez un spécialiste en centre ville à 10 heures. Nous en sommes sortis à midi moins le quart. Entre temps, il lui avait pris un rendez vous à l'autre bout de l'agglomération à 14h.30, puis elle devait retourner le voir ensuite.Ce qui fut fait, et, après passage à la pharmacie, nous étions de retour à la maison à 18h.45.

Nous n'aurions jamais pu en faire autant en utilisant les transports en commun. Alors je renoncerai peut être à la seconde voiture quand un système type autolib sera disponible chez moi.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Environnement, protection de la planète Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Les cles du midi retraite Plan retraite


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com