Retraite Active Index du Forum Retraite Active
Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Découpage administratif

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Politique
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  

Que pensez vous des redoucapages territoriaux annoncés
Pour
75%
 75%  [ 3 ]
contre
25%
 25%  [ 1 ]
Total des votes : 4

Auteur Message
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 09-04-2014 09:08    Sujet du message: Découpage administratif Répondre en citant

Bonjour

Vu sur Orange :
Le nouveau Premier ministre a prononcé, mardi, son discours de politique générale dans une Assemblée bondée et survoltée. Manuel Valls a déroulé ses pistes pour redresser la France et réaliser 50 milliards d'économies d'ici la fin du quinquennat.

Il souhaite, entre autres, s'attaquer au "millefeuille administratif". Le chef du gouvernement compte supprimer la moitié des 22 régions de métropole. La nouvelle carte de France sera présentée le 1er janvier 2017. Soit les régions devront fusionner par "délibérations concordantes", soit le gouvernement tranchera. En pratique, les deux Normandie ou l'Alsace et la Lorraine pourraient être réunies. Une proposition qui donne déjà des sueurs froides aux élus locaux.

Manuel Valls argue que ce nouveau découpage permettra de créer des régions plus fortes. "Elles auront tous les leviers, toutes les compétences, pour accompagner la croissance des entreprises et encourager les initiatives locales", a-t-il expliqué devant les députés.

Le Premier ministre propose aussi de supprimer les conseils départementaux (nouveau nom des conseils généraux) d'ici 2021. Mesurant "l'ampleur de ce changement", il souhaite "engager un débat" sur le sujet. Manuel Valls précise que "le maillage territorial des préfectures et des sous-préfectures ne sera pas remis cause, mais (qu')il faudra l'adapter à la nouvelle donne".

Dernière proposition de ce big bang territorial: repenser l'intercommunalité. Manuel Valls annonce "une nouvelle carte intercommunale, fondée sur les bassins de vie", qui entrera en vigueur au 1er janvier 2018. Depuis cette année, toutes les communes (à l'exception de l'Ile-de-France) sont regroupées en communautés de communes, agglomérations, ou futures métropoles. La capitale et sa banlieue feront partie, dès 2016, de la métropole du Grand Paris.


Si ça permet de faire des économies, pourquoi pas. Jadis, j'habitais en Franche Comté, maintenant je suis en Bourgogne. J'avoue que ça ne changerait pas grand chose si ces deux régions fusionnent. J'ai entendu un député socialiste dire que l'économie pourrait économiser un milliard d'euros. Alors, pourquoi pas ?

J'ai aussi entendu un député UMP de Normandie dire qu'il proposait la fusion des deux régions normandes depuis plusieurs années, mais que Fabius s'y était toujours opposé. Et je me souviens que quand l'ex premier ministre avait évoqué le sujet, il en avait aussitôt exclu sa région, les Pays de Loire...

Pour la fusion des départements et des intercommunalités, le précédent gouvernement avait créé les conseillers territoriaux, ce qui allait dans ce sens, aussitôt supprimés par les socialistes dès leur arrivée aux affaires. Donc, virage à 180°...

Il faut s'attendre à des oppositions de la part des baronnets locaux qui tenteront de s'accrocher à leur petite parcelle de pouvoir et de renommée locale...

Et vous, que pensez vous de ces fusions ?
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)


Dernière édition par jemigeja le 25-04-2014 09:02; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 13-04-2014 08:42    Sujet du message: Répondre en citant

Je serais pour

pour exemple : cela me conviendrait bien que la Franche Comte ou j'ai mes racines et la Bourgogne fusionnent

Tout comme la région ou je vis pour autre exemple.

Mais il est évident que tous ne seront peut-être pas d'avis.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 15-04-2014 15:04    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjout

ça se précise. Vu sur le site du Figaro :

Les présidents PS des régions Bourgogne et Franche-Comté ont décidé de prendre les devants. Une semaine après les annonces de Manuel Valls sur la réforme territoriale, François Patriat et Marie-Guite Dufay ont annoncé lundi leur intention de fusionner leurs territoires....

C'est passé aux infos FR3 des deux régions

Autre mariage annoncé: celui des deux Normandie et de la Picardie. À l'initiative: Nicolas Mayer-Rossignol, le président PS de la Haute-Normandie, qui a proposé lundi la création d'une «grande écorégion autour de la vallée de la Seine» et «tournée vers les énergies, la mer, la transition écologique, l'industrie durable». Une initiative bien accueillie par ses homologues socialistes de Basse-Normandie et de Picardie, Laurent Beauvais et Claude Gewerc. Le premier s'est dit plusieurs fois favorable à un rapprochement des deux Normandie, qui ont en commun l'héritage de la Normandie historique. Le second, opposé à un éclatement de sa région, a récemment souligné ses points communs avec la Haute-Normandie (échanges de personnes, de marchandises, etc.). Un regroupement de ces trois collectivités formerait un ensemble régional d'environ 5 millions d'habitants....

Le président PS du conseil régional d'Auvergne, René Souchon, s'est dit favorable à la création après 2017 d'une «grande région Massif central». Celle-ci comprendrait l'Auvergne et le Limousin, à l'exception de la Haute-Vienne, qui, selon René Souchon, «n'appartient pas au Massif central et n'a aucune envie de venir chez nous». L'élu évoque aussi la possibilité pour les départements de l'Aveyron, de la Lozère, de la Nièvre et de la Loire de rejoindre ce nouvel ensemble. Prudent, le socialiste assure toutefois que cette initiative doit «s'effectuer dans le dialogue et la concertation».

Je connais assez bien la Nièvre. Les habitants se sentent plus proches de la région centre que de Dijon. Quand à la capitale régionale, ce département ainsi que l'Yonne a parfois été qualifié par certains des "DOM TOM de la Bourgogne", ce que j'avais traduit par "Département d'outre Morvan", J'ai oui dire que lors du vote pour le rattachement, la Bourgogne l'a emporté de très peu.

A part celà, il m'étonne que mon article, pourtant lu plus de trente fois, n'ai recueilli aucun vote. Ce sujet vous est-il totalement indifférent ?
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rosalia



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 23645
Localisation: Est-Ouest

MessagePosté le: 17-04-2014 07:15    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Lorsque j'ai voulu voter il y a quelques jours, il n'était plus possible déjà de le faire.

Je suis pour le regroupage des régions.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 01-06-2014 22:01    Sujet du message: Répondre en citant

Hollande relance, pour ne pas dire accélère le redécoupage régional.

A ce propos, dans l'ouest, ça soulève quelques polémiques.

Nantes, et plus globalement les Pays de Loire sont-ils bretons ? Ayrault, alors premier ministre, ex, puis redevenu maire de Nantes, avait rejeté catégoriquement l'idée de rattachement à la Bretagne. Ségolène, pour sa part, se verrait bien annexer ce département à la région Poitou Charentes.

Les pour disent que le découpage actuel date de Pétain, ce qui est vrai. ils font remarquer également que dans la bonne ville de Nantes, il y a le château des Ducs de Bretagne, qu' Anne de Bretagne, qui fut deux fois reine de France y est née, et que cette ville a toujours été historiquement la capitale de la province.

Tout celà est historiquement véridique.

Le détroit situé entre l’île de ré et les Sables d'Olonne s'appelle, depuis toujours, le pertuis Breton...

Et, anecdote personnelle, cet après-midi, j'ai commandé une bouteille de cidre. Il était mentionné en gros, sur cette bouteille qu'il était breton. En attestait ce logo :

qui est délivré par une association dont le but est la valorisation des produits régionaux, et qui veille sur leur authenticité...

Par curiosité, j'ai regardé l'étiquette de plus près. Ce cidre est produit dans le département 44, la Loire Atlantique, dont le chef lieu est... Nantes.

Alors, à votre avis, le Bretagne avec ou sans son centre historique ???
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Finn



Inscrit le: 19 Avr 2010
Messages: 1273
Localisation: Ile-de-France

MessagePosté le: 05-06-2014 16:20    Sujet du message: Répondre en citant

Soyons réaliste, la France laborieuse, elle s'en tamponne royalement de ce nouveau découpage des régions qui ne va absolument rien changer à la vie de tous les jours. Perso, je sais où je vis (ici !) et je sais où je vais (là-bas !). Il reste maintenant à voir dans le temps les « éventuelles » économies qui en découleront. « Éventuelles » car bien peu probable en vérité...

À mon sens et tant qu'à simplifier, il fallait aller jusqu'au bout. Une seule région aurait bien suffit, la région « France »...



En mathématiques, 12 est un nombre dit « sublime » car le nombre de ses diviseurs et la somme de ses diviseurs, sont tous deux des nombres parfaits. On ne connaît à ce jour que deux nombres sublimes : 12 et un autre nombre à 76 chiffres : 6 086 555 670 238 378 989 670 371 734 243 169 622 657 830 773 351 885 970 528 324 860 512 791 691 264. Ceci étant, aux chiffres, aux nombres et aux mathématiques, on peut faire dire tout, rien, autant que n'importe quoi !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
renarde



Inscrit le: 03 Juin 2014
Messages: 60
Localisation: Landes

MessagePosté le: 08-06-2014 11:36    Sujet du message: Répondre en citant

Dommage que le sondage ait un côté manichéen...car personnellement, j'aurais cliqué sur "ne se prononce pas" si j'avais pu.
En effet, je suis POUR si ça doit rapporter un fond de monnaie aux finances publiques, mais je suis CONTRE car je me demande comment certaines spécialités régionales, (ne serait-ce qu'au niveau gastronomique, mais pas que) vont pouvoir tenir.
Et comment seront décidées les attributions de subventions, pour, par exemple, construire un nouveau théâtre, organiser un festival??
Il y avait souvent "Paris et la France", il risque d'y avoir maintenant la métropole de la région, et "le reste". Ce "reste" avait encore des chances de s'en tirer, mais maintenant, est-ce que la métropole de région ne fera pas l'aspirateur?
J'espère me tromper...
_________________
Si tu as une bibliothèque et un jardin, tu n'as pas besoin de médecin
Cicéron
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 08-06-2014 12:33    Sujet du message: Répondre en citant

Le problème est toujours le même. Il y a l'idée et la façon de la mettre en oeuvre.

Réduire le mille feuilles administratif, regrouper les compétences pour créer des synergies tout en éliminant les doublons, et comme ça réaliser de substantielles économies, équilibrer les régions riches et pauvres pour leur donner plus d'égalité face au développement économique, qui peut être contre ? Et pourquoi les régions seulement, quand on sait que 40% des communes de l'Union Européenne (27 pays) se situent dans la seule France...

Et la réalité, c'est quoi ? une improvisation, un soit disant arbitrage où il était plus question de ménager des susceptibilités de tenter de sauver ce qui pouvait l'être politiquement et donc, en final, un découpage totalement sans rapport avec le but initial.

Un journaliste disait que les participants à cet arbitrage s'étaient comporté en chef de région, et non de ministre. Un exemple ? Charente Poitou, qui devait, au départ disparaitre plus ou moins, au profit d'autres régions voisines, et qui se trouve très agrandie. J'ai un trou de mémoire, rappelez moi donc qui est à la tête de cette région ??? Wink Wink Wink Wink

le sondage était avant tout une incitation à développer ses arguments, ce que tu fais, Renarde, et je t'en remercie.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 09-06-2014 13:50    Sujet du message: Répondre en citant

L'avis de Moody, l'agence de notation, sur le découpage administratif (AFP citée par Orange) :
François Hollande a annoncé début juin une vaste refonte des régions et la disparition progressive des départements, dans le but de faire des économies.

"Nous ne pensons pas que ces mesures vont générer d'économies pour les collectivités locales dans les années qui viennent car ces mesure ne font que redistribuer les coûts vers d'autres organes de l'État", souligne l'analyste de Moody's Daniel Marty, cité dans un communiqué.

De plus, les économies générées par la réduction du nombre des collectivités territoriales mettront du temps à se matérialiser et il n'est pas prouvé que les coûts baissent au final.

Le gouvernement compte aussi transférer aux régions certaines des responsabilités jusqu'ici dévolues aux département dans l'éducation ou le social.

"Ces changements vont faire faire quelques économies aux collectivités locales, mais sans de sérieuses réduction dans les coûts en pleine expansion de la masse salariale, nous ne pensons pas que les économies seront substantielles", assure M. Marty.

L'agence redoute de voir les salaires des personnels moins bien payés s'aligner vers le haut sur les salaires supérieurs des employés d'autres collectivités, avec cette réduction du nombre de collectivités.

Les collectivités locales devront trouver ailleurs les ressources financières supprimées par l?État, soit 28 milliards d'euros pour la période 2014-2017, souligne l'agence.


Ce n'est qu'un avis, mais il est vrai que transférer les dépenses n'est pas les réduire. Espérons au moins qu'on gagne en efficacité...
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Politique Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Les cles du midi retraite Plan retraite


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com