Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
Oui, très intéressant ton article de l'Express. Il n'empêche que auprès de l'opinion publique, qui ne voit pas au-delà d'un champ de viison trop étroit, il passe pour le sauveur de la planète...Ses actions coups de poing mettent en scène son anti américanisme primaire notamment lorsqu'il a procédé au démontage d'un Mac-Do.... alors que comme tu le dis, il vient se faire emprisonner juché sur un tracteur américain....Et son action contre les plantations d'OGM donnent du retard à la France qui va comme le dit si bien l'article donner la toute puisssance à toutes les filiales américaines, après avoir vu disparaitre les unes après les autres toutes les filiales françaises.... _________________
Chouchoute, je suis comme toi un peu surpris que les gens qui le soutiennent n'arrivent pas à voir en lui le manipulateur et l'homme de mauvaise foi...
Peu de personnes vont chercher l'information là où elle se trouve. C'est aussi je pense les raisons des victoires de la démagogie.
Et quand je vois les contradictions des propos de M. José Bové, je me dis que l'éducation a failli dans tous ses devoirs. _________________ Statut : Absent
Si le président de la république en 2007 devait être une femme, je verrais bien Marine Le Pen d'autant plus qu'elle peut espérer un large réservoir de voix de part le rôle qu'elle joue dans la dédiabolisation du FN. Elle peut rassembler les indécis hésitant à mettre un bulletin Front dans l' urne.
Eh bien, elle va avoir du boulot pour rattrapper Segolen dans les sondages....Elle essaie peut-être de dédiaboliser le FN, mais il n'empêche qu'elle a les mêmes idées et la même culture que son illustre père.
Alors, Marine Le PEN....pour moi, au placard.... _________________
Dernière édition par chouchoute le 06-06-2006 13:03; édité 1 fois
Marine Le Pen présidente ? Euh, il y a une erreur de casting là nan... Déjà que le père est horrible, on dirait que la fille a été clonée à partir de la partie la moins digeste du père... _________________ Statut : Absent
Je vais déroger à la règle de la bienséance qui ne convient pas aux idées de l'extrême-droite.
Marine Le Pen a été écoutée ? Par qui ? Par ses partisans de l'extrême-droite ? C'est évident qu'elle est appréciée de ceux-là même qui ont fait de "la peur de l'étranger" un fond de commerce... Quand on n'est pas capable d'aligner une phrase cohérente sur le rapport qu'il peut y avoir entre la géo-politique et l'économie des nations, on ferait mieux de fermer sa "grande gueule" et retourner sur les bancs de l'école pour réapprendre ce que peut signifier "humanité".
Autant que je sache, 28 % de notre PIB est produite par l'exportation. Par conséquent, notre image à l'étranger est une valeur sûre en terme de développement. De plus, si la France fait appel à l'immigration, c'est bien parce que nous avons un sérieux soucis avec le manque chronique de main-d'oeuvre. Sans oublier que peu à peu, notre pays va aller vers un manque dramatique de diplômés... La faible natalité n'arrange rien. Il est plus que nécessaire de revoir notre politique d'intégration.
Les pays émergents progressent à vitesse grand V. Il serait temps pour les extrêmistes de tout bord de voir que les choses ne sont pas restées à l'image de leurs idées reçues d'il y a 20 ans... Le monde change plus vite que la simple capacité d'apprendre. Le monde ne se limite pas à la frontière de la France...
Le débat sécuritaire avançant la sanction comme solution n'est pas viable économiquement parlant. Il ne s'agit pas uniquement de fournir du travail aux parents étrangers, mais il faut penser aussi à l'avenir et à l'éducation des enfants issus de l'immigration. On ne pourra régler ce problème qu'en prenant le mal à sa source et déceler au plus tôt les dérives sociales.
Il faudrait arrêter de jouer les sombres crétins en faisant à tout va l'amalgame entre immigration légale et illégale. Parce qu'au final, le problème est d'abord celui de l'éducation.
P.S : Je porterais plus de crédit aux dires de M. Sarkozy quand celui-ci aura passer son MBA (ou un équivalent) et fait un minimum d'étude en géo-stratégie. Ce n'est pas parce que j'ai vu tous les épisodes d'Ally McBeal que je me prends pour un avocat. _________________ Statut : Absent
enfin..........CHEVALIER........te voilà à l attaque.........de la liberté.....
mais qu'elle liberté
effectivement chevalier, il ne faut pas confondre tout.............nous devons faire une politique d'intégration ............
car en ce moment, c'est bien de cela..........que souffre la FRANCE.......
par contre...........ce qui m ennuie un peu..........veulent t ils vraiment s'integrer..............(ou est-ce les francais qui doivent s integrer en FRANCe).
il faudrait arrêter l immigration..........et s occuper correctement de nos émmigrés..............
Trop souvent, ce sont les personnes les plus utiles dans leurs pays qui émigrent”,
Si le nombre des immigrés a augmenté de 17 millions entre 2000 et 2005, pour atteindre 192 millions, le phénomène va encore s’accélérer
je ne sais pas chevalier............si cela est une bonne solution.....
quitter son pays d origine...............n'est pas à mon goût la meilleure des solutions.........
JE SAIS chevalier TU VAS raler de mes écrits............... _________________ poete_musika..4 mains
Inscrit le: 24 Mar 2005 Messages: 6577 Localisation: Landes
Posté le: 13-06-2006 20:17 Sujet du message:
Moi, je vais dire ce que j'ai entendu d'un villageois hier au soir.....
"J'aime les femmes et je les respecte, mais je n'ai jamais vu une femme faire de grandes choses "
Qu'est ce à dire.....que les femmes sont manipulées.....???? Qu'elles sont là pour la façade..... qu'elles se laissent dominer...... qu'elles n'ont pas le courage de d'imposer leurs idées......dommage !
Il en faut du NIAK....pour se mesurer aux dominants politiques.
Ce n'est pas nouveau, c'est ainsi dans tous les corps de métiers que ce sont réservé la gente masculine. _________________
on devrait bâtir les villes à la campagne, l'air y est plus pur
Tes écrits comme les miens méritent un échange cordial afin quils soient compris et constructifs. Il n'y a pas lieu ici de se comporter comme la généralité de nos politiques qui s'interpellent à coup d'injures et de bassesses. On discute, on met à plat nos divergeances et on échange nos points de vu en fonction des compétences de chacun.
La question ne se pose pas en terme de savoir si les immigrants veulent s'intégrer. La problématique est d'exiger de l'immigrant un respect tricte de nos lois, de nos coutumes et de toutes les règles qui régissent nos vies. Or sur ce point, l'état fait preuve d'un laxisme sans nom et d'une totale absence face aux dérives communautaires ou se développe les intégrismes (religieux, mafieux ect)...
Dans l'état actuel, l'arrêt complet de l'immigration est impossible et serait dramatique pour notre économie. Il faut bien comprendre que la richesse créée par les travailleurs immigrés représente une grande part du confort de nos vies. Il y a un détail qu'il ne faut pas négliger, c'est que l'immigrant est notre meilleur embassadeur et qu'il contribue au rayonnement de notre pays...
C'est évident qu'il faut revoir de fond en comple le processus de suivi et de prise en charge des immigrants. L'éducation ne doit pas se limiter aux seuls enfants. Les parents doivent aussi recevoir une instruction correcte quant aux respects de nos valeurs. Seul l'immigrant capable de comprendre celà pourra s'intégrer dans notre société... L'école doit être un lieu d'enseignement. Par conséquent, tout élément violent ou perturbateur doit être pris en charge rapidement par une structure adaptée.
Mais le plus gros soucis de la France, c'est tout simplement la défaillance d'une société incapable de soulager les souffrances des plus faibles de ses membres.
Je ne sais pas sur quelle base s'appuie tes chiffres (probablement l'immigration mondiale), mais en France, les étrangers représentent un peu moins de 6 % de la population.
La solution à l'exode réside dans le développement de partenariats économiques et technologiques. Seulement, il y a dans nos démocraties ce que l'on peut communément appeler un protectionisme et une barrière empêchant tout dialogue. Il suffit de voir les réactions des alters mondialistes et leur réactions vis-à-vis des pays riches. Je voudrais juste rappeler à ces braillards que les pays émergeants ne les ont pas attendu pour faire leur révolution et que ces mêmes pays émergeants ont trouvé des niches économiques qui font qu'aujourd'hui, peu à peu, ils deviennent les numéros 1 de leur secteur (biotechnologie et énergie). Les OGM (Organisme Génétiquement Modifié) ne sont plus un secret pour eux... Ecolos et alters ne semblent pas bien comprendre les enjeux qui se jouent hors de nos frontières. Je les verrais bien manifester en Chine ou en Corée.
L'immigration est d'abord et avant tout le rêve d'une vie meilleure. C'est une richesse. Beaucoup de français travaillent à l'étranger ; j'ai moi-même travaillé longtemps à l'international. Pour les pays d'accueil c'est un moyen de pérenniser et de développer son économie. En clair, les lois du pays doivent s'imposer à ceux qu'il accueille.
P.S : Lilas, il ne faut pas s'arrêter à l'avis d'un crétin _________________ Statut : Absent
j ai essayé hier, CHEVLIER 10 fois de t envoyer une réponse.........panne panne.............
et, ce matin je n ai plus aucune idée, de ce que je voulais te dire,
donc je dis ceci...........à froid........
C'est vrai que.... c'est indispensable d'avoir des travailleurs étrangers sur notre sol..
Pour la majorité d'entre eux, ils apportent beaucoup à la France, culturellement et économiquement...c'est vrai........mais, il y a aussi un mais........et tu le sais. l'adaptation.
Une seule chose finalement me chagrine... ça ne concerne pas les étrangers mais certains Français qui ne veulent plus travailler !! exemple : dans la restauration, dans le batiment etc..
Certains ne veulent pas travailler dehors, d'autres le samedi d'autres le soir... ..oui mais on a rien sans rien...
Il y a des places à prendre en France.......... ce sont des gens courageux qui les prennent... il faut réapprendre à nos enfants........que tout travail est bon à faire, et peut nourrir une famille.........
maintenant...........et, c'est primordial...........voire même urgent
d' exiger de l'immigrant un respect stricte de nos lois, de nos coutumes et de toutes les règles qui régissent nos vies................
quel gouvernement............fera respecter cela.... _________________ poete_musika..4 mains
aie pas de chance ! Pour pallier aux défaillances du forum, j'écris tout dans un fichier texte que je prends bien soin de sauvegarder
Personnellement, je pense que le problème de l'intégration vient en tout premier lieu de l'état lui-même. Comme toute démocratie, la France voudrait être une terre des libertés. Mais quand les règles ne sont pas imposées dés le départ, on peut s'attendre aux pires scénarios.
L'inadéquation entre les besoins de l'économie et des études n'est pas une chose nouvelle. Puisque de manière générale, on a fait de l'éducation un sanctuaire clos privilégiant de surcroît les études supérieures. Il n'y a qu'à voir les méthodes absurdes de réinsertion utilisées par l'ANPE. On parle de postes vacants et il n'y a aucun crédits de débloqués pour former les gens à ces emplois. On attend que celà se passe sans prendre en considération l'éventuel échec... Il faut fixer une limite de temps raisonnable face à laquelle le demandeur d'emploi se verra dans l'obligation de se former à un autre métier offrant plus de débouché.
Par ailleurs, ces employeurs qui ont tant de peine à recruter méritent que l'état leur donne un coup de main ne serait-ce qu'en leur faisant un maximum de publicité afin de les aider à redorer leur image.
Le problème en France, c'est toujours cette aide donnée sans contre-partie d'une formation. Un peu comme si un acte d'humanité pouvait nous dégager de toutes responsabilités futures... Or, c'est bien d'accompagnement dont certaines personnes auraient besoin.
Chacun reste libre du choix de son métier. Mais il faut enseigner aux gens qu'il reste une limite au-delà de laquelle ce choix n'est plus raisonnable et qu'il faut leur imposer une nouvelle orientation professionnelle.
En dehors de toutes ces considérations, il reste un point essentiel auquel personne ne semble prêter attention, c'est le diplôme. Aujourd'hui, n'importe qui peut voter ou faire de la politique et prétendre à la science infuse grâce au suffrage universel. La faiblesse première d'une démocratie, c'est de croire que la liberté et le droit ont plus de valeur que la raison ou le bon sens...
Votez pour qui vous voulez, mais votez. L'abstention ou le vote blanc est un déni de votre droit d'expression. _________________ Statut : Absent
il y a des gens qui meritent ces formations d autres pas
ils existent tellement de varités de cas.........
que je ne peux avoir d opinion catégorique à ce sujet..............
c'est vrai qu'il y a des gens qui bénéficient d aide et qui ne font pas grand chose................
c'est pas avec un QI DE 190 et au fond de son labo, qu'on arrive à faire bouger les choses..........
s'ils restent dans leur labo, sans participer à la vie politique, ils n apportent rien...........les scientifiques, et "dit" gens intelligents, devraient se pencher sur la vie sociale, et politique..........
c'est pour cela, que ce n'est pas forcément les plus diplomés qui accedent aux meilleurs fonctions..........exemple nos ministres.........ou politiciens _________________ poete_musika..4 mains
A vrai dire, je ne parle pas des scientifiques pures, mais des personnes ayant les diplômes permettant une approche raisonnée de l'économie et de la gestion des ressources d'un pays. Il faudrait un groupe de travail réunissant diverses spécialités offrant des alertes sur ce qui va et ce qui ne va pas dans notre pays... Il faut mettre l'homme au coeur du système.
Notre système politique ne permet pas les débats où la population puisse prendre la parole. Souvent, on a simplement des hommes politiques campés dans leur idéologie et leur suffisance. En résumé, seule la confrontation apporte son fruit ; bon ou mauvais... A bien y réfléchir, il n'y a pas de débat. Il n'y a qu'à regarder le comportement honteux des sénateurs. Pour montrer leur désacord, ils sortent uriner au lieu de voter et dire clairement les choses. Le clan d'abord... Ils nous pisseraient dessus que ce serait du pareil au même...
Nous sommes l'archétype des promesses jamais tenues. A l'image de notre société, nous ne montrons que du mépris quant à la parole donnée. Combien de personnes sont-elles capables de disséquer les mensonges de ces hommes politiques ? Pas beaucoup malheureusement ! C'est ce qui fait toute la séduction des promesses et des idées qui flattent les égos.
Le propre de l'homme politique, c'est de séduire. Le reste lui importe peu. Et parce que l'électorat n'a pas les capacités intellectuelles de juger, la quête de l'argent sera - pour longtemps encore - la seule réflexion qui vaille la peine que l'on se batte pour elle.
Tant qu'un homme politique n'aura aucune exigeance de diplôme, on sera toujours dans la conclusion de la valse des mots. _________________ Statut : Absent
Il y a peu de temps, j'ai écouté une émission politique concernant Ségolène Royal, mais ce n'est pas de politique dont je veux vous parler mais de la femme.
J'ai été surprise d'apprendre qu'elle est issue d'une famille de 8 enfants ( 5 garçons, 3 filles )
Son père, militaire de carrière, n'avait pas une haute opinion de la femme.
Il avait pris pour habitude de dire : " j'ai 5 enfants et 3 filles ".
Voilà qui montre bien la piètre opinion qu'il se faisait de la gente féminine.
Il a quitté le domicile familial laissant son épouse se débrouiller avec toute la progéniture et sans verser de pension alimentaire.
C'est sa fille Ségolène qui l'a traîné devant les tribunaux pour obliger ce père défaillant à verser une pension alimentaire à leur mère.
Ils ont vécu dans la précarité jusqu'à ce que justice soit rendue.
Maintenant que l'on connaît son parcours grâce à son acharnement aux études et au travail, je me dis que voilà une belle revanche pour cette femme méprisée par son père comme l'étaient sa mère et ses soeurs. _________________
" Le bonheur ne court pas le monde; il faut vivre où l'on est heureux "
oui ANNICK.........on peut être fière d elle, je vais en parler à ma deuxième fille, je suis certaine qu'elle ne connait ce parcours.......... _________________ poete_musika..4 mains
Moi non plus je ne connaissais pas son parcours, toute opinon politique mise à part, je trouve que cette femme a eu beaucoup de courage. _________________
" Le bonheur ne court pas le monde; il faut vivre où l'on est heureux "
Tant qu'un homme politique n'aura aucune exigeance de diplôme, on sera toujours dans la conclusion de la valse des mots.
Je ne crois pas qu’un diplôme caractérise la moralité ou même l’intelligence.
La politique n’est pas un métier ; le plus grand danger c’est justement qu’elle est considérée comme telle par la plupart des politiques, hommes ou femmes…
musika a écrit:
c'est pas avec un QI DE 190 et au fond de son labo, qu'on arrive à faire bouger les choses..........
Il y a plein de moyens pour faire bouger les choses et Copernic, Pasteur, Darwin ou Freud, sans être des politiques, n’ont pas trop mal réussi.
Ségolène Royal semble être une femme de caractère.
Sousmarin, personnellement, je pense que la politique ne se résume pas uniquement à la moralité et à l'intelligence. Il y a aussi une question de compétence auquelle le diplôme apporte une certaine garantie. Si la politique n'est pas un métier, il n'en demeure pas moins que sa pratique est une activité à temps plein. Mais faire de la politique est un art qui ne s'improvise pas. Un art dans lequel - aujourd'hui - excelle uniquement celui qui a le cercle relationnel le plus influent.
Le laisser faire et le laisser dire nous a conduit à la situation actuelle où tout un chacun - parce qu'il engrange quelques voix - peut se poser en expert. Il est grand temps que la démagogie cède sa place à la pédagogie. Le citoyen comme le politique a besoin d'un minimum de compétence pour comprendre et décider en connaissance de cause.
Par ailleurs, si la science allège le poids de la vie et lève le voile sur des interrogations, il n'est pas certains que celle-ci puisse remplacer la politique quant à l'établissement de nos règles de vie. Il n'y a qu'à voir la faillite de l'ancienne Union Soviètique où la science était reine. Cette puissance technologique s'est brisée parce qu'elle avait sciemment ignoré une composante fondamentale : la gestion des moyens économiques. _________________ Statut : Absent
La politique a besoin de compétences, mais ce type de compétences ne s’apprend pas à l’école, comme l’art par ailleurs.
L’économie n’est qu’un moyen et non un but, nous l’oublions de plus en plus ; un moyen au service d’une politique.
Le politique doit nous proposer un projet de société et les étapes pour y arriver, si le peuple y adhère et l’élit, il se doit de le mettre en place. Pour les compétences techniques nécessaires, il y a les fonctionnaires, ils sont là pour ça. Là aussi, on confond souvent les rôles, peut être parce qu’il y a trop de fonctionnaires dans la politique…
Et le diplôme ne rend pas moins démagogique !
Les mécanismes de transfert de capitaux, de technologies et d'internationalisation des échanges ne sont pas des compétences ou des connaissances qui peuvent être apprises sur le tas. Leurs conséquences sur l'emploi dépend de la manière dont un pays ou une région a su anticiper les effets. Pour souligner cet état de fait, il suffit de voir à quel point les mouvements politiques ignorent les développements économiques des pays émergents ; à commencer par les mouvements contestataires tels que les altermondialistes qui ne comprennent pas toujours les tenants et les aboutissants.
L'économie est certe un moyen. Mais les gens ne l'ont pas oublié pour la simple et bonne raison qu'une grande partie de leur vie lui est consacrée. Ils ne savent tout simplement plus comment démêler et dénoncer les invraisemblances des politiques économiques. Pour celui qui a du mal à finir le mois, l'argent n'est pas un but, c'est une finalité.
Vous êtes en train de me dire qu'il suffit que le suffrage universel fasse son oeuvre et que l'administration applique la manoeuvre. Je tiens tout de même à vous rappeler que celui qui donne la route, ce ne sont pas les fonctionnaires mais bien le chef du gouvernement. C'est lui qui décide. Le pouvoir politique laisse aux fonctionnaires un simple rôle d'exécutant... Vous aurez beau avoir un magnifique bateau et un bel équipage, si le capitaine est mauvais, vous n'êtes pas loin du naufrage.
Quant au nombre des fonctionnaires et à leur efficacité, je pense qu'il faut leur rendre cet hommage d'avoir su donner à notre pays sa qualité structurelle. Ce n'est pas leur nombre qui pose un problème, c'est la ventilation de leurs tâches. Il faut revoir certaines anomalies tels que les emplois et les affectations.
P.S : J'en conviens, un diplômé peut être un fieffé démagogue. Mais au moins, si les autres en avaient les compétences, ils sauraient détruire son argumentaire. _________________ Statut : Absent
Pour l’instant ce ne sont pas les politiques qui donnent la route, c’est d’ailleurs le cœur du problème.
Chevalier a écrit:
L'économie est certe un moyen. Mais les gens ne l'ont pas oublié pour la simple et bonne raison qu'une grande partie de leur vie lui est consacrée. Ils ne savent tout simplement plus comment démêler et dénoncer les invraisemblances des politiques économiques. Pour celui qui a du mal à finir le mois, l'argent n'est pas un but, c'est une finalité.
Oui, mais le problème n’est pas économique.
Qu’on l’accepte ou non, la productivité, dans les pays développés économiquement, s’accroît plus vite que la croissance, donc nous aurons besoin de moins en moins de travail pour produire de plus en plus. Il suffit de regarder sur un siècle, malgré la hausse faramineuse de la production de biens et services, le temps de travail a été considérablement réduit.
Au lieu d’une course effrénée à la croissance assortie d’un camouflage plus ou moins adroit des chiffres réels du chômage, il serait plus intelligent de se pencher sur la place du travail dans notre société (travailler n’est pas un but mais un moyen) et sur une répartition des richesses plus équitable, plus efficace et favorisant une harmonie dont nous sommes loin.
Vous avez raison, le pouvoir politique ne dirige plus. Le capitaine est si mauvais que son équipage s'est mutiné.
Il m'est difficile de dire si l'économie est un problème ou si c'est la société qui n'est plus capable de maîtriser son outil de subsistance. L'économie regroupe des moyens où se concentrent la production, la distribution et la consommation. Mais les mécanismes d'échanges semblent englués dans des structures inadaptées. Quand on regarde la tension qui règne aujourd'hui sur le prix des matières premières, on peut clairement se dire que la rupture n'est pas loin.
Tout comme vous, je m'inquiète de l'absence de débat quant aux progrés fulgurant des moyens de production et de leurs effets sur l'emploi. Nos gouvernements ont misé sur le développement des services pour réduire le chômage. Mais les résultats laissent un goût amer. Afin de mettre l'offre et la demande en adéquation, peut-être serait-il judicieux de changer notre manière de faire et investir massivement dans la formation. La solution se trouve certainement dans la combinaison d'idées complémentaires de droite et de gauche.
Il y a un autre fait alarmant. La main d'oeuvre entre pour 30% dans le coût de production et 5% de ce coût de production est représenté par le transport. Ce qui signifie en gros que le prix exhorbitant du baril de pétrole n'entrave pas du tout les mouvements de délocalisation. Mais notre gouvernement ne semble pas tellement inquiet tant l'attractivité de notre pays les aveugle. Ce qu'il semble oublier, c'est que dans quelques années, notre pays va se retrouver pour longtemps en queue de peloton quant au nombre de diplômés. Les bonnes choses risquent d'avoir une fin malheureuse.
Je ne cache pas mon plaisir de voir la justesse de votre analyse quant au triste résultat du gouvernement. Le travestissement des chiffres réels du chômage ne semble tromper personne. Je m'étonne aussi que ce gouvernement ne s'applique pas à faire la différence entre PIB en volume (diminué de l'inflation) et PIB en valeur (quantités produites et inflation comprises). Le pire est qu'il s'en arroge le bénéfice...
Pouvez-vous développer votre idée sur la répartition plus équitable des richesses ? J'ai bien la mienne, mais je suis curieux de connaître les votres.
Je vous en remercie par avance _________________ Statut : Absent
Pouvez-vous développer votre idée sur la répartition plus équitable des richesses ? J'ai bien la mienne, mais je suis curieux de connaître les votres.
Je vous en remercie par avance
Il faut ouvrir des portes, proposer des alternatives réelles ; une véritable égalité des chances.
Nationalement, un héritage financier égalitaire. Le but à terme serait de verser à chaque individu, en 2 fois (à 18 et 25 ans) une somme d’argent identique pour tous. Cet argent proviendrait des capitaux des personnes décédés donc plus d’héritage individuel (sauf pour quelques souvenirs…). Après tout, au monopoly, jeu capitaliste par excellence, chacun possède la même somme au début.
Un système de répartition international des richesses. Tous les pays verseraient, au minimum, 1% de leur PIB dans un premier temps, pour le porter à 5% à terme, à l’aide aux autres pays. Au moins 40% de cette aide devra aller à l’éducation, 20% à la santé et 20% à des infrastructures économiques non directement rentables.
Chevalier a écrit:
Tout comme vous, je m'inquiète de l'absence de débat quant aux progrés fulgurant des moyens de production et de leurs effets sur l'emploi. Nos gouvernements ont misé sur le développement des services pour réduire le chômage. Mais les résultats laissent un goût amer. Afin de mettre l'offre et la demande en adéquation, peut-être serait-il judicieux de changer notre manière de faire et investir massivement dans la formation. La solution se trouve certainement dans la combinaison d'idées complémentaires de droite et de gauche.
Et un système d’amortissement du chômage par le temps de travail ? Par exemple, 1 ou 2 fois par an, si le nombre de chômeurs dépasse 1 million on diminue le temps de travail, par contre si le nombre passe en dessous de 500.000, on l’augmente. Avec les mêmes taux de cotisation, la partie d’allocations chômage économisée servirait à compenser la perte des petits salaires.
la répartition des richesses, il faut de l aide économique aux pays trop peuplés........en revanche les pays très riches, comme l'Afrique du Sud riche de son or........l Arabie Saoudite de ses ressources pétrolière ...tout ces pays très riches grâce à leur sous-sol devraient être mis à contribution aussi....+ que les pays "dit" à haute technologie............
en FRANCE, il faudrait taxer + les valeurs immobilières qui sont des refuges,………. pour des plus values.............et qui en définitive, augmente les prix artificiellement ………… c’est pour cela, que les jeunes ne peuvent devenir propriètaire…… _________________ poete_musika..4 mains
La question de la répartition des richesses est un domaine qui n'a pas fait l'objet d'une étude poussée dans le monde politique. Les débats houleux n'ont jamais jusqu'ici permis une approche raisonnée et concertée. La plupart des théories élaborées n'ont jamais pu être éprouvées. On s'avance donc un peu dans l'inconnu avec les précautions et les risques que celà supposent.
Sousmarin, votre idée sur le capital de départ est à étudier, mais votre méthode risque de créer trop de tensions. Et les tensions, hélas, ne favorisent pas le débat. Il est préférable, je pense, de développer le système de microfinance accessible aux moins fortunés. La microfinance permet de mieux répartir les charges et d'assurer ainsi une meilleure ventilation des disponibilités financières. Son financement est bien plus simple à gérer, sa couverture plus aisée et elle s'adapte mieux aux évolutions de l'économie.
Redistribuer une partie du PIB des pays riches aux pays émergents doit rester soumis à des exigeances politiques et humanitaires. Pensez-vous que notre conception des droits de l'homme puisse être imposée aux pays bénéficiaires et doit-elle être adaptée ?
Le système d'amortissement du chômage serait difficile à mettre en place. La principale barrière à son application est tout simplement l'outil industriel. Une entreprise forme et estime ses besoins en ressource humaine sur du long terme. Or, sur ce point précis, il lui serait trés compliqué d'avoir à gérer en plus la fluctuation du cadre légal. Le problème n'est pas financier, il est lié à la structure même de l'activité et des contraintes juridiques.
Musika, je pense que la répartition des richesses ne peut pas se faire sans prendre en considération le PIB en valeur. En ce qui concerne ces pays producteurs de matière première, il faut surtout les obliger à réinvestir la création de valeur dans leur économie nationale. Car à l'heure actuelle, la richesse créée est injectée dans les places boursières et alimente les spéculations.
Pour le particulier, il me semble que l'impôt est payé dés la signature du contrat de cession d'un bien immobilier. Le taux d'imposition est de 16% en plus des prélèvements sociaux. Et l'imposition sur les plus-values existe aussi au taux de 16% en plus des prélèvements sociaux. Les ventes inférieures à 15.000 € ne sont pas imposées. De plus, les plus-values réalisées depuis plus de 15 ans sont exonérées d'impôt. Afin de réguler les spéculations immobilières, je ne sais pas s'il faut revoir la durée de détention des plus-values exonérées ou augmenter la taxation de base. Car il y a aussi les prélèvements sociaux qui augmentent relativement vite et qui peuvent freiner le marché immobilier.
Il me semble que le problème concerne aussi le vide législatif quant à la taxation des cessions de titres de sociétés immobilières. Notamment quand ces titres sont détenus par des non-résidents. Dans une certaine configuration, une société civile immobilière (SCI) cédant ses parts peut être exonérée d'impôt sur la totalité de la plus-value quand le cédant est un non-résident.
Musika, si je me trompe, n'hésite pas à me corriger. Parce que là, le sujet est complexe
La tension sur les prix immobiliers est essentiellement causée par le manque flagrant de logements à proximité des lieux de travail. Sais-tu si ce problème est inscrit dans un des programmes des partis politiques en prévision de la présidentielle en 2007.
Je me demande si je vais vous poster de suite ma réflexion sur la répartition des richesses... On va attendre un peu _________________ Statut : Absent
Je préfère à la notion de précaution, celle d’équilibre.
Le monde actuel est déséquilibré et mes propositions de répartition des richesses, certes nécessitant une remise en cause de postulats ancrés dans les mentalités, portent en eux 2 idées fortes ; l’égalité des chances, du moins sur le plan financier nationalement, et la solidarité.
Cette redistribution d’une partie du PIB ne peut donc pas être assujetti à des exigences politiques et humanitaires, par contre les services créés, principalement éducatifs et sanitaires, seront gérés par des directions indépendantes du pouvoir en place et soumis à une chartre stricte. Evidemment si l’on accompagne cela d’un droit international avec tribunaux et police pour le faire respecter, je ne dis pas non…
Concernant le système d’amortissement du chômage : les entreprises sont au service de la société et non l’inverse. L’enrichissement des propriétaires des moyens de production ne peut se justifier que si ces moyens servent in fine la société ; les entreprises s’adapteront. De toute façon, vu la façon dont la plupart des entreprises actuelles gèrent le long terme en terme de ressources humaines… Et puis on peut accroître la période sans réajustement ou les seuils.
Si l'on considère le nombre important de personnes bénéficiant d'un héritage, je vois mal comment votre idée pourrait réunir la majorité qui lui permettrait de s'imposer. Sans compter que procéder ainsi toucherait à la notion même de filiation et de transmission des traditions.
La probabilité qu'un pays puisse consacrer une partie de son PIB à un autre sans contre-partie n'est pas concevable. Dans un contexte de prédominance et de survie, aucun pays ne va prendre le risque d'en financer un autre sans exigeance politique. Aujourd'hui, si l'aide humanitaire se fait spontanément, l'aide économique reste soumise à des conditions. De plus, on ne peut pas développer une action en dehors d'un cadre légal et politique. Celà ne s'est jamais fait et celà ne se fera jamais. Il faut impliquer le pouvoir politique afin de le modifier en profondeur.
Notre système économique ne fonctionne pas dans un lieu hermétique. Il faut aussi voir notre position par rapport au marché mondial. On touche au coeur même de la compétitivité et de la rentabilité. Ce n'est pas à la France seule de se réformer, mais à l'OMC d'introduire des règles équitable pour tous. Réglons d'abord le problème des nombreux contrats et des aides à l'embauche avant d'aller plus loin. _________________ Statut : Absent
La répartition de la richesse est différente selon son angle d'approche sur un plan national ou international. Mais dans les deux cas, il y a une nécessité d'assurer confortablement les moyens de subsistance et de favoriser les échanges. Les réformes doivent être étalées dans le temps. Il faut en priorité assurer aux plus faibles une vie meilleure et plus conforme à l'engagement humanitaire. Changer les mentalités et les perspectives du marché mondial sont les conditions préalables à toutes réformes. On ne peut pas le faire à marche forcée et à contre courant des clivages politiques et économiques.
Sur un plan national, il est nécessaire que le salaire minimum ne soit pas uniquement indexer au coût de la vie comme c'est le cas aujourd'hui. Le salaire minimum doit bien sûr être réévaluer par rapport à l'inflation, mais il doit aussi refléter un pourcentage appréciable de la création de valeur. D'un autre côté, afin d'assurer la pérennité de l'investissement d'un salarié par son travail, il ne faut pas retirer à l'entreprise sa responsabilité quant à la retraite, la couverture sociale, les conditions de travail et le Code du Travail. Il est important de rappeler à l'économie et à la société ses obligations envers celles et ceux qui contribuent à sa prospérité.
Sur un plan international, l'approche diffère radicalement du fait même que toutes les places financières sont imbriquées les unes aux autres. Toutes aides doivent faire l'objet de l'acceptation de compromis. Les pays riches doivent exiger des pays en voix de développement la mise en place d'une structure économique locale qui ne soit pas soumise aux aléas des tensions internationales ou uniquement axée sur les matières premières. Et il faut surtout les aider à combattre la corruption qui gangrène leur économie. Il faudra aussi par ricochet revoir de fond en comble les mécanismes de suivi et de contrôle des mouvements financiers. De plus, il faudra inscrire une éthique humanitaire dans les règles du commerce international. La réforme de l'OMC doit prendre en considération le salaire, la retraite, la couverture sociale, les conditions de travail et faire appliquer les règles internationales codifiant le travail.
Quand ces conditions seront remplis, on pourra alors s'attaquer directement à la question du capital. Les gens doivent être préparés à l'urgence et à la nécessité de taxer aussi le capital. Mais on ne pourra pas le faire tant que les règles du commerce international et les mouvements financiers ne seront pas contrôlés. En effet, le marché mondial ne permet pas encore la taxation du capital dans de bonnes conditions. Si nous le faisons envers toute logique économique, celà mettrait directement en péril notre propre capacité à influencer le marché mondial. _________________ Statut : Absent
Si l’on attend pour réformer que les mentalités changent, on peut attendre longtemps. Et si on attend que l'OMC introduise des règles équitables pour tous, alors là ce n’est même pas la peine d’attendre, son but est tout autre…
Les mentalités changent parce que des individus initient des changements. Et changer les choses sans choquer, ni bouleverser les habitudes ou les préjugés et sans risque, c’est ne rien changer.
Il n’y a pas une logique économique, comme les conservateurs de tout poil le serinent, mais des logiques économiques différentes suivant l’objectif à atteindre.
La répartition des richesses n’est pas une aide, mais une manière de corriger l’iniquité de la répartition économique.
Une économie au service d’une société harmonieuse et non une société au service d’une économie florissante en terme de production mais génératrice de graves déséquilibres (sociaux, écologiques, financiers…).
Produire des biens, c’est bien, mais lesquels, comment et pour qui…les réponses à ces 3 questions sont plus importantes que le volume.
En France, il y a un sérieux blocage du fait même de l'absence de concertation. La majorité dirige et dicte ses conditions. Puis modifie les textes de loi sans prendre la peine de le soumettre à la discussion. Et l'opposition n'a qu'une obsession, défaire ce qu'elle n'a pas voté.
Il ne s'agit pas de demeurer statique comme vous le dites. Il s'agit de trouver les meilleures compromis faisant la satisfaction de tous afin de générer un mouvement réformateur durable qui soit le reflet des diversités de notre société. Il ne s'agit pas simplement d'imposer sans se concerter.
Prenons l'exemple du RTT (réduction du temps de travail). En France la RTT et les 35 heures sont règlementaires et institutionnelles. Dans les autres pays européens, c'est le résultat de négociations : accords collectifs nationaux interprofessionnels ou de branches. Dans ces pays, les partenaires font preuves de consensus et démontrent une excellente capacité à trouver des compromis. En France, il n'y a que la confrontation. Et les effets mathématiques sur l'économie sont bien réels.
Répartir les richesses ne se fait pas uniquement avec la volonté de la générosité mais aussi avec la raison.
Contrairement à ce que vous pensez, l'OMC est bien là pour réguler le marché mondial. Le marché mondial, c'est la production de tout ce qui constitue nos moyens de subsistance. Certes, il y a eu des erreurs lors de sa mise en place parce que le pouvoir politique d'alors était incompétent et n'avait pas prévu les conséquences. Réduite à sa seule expression de production et de transferts financiers, les grandes puissances ont même cru qu'elle pouvait être le cheval de troie de la démocratie... Il nous appartient de changer la donne. Par ailleurs, les pays émergents ont déjà développer leur propre marché d'échange. Deux blocs, deux oppositions.
Mettre l'économie au service de l'humanité ne se fait pas à n'importe quel prix. L'ex URSS et Cuba sont la preuve flagrante que l'idée n'est pas toujours suivie de l'effet escompté. _________________ Statut : Absent
je pense qu il faut arrêter la spéculation sur l immobilier ,
cela empêche les jeunes de s installer, si on veut que nos jeunes fondent des familles.............
ce n est pas plus compliqué que cela..........
la notion de pays riche, est un pays qui a énormément de ressource..........
zaire : avec sa forêt équatorial et ses richesses minièreset Brésil avec son immense Amazonie
ce sont des pays riches pour moi,..........il faut arrêter de nous culpabiliser
en disant que ce sont les pays du G 7 QUI SONT les pays riches
les pays riches, il y en a aussi en AFRIQUE.
Exemple Libye 7 Millions………. environ premier Produit Intérieur Brut …….. _________________ poete_musika..4 mains
Il y a beaucoup de pays riches dans le monde plus que ce que l'on croit mais le problème c'est que leur richesse est souvent détournée par leurs gouvernants maffieux
en AFRIQUE, en ORIENT ,en ASIE, enAMERIQUE DU SUD
IL faudrait un ordre mondial pour regler cet etat de fait mais je crains que l'on n'y arrive jamais _________________ LA dernière danse est belle aussi !
======================
Musika, c'est vrai que si on considère la richesse d'un pays par ses ressources en matières premières, on peut dire que le Zaïre est un pays riche. Malheureusement, ces ressources ne sont pas exploitées au mieux et surtout elles ne profitent pas à la population locale. C'est pourquoi les organisations internationales ont pris comme critères le Produit Intérieur Brut par habitant (PIB/habitant) et sa répartition en terme de confort de vie. C'est évident qu'il ne faut pas se culpabiliser mais il est urgent de fournir une assistance à ces pays afin de les aider à se développer économiquement et politiquement.
Il pazzo, comme tu le soulignes, la corruption de ces pays est une plaie. On ne pourra régler ce problème que par l'introduction de la notion de commerce équitable dans les échanges et en contrôlant enfin les mouvements financiers. Ce ne sera malheureusement pas de si tôt, mais il faut y travailler pour préparer de meilleurs lendemains... _________________ Statut : Absent
Jospin renonce à l'investiture socialiste, la compétition s'éclaircit
28/09/2006 11h39
Lionel Jospin a officiellement renoncé jeudi à briguer l'investiture socialiste à la présidentielle, tout en marquant son hostilité à la candidature de Ségolène Royal, la favorite des sondages. ...............................................................................................................................................................
Il a claqué la porte, je me demande bien ce qu'il est revenu faire !
A part dire que son choix n'ira pas à Ségolène Royal ... _________________
" Le bonheur ne court pas le monde; il faut vivre où l'on est heureux "
El Pazzo, tu as raison, beaucoup de pays africains sont très riche...le Niger avec l'uranium, le Sénégal et la Côte d'Ivoire avec le pétrole, de même que l'ancienne république centre africaine...Les dirigeants s'en mettent plein les poches et de plus sont les plus grands amis de la France...il n'y a qu'avec la Côte d'Ivoire qu'il y a de l'eau dans le gaz...mais la puissante Amérique est là...Il ne faudrait pas non plus oublier l'Algérie dont les deux meilleurs copains sont la Russie et les States.
Annick, un général en chef qui abandonne ses troupes un soir de défaite...je crois qu'il n'a plus grand chose à dire...Heureusement qu'il est parti et cette fois ci , j'espère pour de bon _________________
Perdre for l'honneur et l'idéal
Dernière édition par Chabarle2 le 02-10-2006 23:21; édité 1 fois
Oh là là Mamiéro, c'est bien vu ton dessin humoristique. C'est vrai qu'ils se tirent tous dans les pattes, la place doit être intéressante puisqu'ils se battent tous pour l'avoir!!!!!!
le coté partique, de cette loi, c est que les femmes puissent utiliser, un
compte, bancaire ou postal, et aini subvenir à leur besoin, et aux besoins enfants, en cas de disparition volontaire ou pas du mari.
la femme disposait de l argent, que le mari voulait bien lui allouer......
avant cette loi.............le chef de famille etant l homme, depuis, nous sommes à égalité, nous avons le droit à chacun notre compte....
comme cela en cas de defection de l un ou l autre , cela permet de continuer à vivre librement....
loi
du temps de GISCARD D ESTAIN. _________________ poete_musika..4 mains
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2
Page 2 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
