Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 18-06-2011 16:46 Sujet du message: Les médias
Les médias
Il m'arrive fréquemment dans mes interventions de vilipender les médias. La télévision, la radio, la presse écrite et maintenant sur internet, les médias n'ont qu'un objectif "assurer la une " afin d'attirer un maximum de personnes. Plus ils auront de lecteurs, de téléspectateurs, plus leur d'audience sera importante, plus ils auront de publicités payantes, donc plus de bénéfices. Ils ont donc intérêts à mettre en avant les derniers faits divers et à les faire monter en pression avec un maximum de conditionnel, de suppositions et d'interprétations, afin d'accrocher le plus de monde possible.
Conscient de ces intoxications médiatiques (et afin de se faire une idée précise !) il appartient à chacun de faires ses propres recherches de la vérité.
Malheureusement, dans la majorité des cas, les gens ne tiennent pas compte du conditionnel employé dans ces articles. Ils en retiennent que ce qui les touche, et transforment des suppositions en vérités premières. Nous assistons alors à un florilège de conneries plus ou moins vraisemblables, qui font le bonheur de tous ces gogos qui ne cherchent jamais à comprendre et qui ne voient jamais plus loin que le bout de leur nez.
Ces médias, et leurs communications fracassantes ont toujours provoqué chez moi un rejet parfois sévère et sans appel.
Ce n'est pas le cas des journalistes, pour lesquels j'ai un respect sans limites. Surtout les journalistes d'investigations qui avant de publier un article font des enquêtes pendant des mois (voir des années). Quand ils éditent, ou font connaître leur enquête, c'est souvent accompagné de preuves ou de témoignages inattaquables. C'est une profession qui depuis toujours a oeuvré pour la liberté d'expression. Si aujourd'hui nous avons cette liberté, c'est en grande partie grâce à eux et aux combats qu'ils ont sans cesse menés avec force et détermination. Nous ne pouvons que leur en être reconnaissants, en leur exprimant notre profond respect.
Il ne faut pas confondre cette profession remarquable avec des journaleux de bas étage qui ne font que des copier/coller.
J'ai souvent eu l'occasion de fréquenter des salles de rédaction. À chaque fois j'étais scandalisé de voir des individus qui découpaient les articles de leurs concurrents afin de monter leur propre papier, (tout en restant assis derrière leur bureau). Ils modifiaient quelques phrases, interprétaient quelques mots, supprimaient le conditionnel employé par les autres, et publiaient de nouveaux articles en les signant sans aucune honte.
Depuis, je suis toujours très circonspect devant le matraquage médiatique. Je ne peux m'empêcher de me poser des questions sur ces informations à la limite de l'honnêteté. Je me demande à chaque fois, à qui elles profitent, qui protègent-elles, pourquoi sont-elles diffusées spécialement en ce moment alors que pour certaines...elles existent depuis bien longtemps...VOIR TOUJOURS ! (ex. les intoxications alimentaires)
Encore une fois, à chacun sa vérité sur les médias, je viens d'exprimer la mienne, et vous des médias vous en penser quoi ??? _________________ DANIEL
Dernière édition par lefebvre le 20-06-2011 05:55; édité 1 fois
D'accord c'est une caricature, mais il y a du vrai, si on décortique les phrases réelles.
Alors, les médias, est-ce que j'y crois ?
En fait, je ne sais pas trop. C'est trop fermé comme question. Ça dépend du sujet. Par exemple, nouvelles du JT de ce soir :
- une jeune fille a disparu en Ardèche, les recherches sont en cours (j'abrège). Aucune raison de mettre ça en doute.
Il y a déjà quelques années :
- Le nuage radioactif n'a pas franchi la frontière française. Là, il suffisait d'écouter des radios étrangères, belges ou suisses, car internet n’existait pas à l'époque, pour comprendre que c'était du pipeau...Cà jouait même si fort qu'on aurait dit de la cornemuse... Et on sait que c'était effectivement faux.
Alors la confiance que l'on peut faire aux médias me parait inversement proportionnelle à l'importance du sujet traité. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 31 Jan 2010 Messages: 23645 Localisation: Est-Ouest
Posté le: 20-06-2011 08:52 Sujet du message:
Bonjour à vous
Il y a journaliste et journaliste - il y a la presse à scandale qui ne changera pas (qui a pourtant un droit de réserve) et l'autre presse.
Les journalistes, ont des droits, mais des devoirs.
Ils ne peuvent tout dire.
Que serait-il si ils parlaient de tout ce qu'ils savent.
Quand à Internet - ce qui n'a rien à voir avec le Journalisme - lui même a un droit de réserve, bien qu'il donne l'aspect du contraire.
Sinon : ou irions-nous ?
Après y avoir réfléchi plus longuement, je modérerais mon propos.
Nous sommes dans un pays libre. Toutes les tendances sont représentées dans les médias. On peut lire la même info dans Le Monde, Le Figaro, Libération, etc.... La nouvelle sera la même, mais l'analyse en sera différente.
De même sur le web, on peut accéder à plusieurs sites représentant des tendances diverses.
Donc avec un peu de temps et beaucoup d'esprit critique, ou l'inverse, on peut se faire une opinion, car tous les médias ne défendent pas les mêmes intérêts... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 20-06-2011 16:44 Sujet du message:
jemigeja a écrit:
Donc avec un peu de temps et beaucoup d'esprit critique, ou l'inverse, on peut se faire une opinion, car tous les médias ne défendent pas les mêmes intérêts...
Bonsoir Jemi
Tu fais l'analyse d'un homme réfléchi qui a de l'expérience.
Comme toi j'aime me faire une opinion en étudiant plusieurs avis. Cela ne m'empêche pas de douter encore, car bien souvent il est évident que tout ne nous est pas dévoilé. (Et cela pour différentes raisons).
Je ne suis pas certain que tout le monde a la même démarche dans la recherche de la vérité.
Pour beaucoup de personnes, c'est le dernier qui a parlé qui a raison. Ou alors, les gens pensent...c'est vrai puisqu'ils le disent à la TV. ou c'est écrit dans les journaux. ( c'est pour cela que j'ai écrit que la plupart des gens ne tenaient jamais compte du conditionnel employé dans les articles de presse).
Les médias ont une puissance de plus en plus importante, surtout dans le télévisuel, et je ne suis pas certain non plus, qu'un jour tout ne devra pas être codifié.
Il suffit d'étudier, et de constater la force extraordinaire de la publicité pour être convaincu que les médias font feu de tout bois pour rouler dans la farine tous les consommateurs (et en politique c'est pareil !)
Alors, je préfère ne pas faire confiance ! _________________ DANIEL
Ton intervention m'a rappelé des choses datant du début de ma carrière professionnelle, ce n'est donc pas d'aujourd'hui.
Parfois, au journal télévisé, Léon Zitrone (ce n'est effectivement pas d'aujourd'hui) annonçait tel ou tel projet de loi.
Dès le lendemain, des gens venaient m'en parler, et exiger de bénéficier des droits annoncés la veille à la télé...
Comme je tentai de leur expliquer la différence et la distance entre le projet de loi et le décret d'application, ils n'écoutaient pas. Dans leur esprit, j'étais incompétent ou je leur en voulait personnellement en leur refusant ce à quoi ils étaient persuadés d'avoir droit... Ça ne pouvait qu'être vrai, puisque c'était Zitrone qui leur avait dit !!!
Et ce ne nous est pas arrivé, à mes collègues et moi qu'une seule fois...
Donc la puissance de persuasion des médias a toujours existé... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Petite partie de citation Jemi "Après y avoir réfléchi plus longuement, je modérerais mon propos"
Bonsoir
Jemi à te relire, je lis " je modérerais mon propos" :
Jemi tu modérerais ; ou tu modéreras ?
Les deux termes n'ayant pas le même sens, pourras-tu m'éclairer.
D'avance, je t'en remercie
Oui, c'est un conditionnel. Je n'aime pas être trop affirmatif sur des sujets où, finalement, je ne suis certain de rien.
C'est une opinion, pas un avis tranché. Et en tant que tel, le futur serait trop définitif, car mon avis peut évoluer... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 21-06-2011 05:33 Sujet du message:
jemigeja a écrit:
Oui, c'est un conditionnel. Je n'aime pas être trop affirmatif sur des sujets où, finalement, je ne suis certain de rien.
C'est une opinion, pas un avis tranché. Et en tant que tel, le futur serait trop définitif, car mon avis peut évoluer...
Bonjour Jemi
Tu vois comment le conditionnel est délicat à manier, pas toujours compris, et difficile à accepter par les lecteurs. _________________ DANIEL
je ne suis pas champenoise mais j'aime aussi les bulles (j'espère que l'on parle des mêmes =)
monique
je me régale à lire toutes vos joutes oratoires, mais étant d'un tempérament très tolérant et n'aimant pas les disputes je reste dans mon coin mais je n'en pense pas moins hi hi hi _________________ > La parole est la pensée extérieure, et la pensée est la parole intérieure.
Lefebvre seriez-vous de Corrèze : vous avez un sens de l'humour très prononcé
Bonsoir Rosalia
Je suis champenois et plein de bulles
Citation:
Je repars à mes dossiers, puisque personne ne veut m'aider ici
T'aider à quoi ?
Bonjour à tous
Moi, j'ai connu quelqu'un qui n'était pas champenois, mais était aussi plein de bulles. Il créait des bandes dessinées...
Pour ma part, en fait de bulle, il m'arrive d'en coincer, mais une à la fois...
(*)
Pour Rosalia : en quoi pouvons nous t'aider ?
(*) Je ne suis pas corrézien non plus, mais j'apprécie l'humour. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
TF1: l'attachée de presse de Cioti et auteur du faux témoignage démissionne
Le président (UMP) du conseil général des Alpes-Maritimes, Eric Ciotti, a confirmé samedi à l'AFP, par l'intermédiaire de ses services, que son attachée de presse, auteur d'un faux témoignage dans un reportage sur TF1, avait démissionné.
Cette jeune femme, reconnue par le président du groupe communiste au conseil général dans un reportage diffusé jeudi au cours du JT de 13HOO de TF1, a présenté sa démission, qu'Eric Ciotti a acceptée, a-t-on appris de même source.
L'information a été révélée sur le site de France Info. Jeudi, le JT a diffusé un sujet sur le contrat de responsabilité parentale (CRP), dispositif mis en place par la loi contre l?absentéisme scolaire et qui "rappelle aux parents leurs devoirs, les oblige à s?engager concernant le comportement de leur enfant sous peine de sanction".
Dans le reportage, selon la radio, on voit une mère qui "exprime sa détresse face à l'absentéisme de son enfant et son soulagement de voir son désarroi pris en charge par ce dispositif".
Or, révèle France Info en citant Jacques Victor, président du groupe communiste au conseil général, cette femme n'a pas d'enfant et, de surcroît, elle est attachée de presse du président du conseil général.
à lire aussi
dans actualité :
La fausse blogueuse syrienne
La "Gay Girl" de Damas était en réalité un jeune Américain
Interrogé par l'AFP, le directeur de la communication du conseil général, Eric Doré, a précisé samedi que la jeune femme était un "agent du service de presse du conseil général".
"Pendant le reportage, une maman devait témoigner, elle n'est pas venue, la journaliste a alors proposé à l'agent de jouer les témoins, ce qu'elle a malheureusement accepté", a-t-il affirmé. "On ne fait pas ça normalement", a-t-il confié.
Après avoir visionné le reportage, M. Ciotti "l'a convoquée, et comme il s'agissait d'une faute professionnelle, elle lui a remis sa démission hier après-midi (vendredi, ndlr), ce qu'il a accepté", a expliqué M. Doré.
"On a subi un préjudice assez important", a réagi à l'AFP Catherine Nayl, la directrice de l'information de TF1. "Je suis en colère par rapport à la façon dont les journalistes de Nice Matin, qui travaillent dans le cadre de nos accords avec la presse quotidienne régionale, ont réalisé leur reportage".
Contacté par l'AFP, Frédéric Touraille, directeur général délégué de Nice Matin, a souligné que l'affaire ne concernait "absolument pas" la rédaction du quotidien régional.
"C'est une filiale qui réalise les reportages dans le cadre de contrats de correspondance avec TF1, pas la rédaction. Je ne veux pas que cette affaire lui porte préjudice", a insisté M. Touraille, gérant de la filiale en question, NMTV.
Alors oui, pour répondre à la question de Daniel, l'information est manipulée.
Mais dans cette affaire, par qui ?
- Les journalistes, qui ont bidonné un reportage ?
- l'attachée de presse ? Si oui, de bonne foi, ou avec arrières pensées ?
- Le président du CG, trop content de faire apporter un témoignage qui va dans le sens du gouvernement ?
Comme d'habitude dans ce genre d'affaire, les fusibles sautent et tout le monde crie en choeur " C'est pas moi, m'sieur, c'est l'autre"
Et tous les protagonistes se posent en victime... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum