Retraite Active

[JONAS18]

Débat PS : Hollande et Valls tirent leur épingle du jeu
vendredi 16 SEPTEMBRE 2011, 04:26


Voici le premier débat de la primaire socialiste résumé en cinq minutes chrono'.

Après des semaines d’attente, les six candidats à la primaire PS se sont enfin confrontés sur le même plateau télé , jeudi soir sur France 2 . Mais, ultra-calibrée, la rencontre n’a laissé aucune place aux coups d'éclats de la part des candidats. Retour chronométré sur cette première manche aseptisée .

Une ambiance empesée - Egalité exacte de temps de parole sur chaque sujet, interventions à tour de rôle, passage selon un ordre tiré au sort devant huissier : l'exercice était à ce point contraint qu'aucun candidat ne s'est risqué à égratigner ses concurrents. Pour preuve : à la question "quel est, selon vous, le meilleur candidat ?", Manuel Valls a répondu "tout naturellement" : "le meilleur candidat, c'est celui qui sortira des primaires". "Il y a beaucoup de bons profils autour de la table", a ajouté tout aussi poliment Martine Aubry, approuvée sur ce point par François Hollande. Bref, les candidats se sont montrés très consensuels, jeudi soir. Très (trop?) policé donc, le débat n’a laissé place aux échanges que dans les dix dernières minutes de l’émission.

AU MENU : CRISE ET NUCLEAIRE

Crise et nucléaire : ce qu'il fallait retenir sur le fond - La crise, la dette et le nucléaire ont été les trois principaux thèmes abordés. Pour résoudre le déficit et "la dette en relançant l'activité économique", Ségolène Royal a proposé une réforme des banques. "Leur premier métier, c'est de financer l'économie réelle pas de spéculer sur la dette des Etats. L'Etat rentrera au capital des banques s'il vient renflouer les banques", a-t-elle promis. Arnaud Montebourg a lui proposé le partage des profits des entreprises, le blocage des loyers et le versement d'allocations familiales dès le premier enfant afin de défendre le pouvoir d'achat.

Sur le thème du nucléaire, Aubry et Hollande se sont opposés plus directement. "Moi je suis claire", a lancé Martine Aubry à François Hollande, qui la pressait de préciser la part du nucléaire qu'elle envisageait en 2025. Elle a finalement estimé qu'elle aussi était d'accord pour la passer de 75 à 50% (aujourd'hui l'électricité produite en France est pour 75% d'origine nucléaire). "Ce n'est pas parce que nos courbes se croisent que nous sommes d'accord", a pourtant insisté l'ex-Première secrétaire. La maire de Lille a prôné de son côté, non pas la réduction, mais "la sortie du nucléaire", sans préciser de date.

HOLLANDE ET VALLS REMPORTENT LA MANCHE

Un rapport de force favorable à Hollande - Les deux grands gagnants du débat sont au final François Hollande et Manuel Valls. L'élu de Corrèze, en tête dans les sondages, avait tout intérêt à ne pas "passer à l'attaque" dans ce débat . C'est pourtant lui qui est allé chercher les autres candidats sur la question du nucléaire, qu'il avait visiblement l'intention de mettre à l'ordre du jour. Il a ainsi montré qu'il avait de l'autorité, tout en restant authentique. Il en avait moins à faire que les autre : mais son contrat est bel et bien rempli. En somme, "très à l'aise médiatiquement", il est sorti "gagnant" du débat, estime le politologue du Cevipof Gérard Grunberg.

Valls, qui ne décolle pourtant pas dans les sondages, a, quant à lui, "explosé" dans la seconde partie de l'émission, se montrant dynamique, authentique à une ligne qu'il a fixé depuis longtemps. Il a été "remarquable dans sa force de conviction, dans le courage de ses thèses", estime également Gérard Grunberg.

Martine Aubry et Ségolène Royal , elles, ont "fait le job". Mais à la traîne dans les sondages, elles avaient besoin d'un coup d'éclat pour se relancer. Or, la présidente de Poitou-Charentes n'est pas sortie du lot. Elle est même apparue distancée, tandis que Martine Aubry - qui s'est pourtant affichée comme la principale adversaire de Hollande - a eu du mal à synthétiser "sa vision". Elle "n'a pas été mauvaise", mais elle s'est montrée "un peu trop technique", assène le politologue.


Bonjour à tous,

L'idée de procéder à des primaires au sein de chaque parti fait son chemin dans l'opinion. Le nombre des votants à cette première mouture socialiste nous donnera des indications supplémentaires mais les français ne semblent pas hostiles au principe. Le présent est assuré par la bonne prestation de François Hollande et l'avenir est prometteur après celle de Manuel Vals.
_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18

[Rosalia]

Bonjour à tous

J'ai écouté le débat avec beaucoup d'intérêt.

J'ai apprécié surtout les discours de Ségolène Royal, Manuel Vals, et Arnaud Montebourg

Tous les autres étaient également digne d'intérêt.

[lefebvre]

Bonjour à tous

Depuis ce matin, je me suis promené sur différents sites qui relatent avec force et grandes déclarations de politiques politiciennes, ce premier débat des primaires du parti socialiste.

Sur tous ces sites, il est question des déclarations des candidats, en soulignant leurs accords, ou leurs désaccords. Souvent, les internautes (même les journalistes !) en rajoutent une couche avec des analyses de combats très dirigés, qui soulignent leurs propres appartenances politiques.

On est de tendance de droite, de gauche, centriste ou vert, c’est la liberté de chacun de s’exprimer en faisant référence à notre sacro-sainte démocratie.

Là où je ne comprends pas, c'est qu'aucun de ces intervenants sur internet ne souligne le caractère exceptionnel de ce débat. C'était la première fois qu'hier au soir à la télévision, un parti politique a le courage d'exposer publiquement ses candidats à une heure de grandes écoutes, afin que ceux-ci présentent et défendent leurs projets d'avenir pour notre Pays.

J'ai regardé moi aussi, en appréciant parfois les déclarations des uns, ou des autres. Je suis pour certaines orientations, et contre certaines autres, mais sur le fond j'estime que ce débat a eu le mérite de mettre en avant un grand nombre de problèmes qui touchent aujourd'hui notre société.

Maintenant ce que j'attends, c'est qu'avant les élections présidentielles de 2012, la droite nous offre le même débat entre les différents candidats qui se présenteront (Sarkosy, villepin, Borlo, etc., etc.).

Si j'avais le bonheur de vivre une si belle implication, alors j'aurais la satisfaction de penser que notre Pays connaît enfin...une véritable démocratie !
_________________
DANIEL

[JONAS18]

PS : le cannabis fait bouger les lignes

vendredi 16 SEPTEMBRE 2011, 19:32


La question a surpris les candidats jeudi soir sur France 2. Et des fractures sont apparues.

Alors que les candidats à la primaire socialiste ont soigneusement évité l’affrontement, jeudi soir lors de leur premier débat télévisé , il est un sujet qui a tout de même était prêt de faire partir la cordialité ambiante en fumée. Ce sujet, c’est le cannabis. Comme un symbole, c’est Jean-Michel Baylet, le seul non-socialiste de la bande des six, qui a lancé ce débat, celui où les positions sont peut-être apparues les plus tranchées.

Le président du Parti radical de gauche tenait à se démarquer de ses adversaires. Sur ce sujet, c’est pleinement réussi, puisqu’il est le seul à proposer une légalisation pure et simple de la vente et de la consommation du cannabis. A l’évidence, l’arrivée de la discussion sur la table a pris les participants au dépourvu. "C’est un sujet qui nous a surpris, et nous ne pensons pas être les seuls", glisse Thomas Chadoeuf-Hoebecke, porte-parole de Manuel Valls, joint par Europe 1.fr.

Et il y a à l’évidence plus que l’épaisseur d’un papier à cigarettes entre les candidats sur le sujet. Manuel Valls a ainsi fait part de l’une des opinions les plus tranchées sur la question. "Je suis fermement opposé, au nom même des valeurs de gauche, à l’idée que je me fais de l’ordre républicain et de la liberté de chacun, à toute concession dans ce domaine-là", a lancé manuel Valls d’un ton grave. "Moi, j’ai quelqu’un de proche de moi qui a été ravagé par la drogue", a-t-il expliqué. "Alors, l’idée même qu’on puisse libéraliser, autoriser ce qui est une drogue, et ce qui est d’une manière ou d’une autre, une dépendance…" De ce proche, il n’en dira pas plus. Et son porte-parole dit ignorer les détails de cette révélation.

Un improbable front Royal-Valls-Montebourg

Détail cocasse, cette prise de position a reçu le soutien d’Arnaud Montebourg, sans doute le candidat idéologiquement le plus éloigné de Manuel Valls "J’approuve ce message", a en effet lancé le député de Saône-et-Loire. "On est au moins d’accord sur ce point", lui a répondu son camarade. "Effectivement, on n’a pas tout à fait les mêmes sensibilités sur un certain nombre de points", euphémise Thomas Chadoeuf-Hoebecke. "Sur celui-là il semblerait que si". Et Ségolène Royal, qui n’a pas pris la parole sur le sujet jeudi soir faute de temps, est aussi sur la même ligne, nous assure Najat Vallaud-Belkacem, l’un de ses soutiens.

Face à ce front Valls-Montebourg-Royal improbable, se sont retrouvés François Hollande et Martine Aubry, les deux principaux rivaux du scrutin, à en croire les sondages. La maire de Lille avait elle aussi écoulé son temps de parole, mais elle s’était exprimé la veille. "Dépénalisation, oui, et renforcement des sanctions sur les trafiquants, voilà les deux mesures qui me paraissent essentielles aujourd'hui", avait déclaré la maire de Lille à Rue89.

Hollande a été le dernier à s’exprimer/ "Est-ce que notre législation est adaptée ? Non. Est-ce qu’il faudra en changer ? Oui. Est-ce qu’il faudra maintenir l’interdit ? Je l’affirme. Est-ce qu’il faudra envoyer en prison ceux qui fument du cannabis ? Personne ne peut l’imaginer", a lancé l’ancien premier secrétaire du PS.

CLAUDE OLIVENSTEIN:

La toxicomanie, nous dit le docteur Olivenstein, est la rencontre d’un produit et d’une société. « Le vrai problème est d’ordre psychologique. La drogue est un phénomène de société. Le toxicomane est malade de notre monde. Le phénomène de la drogue recouvre, avant tout, une relation parents-enfants. Il n’y a pas de milieu privilégié pour la toxicomanie. Chez certains jeunes, quelque chose qui peut paraître insignifiant va prendre une importance phénoménale. » (Olivenstein)



La toxicomanie est le signe de la non-adaptation de certains jeunes à la société qui leur est proposée, et de la crise des modèles et des valeurs, qui sont pour lui d’indispensables points de repères.



Plusieurs facteurs interviennent dans le basculement vers la drogue :

- la curiosité, le besoin d’expérimenter par lui-même, la mode, la pression du groupe, « faire comme les autres » pour être mieux intégré au groupe de
- jeunes. L’adolescent, mal à l’aise dans son corps, est hypersensible au jugement de son entourage.
- la fascination du tabou ; sa transgression est une des réalités de l’adolescence. L’adolescent a besoin de s’opposer pour se prouver qu’il peut être autonome.
- le rejet des valeurs traditionnelles et les contradictions qu’ils observent entre les valeurs prônées (respect de la personne, démocratie, refus de la violence, recherche de la justice) et les réalités du monde où ils vivent ou qu’ils découvrent à travers les média.

- la recherche d’une communion avec autrui. La drogue, notamment l’alcool et l’ectasie font souvent partie des manifestations communautaires de jeunes (sorties du week-end, rave parties…)

- la fuite devant la souffrance, la solitude, les difficultés de l’existence, l’angoisse de l’avenir : L’adolescent a un fond dépressif, traversé d’instants de morosité, de sentiments de vide et d’inutilité.



Or la drogue, si elle apporte momentanément un plaisir artificiel et illusoire enlève la volonté de chercher comment améliorer la vie quotidienne. Elle enlève à l’individu ses moyens de lutte pour une vie meilleure. Elle est le trompeur par excellence.




Bonjour à tous,


La dépénalisation du canabis et plus encore des drogues dans leur ensemble est un sujet qui divise les professionnels depuis très longtemps. Cette question est devenue un phénomène sociétal depuis la reconnaissance de l'impuissance à endiguer la consommation chaque jour plus importante.
Le professeur Olivenstein, décédé en 2008, avait prédit que la dépénalisation générale des drogues entraînerait la perte de toute une génération avant d'avoir un résultat aléatoire quelconque.
La vente libre supprimerait tous les profits illicites et ses effets seraient probablement analogues à ceux qui ont suivi l'abolition de la prohibition aux états-unis. Pour autant rien ne prouve que le remède ne serait pas pire que le mal.
L'alcool, vendu aujourd'hui librement aux adultes, produit toujours des effets dévastateurs.
Les Pays-bas n'ont pas obtenu les résultats escomptés. Par ailleurs les propositions de la gauche, dans ce domaine, décrédibilisent son action, déjà contestée, contre la criminalité.
Je serais tenté par une expérience internationale tout en redoutant les conséquences sur le long terme.
_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18

[Rosalia]

Bonsoir

Personnellement je serais pour la dépénalisation du canabis.

Cela créerait peut-être moins de problèmes dans certaines familles, ou les jeunes ont envie d'y "toucher" attirés par leurs copains - ou camarades.

Nous avons eu des jeunes aussi - comme d'autres.
Mais n'était-ce pas ringard, de faire attention à eux, de lutter?

Je crois que oui. Je suis certaine que oui - par expérience personnel.