Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
Même si elle continue à brocarder le "spectacle désolant" de la compétition entre les candidats socialistes, l'UMP aura du mal à esquiver, comme certains dans ses rangs commencent à le réclamer, le débat sur l'organisation d'une primaire à droite à l'horizon 2017.
Le succès d'audience (près de 5 millions de téléspectateurs) du premier débat télévisé de la primaire PS n'est pas passé inaperçu à l'UMP, même si l'on veut minimiser "une simple curiosité" vis-à-vis de "la nouveauté". "J'ai quand même été surpris par leur taux d'audience!", admet en privé un ministre.
"C'était long... Mais, sur le fond, ça va dans le sens de l'Histoire et de la démocratie. Il faudra vraisemblablement des primaires ouvertes de la droite et du centre", a déclaré à l'AFP Bernard Debré.
"Il faut qu'on cesse cette culture du chef, à droite. Ce n'est pas parce qu'on est président de l'UMP que l'on est automatiquement le candidat de l'UMP", insiste le député UMP de Paris.
Après cette "grande soirée de télévision", la gauche n'a d'ailleurs pas manqué d'affirmer que sa primaire permettait "de donner un grand coup de neuf et de dépoussiérer la politique française", la grande perdante étant, selon Harlem Désir (PS), "la droite, vieillotte et repliée".
Opposé au principe de la primaire, "une machine à diviser" qu'il ne faut "surtout pas" emprunter au PS, le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé, a éludé jeudi soir alors qu'on l'interpellait sur la pertinence d'une primaire à droite en 2017.
"C'est une très belle question mais je propose qu'on en reparle... On en décidera une fois qu'on en sera là. Pour l'instant, ce n'est pas le sujet", a ajouté celui qui ne cache pas ses ambitions élyséennes à cette échéance.
Les statuts de l'UMP prévoient bien que son candidat à la présidentielle -y compris donc, sur le papier, en 2012 !- reçoive l'onction des militants. Dans le passé, plusieurs autres élections (présidence du RPR en 1999, municipales à Paris en 2001 et 2008...) ont d'ailleurs donné lieu à des primaires à droite, réservées aux seuls militants.
"La primaire est une perspective que je ne rejette pas. Au contraire, elle me paraît intéressante à suivre après 2012", estime le député UMP Eric Ciotti.
Plus catégorique, Christian Estrosi (UMP) juge que "nous y passerons forcément". "Peu importe la forme. Pour 2012, nous avons un leader naturel mais pour 2017, il faudra se départager", a déclaré à l'AFP le député-maire de Nice en rappelant avoir signé l'appel de Charles Pasqua, en 1989, pour "des primaires à la française".
"Le dire ouvertement équivaudrait à valider le processus de la primaire socialiste mais c'est une évolution logique", renchérit un ministre. "Après Sarkozy, on ne pourra pas en faire l'économie".
Pour le politologue Gérard Grunberg, "les partis ont beaucoup de mal à comprendre que la démocratie participative a beaucoup évolué, mais si cette primaire est réussie, avec une bonne participation et pas de gros bug, l'UMP ne pourra pas y couper à l'avenir, sauf bien sûr quand le président sortant se représente, comme aux Etats-Unis".
Le secrétaire d'Etat au Logement, Benoist Apparu, n'est pas sur cette ligne: "Si c'est pour adouber un leader naturel et le faire monter en puissance, pourquoi pas ? Ca aurait été le cas avec DSK au PS. Mais ce n'est pas une primaire qui peut permettre de dégager un leader. Ca ne se décréte pas. Chez nous, pour 2017, que ce soit Copé, Fillon... il faudra qu'il y en ait un qui se dégage avant pour embarquer les gens avec lui".
Par Frédéric DUMOULIN
Un article qui prouve qu'à l'UMP, il y a des militants et des sympathisants réalistes qui n'ont pas peur de la démocratie. Ils ne craignent pas non plus d'admettre qu'il y a de bonnes idées à prendre chez les autres partis politiques, même quand leurs dirigeants critiquent sans vergogne ces mêmes idées. _________________ DANIEL
Que je sache, les primaires ne sont pas l'invention des socialistes, mais des Etats-Unis, pays libéral s'il en est.
Il y a de bonnes idées à piquer partout, la preuve.
Pour ce qui est des primaires du parti majoritaire, c'est contre toutes les traditions. Qu'aurait-on dit si on avait proposé ça à Tonton à l'approche de son second mandat ?
Alors qu'il y ait des gens à l'UMP qui doutent que le président actuel n'est pas le meilleur pour gagner, ça ne fait aucun doute. mais il peut encore se passer plein de choses d'ici la fin de l'année.
Maintenant que le service public se mette au service d'un parti, quel qu'il soit ma parait intolérable. Si un débat avait eu lieu pendant deux heures à la télé entre six membres de la majorité, ç'aurait été un tollé général, tout le monde aurait comparé la France à l'Italie de Berlusconnard, et crié à la dictature, et de medias à la botte du pouvoir.
Ce temps sera-t-il compté par le CSA dans le décompte du temps de parole de la campagne ? j'en doute, mais ce serait pourtant logique. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 22-09-2011 06:51 Sujet du message:
Bonjour Jeanmi
jemigeja a écrit:
Bonjour
Que je sache, les primaires ne sont pas l'invention des socialistes, mais des Etats-Unis, pays libéral s'il en est.
Il y a de bonnes idées à piquer partout, la preuve.
Je n’ai jamais écrit nulle part que les primaires étaient une idée du parti socialiste.
J’ai écrit (en résumé, et parce que je le pense vraiment), que les primaires étaient une avancée extraordinaire pour la démocratie et que cette idée devrait être suivie par les autres partis politiques (notamment par l’UMP).
Citation:
Pour ce qui est des primaires du parti majoritaire, c'est contre toutes les traditions. Qu'aurait-on dit si on avait proposé ça à Tonton à l'approche de son second mandat ?
Hier c’était hier, s’il faut toujours retenir les leçons du passé, nous ne pouvons pas bâtir l’avenir uniquement sur des idées qui aujourd’hui nous paraissent à tous comme étant périmées. Je ne veux pas une fois de plus parler d’Attila, de Charlemagne ou de Napoléon. Il faut vivre avec son temps, avec les idées et les tendances du moment.
Citation:
Alors qu'il y ait des gens à l'UMP qui doutent que le président actuel n'est pas le meilleur pour gagner, ça ne fait aucun doute. mais il peut encore se passer plein de choses d'ici la fin de l'année.
L’espoir fait vivre, et en politique rien n’est jamais gagné d’avance, il n’y a que le résultat qui sort des urnes qui compte.
Citation:
Maintenant que le service public se mette au service d'un parti, quel qu'il soit ma parait intolérable. Si un débat avait eu lieu pendant deux heures à la télé entre six membres de la majorité, ç'aurait été un tollé général, tout le monde aurait comparé la France à l'Italie de Berlusconnard, et crié à la dictature, et de medias à la botte du pouvoir.
Ce temps sera-t-il compté par le CSA dans le décompte du temps de parole de la campagne ? j'en doute, mais ce serait pourtant logique.
Là, tu es de mauvaise foi mon ami, s’il fallait compter le temps d’antenne qui a été attribué à Sarkozy dans tous ses déplacements, plus le temps accordé au premier ministre sous prétexte (l’un comme l’autre !) d’expliquer leur politique alors qu’ils ne font à chaque fois que de critiquer les autres partis politiques c’est énorme ! Si tu ajoutes le temps accordé à Carla (une émission entière pour parler de leur bébé et de l’avenir de son mari). En cumulant tout cela, les autres partis politiques en France peuvent préparer leurs discours, ils auront suffisamment de temps d’antenne pour expliquer leurs désaccords et présenter leurs propres projets.
Maintenant, il est évident que chacun a le droit de défendre ses idées. Ce que je constate, c’est que l’UMP a critiqué les écologistes en les rabaissant, et en les traitant d’irresponsables d’une façon scandaleuse. Quand Borloo a été nommé ministre par Sarkozy, il a repris pratiquement toutes les idées des écologistes, un véritable copier/coller. Il faut croire que leurs critiques d’avant n’étaient pas très sérieuses.
Sarkozy, plusieurs de ses ministres et de très nombreux adhérents de l’UMP ont critiqués extrêmement sévèrement les interventions du F.N. en ce qui concerne les problèmes des migrants clandestins. Aujourd’hui ils ont mis en œuvre un plan pour lutter contre cette invasion en reprenant en partie les idées du F.N. qu’ils critiquaient hier.
Toujours l’UMP, et pratiquement tous ses adhérents, ont critiqué et jugé Ségolène Royal assez sévèrement quand elle a proposé un placement dans l’armée pour les délinquants récidivistes. Aujourd’hui il proposent exactement la même chose, mais présenté différemment en faisant croire qu’ils sont les seuls a avoir des bonnes idées pour lutter contre ces jeunes paumés délaissés par la vie.
Il y a d'autres exemples, hélas trop nombreux pour être soulignés ici, et surtout cela ne servira à rien, car se qui est fait est fait et cela ne fera pas avancer les choses pour notre avenir !
Chaque jour nous apporte son lot d'interventions de politique politicienne menée à grand renfort médiatique, par ces représentants de cette droite Française qui n'arrive pourtant pas à se sortir de toutes ces actions en justices menées contre ces représentants, vraiment...une belle moralité et que de beaux exemples donnés par ces donneurs de leçons !
En toutes choses, il faut savoir raison garder, et ne pas tomber dans les pièges grossiers des politicards en mal de se faire élire. Dans tous les partis, il y a des femmes et des hommes sincères qui ne demandent qu'à servir leur Pays, en essayant de s'adapter à notre époque très bouleversée, où tout est constamment remis en question.
C'est à nous de faire le tri, en tenant compte de nos problèmes et de nos désirs actuels. Parler sans cesse du passé, revenir sur les décisions prises hier par les uns ou les autres ne nous fera pas avancer et ne résoudra jamais rien.
C'est demain qui est important, et demain sera bon ou mauvais selon les décisions que nous prendrons dans les urnes.
Après les élections il sera trop tard, trop tard pour se plaindre, trop tard et inutile d'essayé de revenir en arrière, il faudra vivre avec le poids de notre conscience.
Alors, essayons d'analyser les propositions qui nous seront faites par les uns et les autres, en recherchant ce qui sera le mieux adapté à notre vie de demain. Ce qui sera le mieux pour nous...le petit peuple, et non pas ce qui sera le mieux pour tous ces représentants du capitalisme et des boursicoteurs " qui en ce moment " nous mènent à la faillite de notre société.
Tout le monde le sait, une idée est bonne quand elle vient de son propre parti, mais est nulle quand elle vient de l'autre côté, même si elle set rigoureusement identique. Les exemples que tu donnes ne sont qu'un échantillon, et ça marche à tous les coups dans les deux sens. Dès qu'ils arrivent au pouvoir, ils s'empressent de pratiquer "l'inverse du contraire"
Pour ce qui est des affaires, aucun n'est en position de donner des leçons de morales, car des valises de billets, des trafics en tous genre il y en a eu sous tous les gouvernements, et parfois avec au premier rang, des porteurs de noms célèbres.
voir ici
Tu dis "En toutes choses, il faut savoir raison garder, et ne pas tomber dans les pièges grossiers des politicards en mal de se faire élire. Dans tous les partis, il y a des femmes et des hommes sincères qui ne demandent qu'à servir leur Pays, en essayant de s'adapter à notre époque très bouleversée, où tout est constamment remis en question."
Tout à fait d'accord, mais le problème est là. Ils tiennent tous de beaux discours, qui s'effondrent dès que l'on gratte un peu. C'est certes à nous de faire le tri, le droit de vote est fait pour ça, mais j'avoue que personnellement, j'ai beaucoup de mal à séparer le bon grain de l'ivraie.
Quand aux programmes, ce sont des promesses, et rien que ça. Et je ne sais plus quel cynique réaliste a dit : "les promesses électorales n'engagent que ceux qui y croient".
Si ton expression "le petit peuple" inclue la classe moyenne, alors j'en fait partie intégrante. Et je ne suis pas moins inquiet que toi de la tournure que prennent les évènements avec la toute puissance des spéculateurs. Mais je doute que nos candidats qui prétendent détenir la solution miracle soient crédibles, d'un côté comme de l'autre. On a beau raire table rase du passé, on peut légitimement se demander comment ils vont réussir là où ils ont tous lamentablement foiré. S'ils ont les solutions, pourquoi ne pas les avoir mises en oeuvre quand ils le pouvaient ? _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 23-09-2011 04:31 Sujet du message:
François Fillon a ouvert la porte à un nouveau recul de l'âge légal de départ à la retraite. 67ans à l'horizon de 2030 !
La proposition du Premier ministre a provoqué une levée de boucliers.
Trois mois à peine après l'entrée en vigueur de la réforme des retraites, François Fillon remet une couche. Le Premier ministre prône désormais une «convergence sociale» entre la France et l'Allemagne. Autrement dit un départ à 67 ans à l'horizon 2030. Soit cinq ans de plus que l'actuelle réforme. «Il faudra aller vers un temps de travail commun, il faudra aller vers un âge de retraite commun, il faudra aller vers une convergence progressive de l'organisation économique et sociale de nos deux pays, car c'est la clef de la survie et du développement de la zone euro et du continent européen», a-t-il prévenu, prenant tout le monde de court.
Jusqu'à présent, le gouvernement prônait une «convergence fiscale» avec son voisin d'Outre-Rhin. L'âge de la retraite va y passer graduellement de 65 à 67ans, en vertu d'une réforme votée en 2007. Un recul qui se fera toutefois très progressivement, pour atteindre effectivement les 67 ans en 2030. La réforme française prévoit, pour sa part, un recul de 60à 62ans de l'âge légal de cessation d'activité. François Fillon n'a pas donné plus de détails sur une éventuelle nouvelle réforme. Et très vite, l'entourage du Premier ministre a tenté de tempérer ses déclarations en rappelant que «la récente réforme des retraites est un élément de la convergence sociale et (que) le gouvernement n'envisage pas d'aller au-delà dans les prochains mois». Sous-entendu pas avant la présidentielle de 2012. Trop tard. Les candidats de gauche s'étaient déjà emparés du sujet et les syndicats étaient vent debout. François Hollande a estimé que François Fillon venait de «révéler le programme de Nicolas Sarkozy» pour la présidentielle, avant d'indiquer que «l'exemple de l'Allemagnen'était pas le bon exemple». Argument repris par Arnaud Montebourg. Ségolène Royal et Martine Aubry n'étaient pas en reste. «Cette obsession à s'aligner sur le bas au lieu de s'aligner sur le haut, c'est un vrai problème», regrette la première. La seconde accuse, quant à elle, Fillon d'avoir «un problème avec la réalité des chiffres».
Bonjour à tous,
François Fillon devient le Raymond Barre de la politique actuelle. Il dit la vérité que personne ne veut entendre. Pour son avenir dans les plus hauts rangs de l'état il ne devrait pas montrer autant de sincérité. Pour réussir en politique il convient de faire rêver. Tout ce qu'avait promis Nicolas Sarkozy pour lui permettre d'accéder à la présidence de la république est à jeter dans les poubelles de l'histoire mais son remplaçant sera également un menteur. Il se pourrait même qu'il s'agisse d'une réélection. Tous les candidats qui avaient promis du sang et des larmes n'ont jamais été élus dans le passé. Pourquoi en serait-il autrement en cette période d'attente d'un monde meilleur ? _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 23-09-2011 07:39 Sujet du message:
Bonjour Jeanmi
[quote="jemigeja"]
Pour ce qui est des affaires, aucun n'est en position de donner des leçons de morales, car des valises de billets, des trafics en tous genre il y en a eu sous tous les gouvernements, et parfois avec au premier rang, des porteurs de noms célèbres.
voir ici Une fois de plus mon ami, tu vas rechercher les hommes du passé. Il ne faut pas se tromper non plus, l'exemple que tu donnes n'a jamais eu de mandat électif. Il n'a jamais été adhérent au parti socialiste non plus, pas plus que son cousin actuellement ministre de Sarkosy, pourtant ils sont du même pedigree que tonton.
Citation:
"les promesses électorales n'engagent que ceux qui y croient".
Croire ou ne pas croire, tout est là ? Je préfère croire que la prochaine majorité aura le courage de sortit notre Pays de la misère en mettant à contribution les fortunés plutôt que le petit peuple.
Citation:
Si ton expression "le petit peuple" inclue la classe moyenne, alors j'en fait partie intégrante.
L'expression a été employée par le général de Gaulle. Hier, on l'appelait la petite bourgeoisie, aujourd'hui nous pouvons joindre aux employés, aux ouvriers, tous les petits commerçants, les artisans, les maîtrises et les cadres (pas les cadres supérieurs des grandes entreprises évidemment). Tout ce peuple qui détient la force de faire changer l'avenir de notre Pays en allant voter aux futures élections.
Citation:
S'ils ont les solutions, pourquoi ne pas les avoir mises en oeuvre quand ils le pouvaient ?
Par manque de courage évidemment, les solutions tout le monde les connaît, mais il faut du courage pour les mettre en œuvre.
Je ne suis pas dupe des promesses électorales, mais je souhaite que la future majorité (n'importe laquelle !) puisse sortir notre pays de la misère qui devient de plus en plus préoccupante. Je sais que pour cela, nous devons nous attendre à des sacrifices, mais j'aimerais autant que ces sacrifices soient payés par les fortunés plutôt que par le petit peuple.
À chacun ses rêves, un monde ou tout serait beau et juste n'existera jamais, mais nous pouvons toujours essayer d'y croire en nous donnant les moyens à travers les futures élections. _________________ DANIEL
Dernière édition par lefebvre le 23-09-2011 07:41; édité 1 fois
Tes propos me rappellent une chanson de Guy Béart :
"Le premier qui dit la vérité
Il doit être exécuté"
Et pourtant, le bon sens nous indique que rien d'autre ne nous attend que de la sueur et des larmes (on évitera le sang, j'espère, car la citation de Churchill était faite en temps de guerre). Tout autre discours ne saurait être que démagogique et populiste. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 23-09-2011 08:10 Sujet du message:
Bonjour JONAS
JONAS18 a écrit:
Il dit la vérité que personne ne veut entendre.
Tout est dans l'interprétation de cette petite phrase !
De quelle vérité s'agit-il ?
Qui peut prétendre connaître la vérité dans notre monde d'aujourd'hui ou chaque jour tout est remis en cause ?
La vérité, qui prônait hier le favoritisme financier pour que les entreprises créent des emplois, nous avons vu ce que cela a donné. Il y a de plus en plus de chômage et les entreprises ont délocalisé. (ce n'est qu'un exemple ! )
Je pense sincèrement que nous ne pouvons plus résonner avec nos pensées d'hier. Hélas ! je reconnais que mes pensées ne sont plus d'actualité non plus, et que moi aussi je dois chercher d'autres idées pour m'adapter au monde d'aujourd'hui.
Une période nouvelle doit être abordée par des femmes et des hommes nouveaux, avec des idées nouvelles, pour moi c'est cela la vérité ! ( En écrivant ces mots je ne pense pas uniquement aux femmes et aux hommes de gauche, chez les écologistes ou au centre il y a aussi de très bonnes idées !)
Reprendre sans cesse les mêmes idées du passé en essayant de faire des ( copier/coller ) de ce qui se passe dans les autres pays c'est impensable. Nous n'avons pas tous, en Europe, les mêmes racines ni les mêmes civilisations. _________________ DANIEL
Qui détient la vérité, en effet ? je pense que des gens comme Peyrelevade en font partie. Il a un discours réaliste, il ne dit pas que tout va bien, ni même que ça peut aller mieux; au contraire...ou, plus exactement, que pour que ça aille mieux, il faudrait prendre des mesures lourdes, qui seraient fort impopulaires. Aucun de nos politiciens actuels ne reprendra ce genre de propos, trop risqué...Alors c'est simple, on va continuer à se boucher les yeux, et faire de la basse démagogie pour être élu(e), et continuer à dire que c'est la faute de "l'autre". Et on va se mettre la tête dans le sable pendant que la situation continuera d'empirer. Quand on a la fièvre, en France, on se contente de casser le thermomètre, car la potion qui soigne serait trop amère...
Alors tu crois encore en la gauche, pourquoi pas , mais moi je ne crois plus ni en droite ni en gauche, ils nous ont tous toujours menti, sauf peut être Barre, en son temps, ça ne lui a pas réussi, Rocard disait des choses sensées, ça lui a été fatal...et quelques autres qui, dès qu'ils sont sortis du démagogiquement correct, se sont fait flinguer. pourquoi voudrais-tu que ça change ???
les exemples sont nombreux. regarde ce qu'on a fait pour les retraites. Si on lit entre les lignes ils ont tous eu conscience du problème, Rocard, Juppé, Jospin, mais ont laissé pourrir. résultat, on va droit dans le mur, et quand quelqu'un ose le dire, il se fait flinguer par les Démagogues Associés ! (au rang desquels figure mon ancien syndicat, d'ailleurs).
Alors libre à toi de penser aux lendemains qui chantent mais ça me surprendrait que ça arrive... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 26-09-2011 05:16 Sujet du message:
Un Sénat à gauche : ce que cela change
26 SEPTEMBRE 2011, 00:38
En renversant le Sénat , la gauche s'est offert, dimanche, une tribune en or pour contester les dernières réformes du quinquennat de Nicolas Sarkozy. Même si l'Assemblée nationale conserve le dernier mot sur les textes de loi, tous les projets passent, en effet, entre les mains des Sénateurs. Voici, ce que change le virage à gauche de la Chambre haute :
Plus question de réunir le congrès - Nicolas Sarkozy peut désormais oublier ses intentions de modifier la Constitution : avec une Assemblée nationale à droite et un Sénat à gauche, il est désormais inutile de réunir le Parlement en congrès pour faire adopter de telles modifications pour lesquelles il faut une majorité des 3/5e, comme par exemple l'inscription de la fameuse "règle d'or" budgétaire.
Un mauvais signal pour la présidentielle - "Il est évident que si d’aventure la gauche passait au Sénat, le sentiment d’une fin de règne difficile pour Nicolas Sarkozy en serait renforcé dans l’opinion", expliquait, jeudi dernier, le politologue Stéphane Rozès à Europe1.fr . Cet "ultime échec", ne manquera donc pas de venir plomber la campagne du président sortant.
La gauche avait connu une situation identique durant le premier septennat (1981-1986) de François Mitterrand, puis de 1988 à 1993, et ensuite pendant la troisième cohabitation (1997-2002), lorsque Lionel Jospin était Premier ministre.
Bonjour à tous,
Je suis d'accord avec Jemigeja qui place la droite et la gauche socialiste sur un même plan. Personne n'a envie d'écouter la vérité exprimée et rejetée par Raymond Barre ou Michel Rocard. Je ne crois pas qu'une amélioration quelconque puisse venir des décideurs politiques de notre pays. La mondialisation, du commerce, de l'argent, suppose un regroupement de toutes les bonnes volontés européennes pour faire face aux autres grandes puissances de la planète.
Notre salut sera celui de tous les européens fédéralisés. Notre prochain président ne sera que l'une des composantes d'un état beaucoup plus vaste que le nôtre. C'est le prix à payer pour rester dans la cour des grands. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 14 Oct 2007 Messages: 2464 Localisation: Lothringer Orientale
Posté le: 26-09-2011 16:35 Sujet du message:
Disons le franchement : un senat à gauche... Et alors ?
Alors rien ! Le quotidien des Français sera toujours le même et n'évoluera certainement pas dans le sens d'une amélioration.
Je regardais très récemment un reportage (sur ARTE je crois) sur la grande dépression de 1929 et je suis frappé de voir le nombre de similitudes avec notre crise actuelle.
Les politques sont sourds aux leçons de l'histoire tout comme la droite de Coppé qui ne voit dans cette défaite électorale qu'un soubressaut de mécontentement des grands électeurs.
Etre aveugle à ce point n'est plus un handicap, c'est une faute !
Pourtant pour faire de grande chose, il n'est pas besoin d'être un surhomme ou un politicien hors pair, il ne faut pas être au dessus des hommes, il faut être avec eux. Et visiblement la droite s'est égarée en chemin car elle devrait savoir douter où il faut, assurer quand il faut, et se soumettre lorsqu'il le faut.
Qui ne fait ainsi n'entend pas la force de la raison et l'appel du peuple. _________________ Je suis bien dans ma peau...Elle est juste à ma taille
Bonjour
Un sénat à gauche :
Première chose, ça dément tous ceux qui affirment depuis cinq ans que nous avons glissé vers une dictature. qu'ils me citent une dictature où l'opposition obtient la majorité quelque part...D'ailleurs où l'opposition a le droit de s'exprimer, simplement.
Nous sommes toujours en démocratie, ça rassure (pas moi, je n'en ai jamais douté).
Pour ce qui est du sénat, j'ai toujours pensé que si deux chambres étaient indispensable, le mode d'élection est tout sauf démocratique. Les grands électeurs, ça sent le XIX ème siècle. J'ai quelques idées sur la question, mais je pense inutile de développer.
Certains doutent de l'utilité, dans la mesure où c'est l'assemblée qui a le dernier mot. Oui, mais quand il y désaccord, une commission mixte paritaire se réunit pour trouver des compromis.
Donc on peut soit espérer que les lois seront temporisées, soit craindre que ça conduise à l'immobilisme.
Donc, on verra bien. Comme dit le sage " Quel est l'avenir? Seul le futur nous le dira"
_________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Pour revenir au coeur du sujet, les primaires à droite, le ton a radicalement changé. Au début, l'UMP considérait la chose avec mépris. Puis, quelques voix, vites couvertes, se sont fait entendre pour dire que ce n'était pas une si mauvaise idée. Aujourd'hui, elle est considérée comme excellente.
Pas pour 2012, bien sûr. Pas encore. Celui qui oserait mettre en doute la primauté du sortant risquerait sa tête (métaphoriquement, bien entendu).
Mais pour les municipales à Paris. Et maintenant pour 2017. L'UMP s'est aperçu que ça donnait à un parti une immense vitrine pour exposer ses idées. Certains, sous le manteau, chuchotent même que ça pourrait leur donner le coup de grâce aux élections, en ralliant quelques indécis. Six heures et demi de télé, sans contradicteur de l'opposition, et où on montre la diversité des opinions à l'intérieur du parti, c'est en effet un gros coup de com, parfaitement réussi. D'autant mieux que les protagonistes ont su, à un ou deux dérapage près, se tenir loin des polémiques entre eux.
Affaire à suivre, donc. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 07-10-2011 08:27 Sujet du message:
jemigeja a écrit:
Bonjour
Un sénat à gauche :
Première chose, ça dément tous ceux qui affirment depuis cinq ans que nous avons glissé vers une dictature.
Bonjour Jeanmi
Je suis un de ceux qui (souvent) parlent de dictature. Il ne faut pas interpréter cela comme étant une tendance inscrite dans les faits.
Il y a des décisions qui sont prises, qui ne passent pas par le parlement ni par le sénat évidemment. C'est ce qui fait dire (ou écrire) que ces décisions sont analogues à de la dictature.
Ce ne sont pas non plus des actes commis uniquement aujourd'hui par la majorité actuelle, quand la gauche était au pouvoir, et avant elle le général De Gaulle, toutes les majorités ont usé et abusé de ce genre d'exercices.
C'est pourquoi, chaque fois qu'il y a ce genre d'abus, et bien il faut les dénoncer sans tenir compte de ses propres tendances politiques, c'est à ce prix que nous préserverons notre République. _________________ DANIEL
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 07-10-2011 08:37 Sujet du message:
jemigeja a écrit:
c'est en effet un gros coup de com, parfaitement réussi.
Affaire à suivre, donc.
Bonjour
Je trouve que c'est une victoire pour la démocratie, en espérant que ces primaires soient une totale réussite, que beaucoup de gens se déplacent pour aller voter.
Aujourd'hui, c'est une partie de la gauche, demain peut-être la droite, à chaque fois j'irai voter, et je demanderais autour de moi de faire pareils, car c'est un garant de plus pour la vie de nos institutions et pour notre République.
Sans préjuger de la politique et des décisions qui seront prisent après ! _________________ DANIEL
Chaque fois que les gens sont amenés à voter de façon libre, avec le choix entre plusieurs candidats, c'est effectivement la définition de la démocratie
(du grec démo / cratos, la voix du peuple).
Par exemple, nous devons à De Gaulle le droit de vote aux femmes et l'élection du président au suffrage universel. Ce qui nous parait tellement naturel est en fait très récent. C'est aussi pour ça que je considère l'élection du sénat peu démocratique.
Pour ce qui est de la dictature, je trouve le mot beaucoup trop fort pour définir la situation française. Sinon, comment qualifier la Chine, la Syrie, l'Iran ou encore l'ex URSS ? Il n'y a plus de mot pour définir de tels régimes.
Alors qu'il y ait parfois des abus de pouvoir, c'est certain, et il y en a toujours eu sous tous les régimes, mais encore une fois, le mot dictatures dont les synonymes sont nazisme, fascisme et totalitarisme (parti unique, pas d'opposition) est beaucoup trop exagéré. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 07-10-2011 17:01 Sujet du message:
Bonsoir
jemigeja a écrit:
Pour ce qui est de la dictature, je trouve le mot beaucoup trop fort pour définir la situation française. Sinon, comment qualifier la Chine, la Syrie, l'Iran ou encore l'ex URSS ? Il n'y a plus de mot pour définir de tels régimes.
Encore une fois il ne s'agit pas de la situation française, mais de certaines décisions qui sont prisent d'autorité, sans passer par le parlement et le sénat...comme le font certaines dictatures !
Citation:
Alors qu'il y ait parfois des abus de pouvoir, c'est certain, et il y en a toujours eu sous tous les régimes, mais encore une fois, le mot dictatures dont les synonymes sont nazisme, fascisme et totalitarisme (parti unique, pas d'opposition) est beaucoup trop exagéré.
Oui c'est un mot très fort !
Notre belle langue française nous donne la possibilité d'employer certains mots en leur donnant un sens exagéré. Employés dans une autre phrase, dans un autre contexte, les mêmes mots peuvent avoir un sens plus général et plus imagé.
Il ne faut pas toujours tout prendre au premier degré, il faut savoir interpréter les nuances, surtout quand celles-ci sont employées politiquement. _________________ DANIEL
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 11-10-2011 07:11 Sujet du message:
Bonjour Daniel,
bonjour Jemigeja,
Vous aimez, l'un et l'autre, jouer avec les mots mais vous préférez vos acceptions à celles des autres et c'est bien naturel.
La France n'est pas une dictature mais elle n'est pas non plus un bon exemple dans le classement des démocraties. Dans ce cas il convient d'employer l'appellation de démocratie imparfaite. Souvenons-nous que sous le régime du général De Gaulle, la presse et nos libertés étaient beaucoup plus muselées qu'elles ne le sont aujourd'hui malgré l'apparition du suffrage universel et du référendum. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Nous aimons les mots, c'est vrai. Mais, Jonas, tu a sans doute remarqué qu'avec Daniel, nous nous chamaillons parfois sur la forme, mais nous tombons souvent d'accord sur le fond.pas toujours il est vrai, mais tant mieux, à bas la pensée unique. Et tant qu'on se respecte, on peut échanger des arguments différents.
Pour ce qui est de notre démocratie, en est-il une parfaite ? Si oui, dis moi où, car je n'en ai vraiment pas l'impression. Et un sage a dit :"quand je m'examine, je m'inquiète, quand je me compare, je me rassure". Et quand je compare les droits de nos citoyens avec ceux de pas mal de pays, je ne suis pas mécontent d'être français.
Cocorico, na !!! _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Oct 2011 Messages: 78 Localisation: Les Hauts de France
Posté le: 11-10-2011 10:59 Sujet du message:
jemigeja a écrit:
Bonjour
Pour revenir au coeur du sujet, les primaires à droite, le ton a radicalement changé. Au début, l'UMP considérait la chose avec mépris. Puis, quelques voix, vites couvertes, se sont fait entendre pour dire que ce n'était pas une si mauvaise idée. Aujourd'hui, elle est considérée comme excellente.
Pas pour 2012, bien sûr. Pas encore. Celui qui oserait mettre en doute la primauté du sortant risquerait sa tête (métaphoriquement, bien entendu).
Mais pour les municipales à Paris. Et maintenant pour 2017. L'UMP s'est aperçu que ça donnait à un parti une immense vitrine pour exposer ses idées. Certains, sous le manteau, chuchotent même que ça pourrait leur donner le coup de grâce aux élections, en ralliant quelques indécis. Six heures et demi de télé, sans contradicteur de l'opposition, et où on montre la diversité des opinions à l'intérieur du parti, c'est en effet un gros coup de com, parfaitement réussi. D'autant mieux que les protagonistes ont su, à un ou deux dérapage près, se tenir loin des polémiques entre eux.
Affaire à suivre, donc.
Non seulement ils disent que ce ne serait pas une mauvaise idée ..Mais ...Mais que cela est Déjà dans les statuts de L'UMP !!!!
Certes on parle ici et c'est normal vu notre génération de cet Homme illustre que Fût DE GAULLE ....j'ai commencé vraiment à bosser sous son hère et c'était pas mal !!! Mais bon depuis les systémes, les générations et d'autres facteurs comme l'économie ont évolués n'est il pas alors que ferait ce Général mainnant ???
Le changement ...je sais pas ...Pourquoi pas aprés tout ??
Mais ce que je souhaite c'est que l'on mette surtout plus d'argent et de moyens dans l'Education et l'Enseignement ....Plutôt que dans la Défense !!Comme l'ont si bien fait certains pays Baltiques et autres comme la Finlande qui EUX ont investi dans la jeunesse ... qui Eux connaissent aussi la crise mais qui grâce à cela s'en sortent !!
Les jeunes c'est quand même Notre Avenir ...Vu sur Capital ce dernier dimanche aux Pays-Bas le chomage des jeunes est à 7,5% !!!!!
Comme on dit ceci explique cela .......!
Et ils vont " presque " tous à vélo ....
Inscrit le: 31 Jan 2010 Messages: 23645 Localisation: Est-Ouest
Posté le: 11-10-2011 12:37 Sujet du message:
Bonjour
La jeunesse en France, est privilégiée. Elle suit des études, très longtemps - malgré parfois un savoir moindre, les diplômes sont là malgré tout.
La jeunesse en France, suit des études longues, rêvant à des jours meilleurs dans un sens.
La jeunesse en France, aime bien vivre ainsi d'un autre côté, pour les vacances, ne serait-ce.
En relation avec un appartement, si elle doit changer de région, elle a droit à toucher non pas l'apl mais assimilé.
Pour certains - un grand nombre - ils ont donc là, une grande possibilité de logement quasi gratuit. De plus, ils signent (pour ceux dont je parle) un bail sur un an et ne restent que de octobre à avril dans leur logement loué, si bien qu'il reste au propriétaire de nombreux mois impayés. Avant ce n'était pas ainsi, à ce jour oui. Si cela existe dans ma région, cela l'est sur d'autres en toute logique.
Avec ces mois non payés au propriétaire (mais pas par les caisses, qui elles continuent de payer, n'étant je suppose non au courant ) ces jeunes peuvent arriver à vivre. J'en parle en connaissance de cause perso.
Reste les bourses, et l'aide de leurs parents.
Dans tous les cas, que feraient-ils dans un monde ou le travail périclite.
L'école est un endroit ou ils se sentent en sécurité.
Ils sont aider en ce sens.
Plus tard, bien plus tard, si les Études qu'ils ont faites, ne les amènent pas vers ce qu'ils veulent, que deviendra-t-il d'eux?
Là est un autre débat, dans un monde ou l'on doit aider son prochain, et ou l'on se doit d'aider les autres pays, en les accueillant etc ...
Ce qui est normal.
Cela malgré ce Monde en crise.
Ma génération - gênante quelque part, les médias le disent à leur façon - verra-t-elle de grandes difficultés lui arriver? Je ne pense pas - bien que la vie soit difficile pour certains à ce jour - plus pour certains que d'autres.
La génération de mes (nos) enfants subira-t-elle de graves problèmes autres qu'une Crise? Je ne le souhaite pas.
Et mes (nos) petits-enfants, que sera leur avenir?
Que sera leur avenir, dans ce Monde si difficile, ou il faut aider les pays plus pauvres que nous, et même les pays d'Europe.
Quel tristesse.
(Rectification faite - par obligation d'abréger le 1er message suite à tél).
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 12-10-2011 05:13 Sujet du message:
Le cactus des primaires
Par L'Express, publié le 07/07/1994
Les hostilités sont déclarées entre les chefs de la majorité, convaincus de battre la gauche en 1995. Pour éviter les divisions, Pasqua souhaite que les électeurs choisissent préalablement leur champion. Mais Chirac et Giscard trouvent toutes les raisons de refuser cette sélection. Balladur en prend acte. Vers l'Elysée, chacun veut courir sous ses couleurs...
Bonjour à tous,
L'idée d'organiser des primaires a été lancée par Charles Pasqua, qui n'est pas un démocrate très convaincu. Cette procédure n'intervient, semble-t-il, que pour départager des concurrents au sein d'un même parti. Le parti socialiste était prêt à l'abandonner devant la percée de Dominique Strauss-Khan dans l'opinion.
Pour autant l'adoption de cette mesure par tous les mouvements politiques serait une excellente avancée de civilisation. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 13-10-2011 05:12 Sujet du message:
Aubry-Hollande : ça tourne au vinaigre sur le web
jeudi 13 OCTOBRE 2011, 02:54
A quelques jours du second tour de la primaire PS, la pression monte entre aubrystes et hollandais.
Des vieilles rumeurs exhumées dans un billet de blog, des attaques personnelles qui fusent sur Twitter, des appels à la mobilisation qui circulent sur Facebook. A quelques jours du coup sifflet final de la primaire, le ton monte sur le web entre les supporters des deux finalistes socialistes.
Pour poser le décor, il faut rappeler que chaque camp dispose de son équipe web propre, suivie par des militants très actifs sur internet. En général, tous se connaissent très bien et communiquent régulièrement ensemble. Ce sont ces derniers, ces militants ultra-présents sur la toile qui s'écharpent aujourd'hui.
Ce que le camp Aubry en dit
Dans le camp Aubry d’abord, on regrette la publication, par une internaute disant soutenir François Hollande, d’un billet de blog se demandant si "Martine Aubry, a soutenu une association liée au Hamas ?" et faisant écho à des rumeurs qu’avait fustigées la maire de Lille cet été. En juillet dernier, dans le Journal du dimanche, la candidate à la primaire socialiste balayait en effet ces "conneries" et menaçait leurs auteurs de poursuites judiciaires.
Des attaques plus directes encore sont pointées du doigt par un responsable web de l'équipe d'Aubry, comme cette dernière : "Tu découvres @carolinedehaas (soutien de Martine Aubry) ?, entité inutile dont le seul objet est sa propre promotion", écrit sur Twitter, Frédéric Giudicelli, militant pro-Hollande.
Un autre sympathisant hollandiste, Vincy Thomas, ironise : "Le pacte de marrakech c’est toi tu prends la Porsche, moi je prends le jet privé", raconte-t-il, faisant allusion à un récent déplacement en avion de Martine Aubry.
"On a vu naître beaucoup d’attaques personnelles. Et il est dommage de lire, sous la plume de socialistes des rumeurs colportées cet été par la droite", regrette Emile Josselin, responsable web du camp Aubry, joint lundi par Europe1.fr. "Nous, lorsque l’on voit des dérapages, on essaie toujours d’envoyer des messages pour faire redescendre le ton", assure-t-il.
Ce que le camp Hollande en pense
Du côté de François Hollande, "on note aussi que les esprits se sont échauffés". Mais ce "billet sur le Hamas, cela ne vient vraiment pas de nous. Selon nos informations, cela vient même de la droite extrême", insiste, sur Europe1.fr, Ariane Vincent, une des responsables de la campagne web de François Hollande.
"La primaire s’est très bien passée. Mais il y a toujours des militants que l’on ne refait pas", concède-elle, avant d’ajouter : "On sent bien que les deux équipes de campagne s'échauffent et cela est forcément amplifié sur les réseaux sociaux, notamment sur Twitter qui est plus ‘un réseau social de gauche’ (sic)". "Après, dire 'calmez-vous' à certains, c’est comme dire 'arrête d’avoir peur' à quelqu’un qui a peur, ça ne fonctionne pas. On ne le fait pas. On préfère avancer", ajoute-t-elle, reconnaissant que "certains ont perdu leur calme".
En somme, "il y a eu deux étapes. La première - du début de la campagne jusqu’à lundi soir - a été une phase respectueuse, très soft. Le mot d’ordre était : on ne répond pas aux attaques. Mais, mardi a été une journée de durcissement des discours et cela se reflète sur Twitter", renchérit Vincent Feltesse, animateur de la campagne numerique de Francois Hollande.
"Il faut bien voir que nous avons été la cible de pas mal d’attaques de notre côté, notamment sur 'la gauche molle' et via des piques un peu déplacées", ajoute-t-il.
Sur Facebook, mardi matin, circulait cette lettre (voir ci-dessous) de ce même Vincent Feltesse, destinée aux e-militants de François Hollande : "Chers amis, nous sommes vertement accusés d’être de la gauche molle. Nous ne pouvons laisser dire. Aussi nous vous proposons de relayer les liens suivants". Parmi les éléments langages alors suggérés celui-ci : ayez "un regard amusé quand on qualifie un million d'électeur de gauche molle et qu'on prend un jet privé pour 250km afin d’éviter un mouvement social".
En écrivant ceci aux militants pro-Hollande, Vincent Feltesse ne jette-t-il pas de l'huile sur le feu ? "Le ton est monté des deux côtés depuis mardi", répond-il laconiquement.
Bonjour à tous,
Les primaires sont plus démocratiques que les autres modes de désignation mais elles ont l'inconvénient de diviser alors q'il conviendrait de rassembler. Il est plus facile d'avoir recours à l'autocratie comme le fait l'UMP, pour l'instant. Le PS conservera des traces de déchirures malgré les affirmations des uns et des autres. Je ne suis pas persuadé que le candidat socialiste qui sortira des urnes dimanche soir aura le plein soutien des autres cadres. Le résultat du scrutin, annoncé très serré ne facilitera pas le retour à l'unité dans les rangs de la gauche. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 13-10-2011 05:58 Sujet du message:
JONAS18 a écrit:
Bonjour à tous,
Les primaires sont plus démocratiques que les autres modes de désignation mais elles ont l'inconvénient de diviser alors q'il conviendrait de rassembler. Il est plus facile d'avoir recours à l'autocratie comme le fait l'UMP, pour l'instant. Le PS conservera des traces de déchirures malgré les affirmations des uns et des autres. Je ne suis pas persuadé que le candidat socialiste qui sortira des urnes dimanche soir aura le plein soutien des autres cadres. Le résultat du scrutin, annoncé très serré ne facilitera pas le retour à l'unité dans les rangs de la gauche.
Bonjour JONAS
Ces genres de duels ont toujours existé à l’intérieur de tous les partis, et je pense qu’ils existeront toujours. À chaque élection, tout en prônant le rassemblement autour des mêmes valeurs, les candidats à la candidature se servent de leurs amis et soutients, pour se déchirer plus ou moins méchamment afin d’être élus.
Ce qui change cette fois-ci, c’est ces élections primaires, leurs médiatisations à outrance, et l’influence d’internet. Nous sommes entrées assez durement dans un nouveau genre de communication pour les partis politiques avec notamment l’utilisation des réseaux sociaux.
Personnellement, je ne m’arrêterai pas, et je ne tirerai aucun jugement, pour faire suite au jeu des petites phrases et déclarations perfides des uns et des autres. (Majorité ou opposition !)
Malheureusement, la majorité des gens vont se laisser influencer par ces déclarations tapageuses, plus ou moins déformées par les médias, pour se faire une idée sur leur prochain vote.
Il faut espérer qu’avec le temps, les uns et les autres vont adopter une discipline de communication plus calme, plus réfléchie, et surtout plus maîtrisée. Autrement j’ai bien peur qu’il y ait de moins en moins de votants à chaque élection, les gens étant dégoûtés par toute cette chienlit à laquelle, il faut bien le dire, ils ne comprendront jamais rien. _________________ DANIEL
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 13-10-2011 06:58 Sujet du message:
Bonjour Daniel,
Nous nous rapprochons de plus en plus des méthodes américaines mais cela ne me rassure pas plus que cela. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 13-10-2011 07:25 Sujet du message:
JONAS18 a écrit:
Bonjour Daniel,
Nous nous rapprochons de plus en plus des méthodes américaines mais cela ne me rassure pas plus que cela.
Hélas... moi non plus !
Nous avons toujours eu un métro de retard sur eux, mais dans certains cas je pense qu'il serait préférable de ne surtout pas les doubler. _________________ DANIEL
Inscrit le: 09 Oct 2011 Messages: 78 Localisation: Les Hauts de France
Posté le: 13-10-2011 10:19 Sujet du message:
Certes ...certes , mais comme disait Diderot :
« Celui qui marche dans les pas d'autrui ne le dépassera jamais.
Celui qui marche dans les pas d'autrui ne laisse pas ses propres traces. »
Et dans ce cas vaut mieux ne pas les suivre , voire les doubler et faire autrement !!
En même temps, je crois que c'est à chaque Parti, de désigner son propre leader, à moins qu'il ne se désigne lui même ...Mais à ce moment là ce n'est plus de la démocratie
Et dans mon idée elle vaut ce qu'elle vaut mais c'est " ma mienne "
Ce n'est pas au Président sortant de se RE désigner mais de Demander à Son parti de le re désigner (s'il a bien fait son d'job) et non pas de lui faire Obédiance !!!
Mainnant pour replacer ces Primaires dans leur contexte 2,6 Millions de votants sur 43Millions d'électeurs en France !!!!!!!!!!!!!!!! Il ne ferait plus que 2% de l'Electorat Français ....En simplifiant bien sur !!!
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 13-10-2011 11:11 Sujet du message:
Gycé a écrit:
Mainnant pour replacer ces Primaires dans leur contexte 2,6 Millions de votants sur 43Millions d'électeurs en France !!!!!!!!!!!!!!!! Il ne ferait plus que 2% de l'Electorat Français ....En simplifiant bien sur !!!
Mais bon qui suis-je .....pour donner mes idées
Bonjour Jeanmi
Cette comparaison a déjà été faite avec beaucoup de mauvaises intentions.
Il faut comparer ce qui est comparable.
Si l'on prend 2,6 Millions d'électeurs, il faut les comparer avec le nombre de votants aux dernières élections, et non pas avec le nombre d'inscrits. _________________ DANIEL
Mainnant pour replacer ces Primaires dans leur contexte 2,6 Millions de votants sur 43Millions d'électeurs en France !!!!!!!!!!!!!!!! Il ne ferait plus que 2% de l'Electorat Français ....En simplifiant bien sur !!!
Mais bon qui suis-je .....pour donner mes idées
Bonjour Jeanmi
Cette comparaison a déjà été faite avec beaucoup de mauvaises intentions.
Il faut comparer ce qui est comparable.
Si l'on prend 2,6 Millions d'électeurs, il faut les comparer avec le nombre de votants aux dernières élections, et non pas avec le nombre d'inscrits.
Bonjour
Je peux savoir ce que je viens faire ici ? Depuis mon dernier message, il y en a eu dix....Jeanmi n'est pas Gycé (et vise versa)
Daniel, tu as tellement l'habitude que je te contredise que tu ne vois plus que moi...
Sur le fond, je suis d'accord avec toi, il faut comparer ce qui est comparable. Je serais tenté de rapporter ce chiffre non pas au nombre total de votants, mais au nombre de votants à gauche. Ca fait une sacrée différence. En admettant toutefois que tous ceux qui ont participé aux primaires votent habituellement à gauche, ce qui n'est pas prouvé.
D'ailleurs, une chose m'étonne à ce sujet. les socialistes annoncent au journal télévisé le soir du premier tour cent cinquante mille adhérents. Donc deux millions et demi de votants, ça fait, si mes comptes sont bons, seize fois plus. Enorme, non ???Ce qui me laisse penser que ça dépasse largement l'électorat de gauche, ce qui induit qu'il peut y avoir eu des votes "parasites" pour fausser le résultat. Une manoeuvre du type "on vote Montebourg pour montrer que le PS vire gauchiste" ne serait pas étonnant.
On ne le saura sans doute jamais...
Pour Gycé : qui tu es pour donner tes idées ???juste un membre du forum. C'est un peu le but d'échanger des arguments et de ne pas tous être du même avis. tant que ça se fait courtoisement en respectant l'autre, pas de problème.
Demande à Daniel si nous sommes toujours en phase... Et nous restons de bons amis...du moins j'espère... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Oct 2011 Messages: 78 Localisation: Les Hauts de France
Posté le: 13-10-2011 17:06 Sujet du message:
Citation:
Et nous restons de bons amis...du moins j'espère...
Oulla alors là y'a pas de Problème mon Ami .....
Bien sur que le décompte des 2% n'est pas tout a fait réel puisque qu'en cas de Vote au 2éme tour s'ilsq sont présents d'ailleurs ...Le PS Hollande ou Aubry ferait certes + de 2% ....!
Mais moi ça m'arrangeait de dire pour une fois 2% , Na .......
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 13-10-2011 17:08 Sujet du message:
Bonsoir
Pardon Jeanmi, je me suis laissé emporter par mes habitudes.
Bon cela ne fait rien, mais j'espère que tu ne m'en veux pas ?
Pour ce qui est des querelles entre nous deux, ce n'est pas grave, mais la prochaine fois vas-y plus doucement, parce qu’un oeil poché, un bras dans le plâtre et des béquilles pour m'aider à marcher, ce n'est quand même pas très sérieux.
Bon, je reste ton ami quand même. _________________ DANIEL
c'est tout ce que j'ai à dire... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 14-10-2011 04:39 Sujet du message:
Aubry-Hollande, leurs divergences
jeudi 13 OCTOBRE 2011, 22:59
Europe1.fr
EMPLOI
Le "contrat de génération" de Hollande
Les "300.000 emplois d’avenir" d’Aubry
EDUCATION
La "refonte de l’école" d’Aubry - La maire de Lille défend un "pacte éducatif" en cinq ans. "Il ne suffit pas de rajouter des enseignants. Il faut changer les pédagogies, les rythmes scolaires", estime-t-elle. Elle entend mener ainsi une grande réforme pour "refonder l’Ecole" et "remettre des postes là où il y a besoin", après négociation.
Les "60.000 postes de profs" de Hollande - A la surprise générale, François Hollande, qui avait fait de la lutte contre les déficits l'un de ses chevaux de bataille, a annoncé, début septembre dans l’Aisne, qu'il recréerait, s’il était élu, en cinq ans, les "60.000 à 70.000" postes supprimés par la droite depuis 2007 dans l'Education nationale. Mais "François Hollande reste très attaché à la maîtrise des dépenses publiques. Il n'y aura pas d'augmentation globale des effectifs de la Fonction publique. Les créations de postes dans l'Education nationale seront compensées par des suppressions de postes dans d'autres ministères", a immédiatement assuré son entourage promettant que la mesure ne coûterait pas plus d’un milliard d'euros.
NUCLEAIRE
Les "20 ou 30 ans" d’Aubry - L’ex-Première secrétaire du PS s’est engagée à sortir du nucléaire "dans une perspective raisonnable, soit d’ici 20 ou 30 ans".
"L’horizon 2040 - 2060" de Hollande - François Hollande refuse de s’engager sur un retrait du nucléaire à "l’horizon 2040, 2050 ou 2060". Les deux favoris sont favorables à une diminution de 75 à 50 % de la part du nucléaire dans le production d’électricité d’ici à 2025.
SECURITE
Les 10.000 policiers supplémentaires d’Aubry - Au mois d’août, Martine Aubry a promis qu'elle rétablirait les 10.000 emplois de policiers et gendarmes supprimés ces dernières années si elle était élue à l'Elysée. Une mesure qui "coûte 300 millions d'euros", a-t-elle promis lors du troisième débat de la primaire PS.
L’arrêt des suppressions de postes de Hollande
CULTURE
L’augmentation du budget de la culture d’Aubry - L’ex-Première secrétaire du Parti socialiste a fait la proposition d'augmenter de 30 à 50% le budget du ministère de la culture, sur 5 ans. Elle souhaite abroger la loi Hadopi et la remplacer par une contribution forfaitaire des internautes et un prélèvement qu’acquitteront opérateurs et fournisseurs d’accès.
L’autre législation d’Hollande vs. Hadopi - François Hollande ne s'est pas engagé à augmenter le budget de la culture. Il souhaite "supprimer" la loi Hadopi, mais aimerait la remplacer par "une autre législation" après "concertation" avec créateurs et auteurs, pour trouver "le meilleur système".
Bonjour à tous,
Daniel ne me lira pas avec plaisir et je suis désolé d'être contraint de le décevoir mais le constat qui peut être établi en cette fin de primaires citoyennes n'incite pas à l'optimisme.
Les propositions des deux prétendants socialistes ne sont pas cohérentes avec la diminution de l'endettement public. Pour réussir de tels programmes sans dépenser l'argent dont l'état ne dispose pas il conviendrait d'augmenter considérablement les impôts à tous les niveaux. Ceux qui le peuvent quitteraient notre espace fiscal et il ne resterait au bout du compte que les classes moyennes pour remplir le tonneau des danaïdes.
La situation serait comparable à celle du début du premier septennat de François Miterrand, avant le nécessaire coup de barre pragmatique de 1983.
Les français attendent du nouveau alors que le programme socialiste offre une mauvaise cuisine qui n'a pas fonctionné dans le passé. La seule possibilité dont disposera le candidat élu dimanche prochain sera de prendre Dominique Strauss-Kahn comme conseiller occulte. Il reste le seul ayant les compétences économiques pour tenir tête à Nicolas Sarkozy. Après les erreurs fiscales de ce dernier, je pensais que le temps était venu de choisir l'alternance mais dans l'immédiat le remède serait pire que le mal. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 14-10-2011 07:06 Sujet du message:
Bonjour JONAS
Citation:
Daniel ne me lira pas avec plaisir et je suis désolé d'être contraint de le décevoir mais le constat qui peut être établi en cette fin de primaires citoyennes n'incite pas à l'optimisme.
Non, je ne peux pas dire que je suis très heureux, et pour cela il y a deux raisons.
La première, c'est que tu as en partie raison, il y a beaucoup trop de promesses. Certaines sont impensables, et irréalisables aujourd'hui si l'on tient compte de la dette de notre Pays. Pour moi, la priorité serait de rembourser la dette afin de ne pas pénaliser les générations à venir.
La deuxième raison, c'est que cet exposé est incomplet et très a charge contre les deux candidats. Il ne rend pas compte de toutes les propositions d'économies qu'ils ont proposées. Elles sont nombreuses, mais il ne faut surtout pas en parler, car elles touchent un domaine réservé au libéralisme et à leurs plus fervents défenseurs.
Partout en ce moment, je lis des interventions de politique politicienne de cet acabit, qui consiste à démolir systématiquement la partie adverse en toute mauvaise foi, sans dévoiler ses réelles intentions. Ces interventions vont hélas durer jusqu'à l'année prochaine au deuxième tour des élections de nos députés, car l'élection présidentielle (si elle est importante, elle n'est qu'une étape.)
Ce qui me fait peur, c'est que la plupart des gens vont suivre les beaux parleurs, sans chercher à savoir s'ils sont honnêtes, crédibles, ou s'ils ont de meilleures propositions plus à même de défendre leurs propres intérêts. Hélas ! C'est toujours le dernier qui va parler, ou celui qui parlera le plus fort qui aura raison !
Le coeur a ses raisons que la raison ignore, personnellement si mon coeur a toujours été du côté des petites gens (dont je fais partie) ma raison me dit que... quelque soit la future majorité je serais dans l'obligation de me priver encore plus, car j'aurai de moins en moins de revenus. Ma formation de gestionnaire me dit aussi que hélas!...Les générations à venir vont souffrir encore plus que moi. C'est cela ma vérité, sans aucune illusion, et cela quelque soit la majorité en place (droite ou gauche !) _________________ DANIEL
Daniel, tu nous dis :
"Le coeur a ses raisons que la raison ignore, personnellement si mon coeur a toujours été du côté des petites gens (dont je fais partie) ma raison me dit que... quelque soit la future majorité je serais dans l'obligation de me priver encore plus, car j'aurai de moins en moins de revenus. Ma formation de gestionnaire me dit aussi que hélas!...Les générations à venir vont souffrir encore plus que moi. C'est cela ma vérité, sans aucune illusion, et cela quelque soit la majorité en place (droite ou gauche !)"
Tes propos sont pleins de bon sens. Tu ne crois pas à la personne providentielle.
Dans les propositions d'Aubry, la phrase "ça ne coutera pas plus d'un milliard d'euros", fait déjà peur. C'est énorme en période de crise.
Et elle continue son délire démagogique avec les emplois jeunes. Je l'ai déjà dit, ça a été une grosse arnaque démagogique. J'ai travaillé au coeur du dispositif, j'ai des preuves. Je pourrais développer si ça intéresse quelqu'un.
Tu nous dis aussi que les économies se feront mais qu'on ne peut pas le dire...curieux, quand même. Un programme secret. C'est un peu facile de dire ça, ça permettra de ne rien faire, puisque il n'y aura pas de programme clair.
Il est vrai que les critiques pleuvent sur le programme de gauche, mais pourquoi ? je n'ai lu nulle part de programme de la droite. Comment critiquer ce qui n'existe pas ? On peut tout juste dénoncer cette absence.
Beaucoup de gens vont suivre les beaux parleurs...à droite comme à gauche
Mais où est le choix ? Si un candidat se présente en prônant l'austérité, la résorption de la dette à tout prix (règle d'or, par exemple) une augmentation des impôts, un blocage des salaires de la fonction publique, combien aura-t-il de votants ? Et pourtant, il serait économiquement crédible. Mais il serait emporté par la vague, que dis-je, le tsunami démagogique.
Quand tu dis que c'est celui qui parlera le plus fort qui aura raison, c'est vrai depuis longtemps. Nous ne sommes plus en démocratie, mais en "gueulocratie". Ca a été initialisé jadis, par les marxistes et la notion de rapport de force de force dans la lutte de classes... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Oct 2011 Messages: 78 Localisation: Les Hauts de France
Posté le: 14-10-2011 11:04 Sujet du message:
Il est vrai que les critiques pleuvent sur le programme de gauche, mais pourquoi ? je n'ai lu nulle part de programme de la droite. Comment critiquer ce qui n'existe pas ? On peut tout juste dénoncer cette absence.
_____________________________________________
Certes ...c'est vrai mais en même temps on voit pas pourquoi la Droite dévoilerait mainnant sont programme !!
Ce sont les Primaires de la Gauche et du P.S il se dém...Brouille
En effet Hollande ...puisque qu'aprés la parole que vient de délivrer Robin de Montebourg ...qui dit qu'il votera Hollande !! Celui ci devrait sans doute réaliser un bon score et devenir l'adversaire de la Droite et de Sarko s'il se représente bien sur, mais on le dit, on le pense et certains le souhaite !!
Je pense que Hollande peut tenir tête à Sarkosy ....Mais le Pb c'est s'il gagnerai, ce qui (heureusement) n'est pas gagné, Aprés ...Il fait quoi Aprés .....Qui le voit tenir tête aux Américains , aux chinois, à cette économie Mondiale voire à AngUéla M.....!
Oui moi aussi mon coeur est sensible aux petites gens ...Mais justement c'est aussi pour les protéger pour pas qu'on leur en prenne encore plus et pour que eux puissent aussi vivrent décemment et heureux surtout dans la retraite !!
Et ce que j'aimerai c'est que l'on arrête de penser que si l'on prend aux riches (le fruit qqfois de leur travail) on aidera et on favorisera les pauvres ....!!
Et aussi que les gens s'interroge sur les 4/5 dernières années ...Sur ce qu'auraient fait les Autres ...sur ce qu'on leur a soi disant pris Etc....
Et non pas que le vote se fasse sur des ... :
" Et toi Mimile tu votes pour qui , ...Ben Dédé y dit que ......Marcel dit que y'en a marre comme dit Popaul et qui faut tout faire péter " !!!!!
Oui ça j'aimerai vraiment pas ...Mais comme dit Daniel
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
....En simplifiant bien sur !!! 
