Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
le candidat du PS déclare que « dès le plus jeune âge (primaire), l’éducation devra faire une place aux questions de genre et d’orientation sexuelle pour changer la perception sociale de l’homosexualité »
Dernière édition par mine le 05-01-2012 08:30; édité 1 fois
tu nous avais déjà parlé de la théorie du genre, au mois d'aout, je crois. Tous les esprits sérieux disent que c'est une aberration, notre ami Finn la qualifiait de gigantesque ânerie (pas sympa pour les ânes).
Ceci fait la démonstration que l'arrivée au pouvoir des socialistes serait un véritable danger. Pour l'économie, sujet auquel ils ont toujours compris de travers, mais aussi pour la société. Comme d'habitude, ils posent les bonnes questions, la banalisation de l'homosexualité qui a longtemps été considérée comme une maladie ou un délit, la lutte contre l'homophobie, ce sont de vrais sujets. Mais les traiter en introduisant la théorie du gentre dans les manuels scolaires dès l'enfance est complètement fou...Au secours... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 24-12-2011 05:55 Sujet du message:
Bonjour mine, bonjour jemigeja,
Le terme "propagande homosexualiste" me paraît exagéré mais l'homosexualité existe et personne n'en est responsable. Pour autant la vérité ne doit pas être cachée aux enfants. Les matières comme SVT (sciences et vie de la terre) ou nos anciennes sciences naturelles me semblent appropriées pour développer ce genre d'information. Il est aussi vain d'occulter l'homosexualité que de dire à nos bambins qu'ils sont nés dans un chou ou dans une rose. La vérité bien expliquée est préférable aux mensonges inutiles. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 24-12-2011 08:24 Sujet du message:
JONAS18 a écrit:
Bonjour mine, bonjour jemigeja,
Le terme "propagande homosexualiste" me paraît exagéré mais l'homosexualité existe et personne n'en est responsable. Pour autant la vérité ne doit pas être cachée aux enfants. Les matières comme SVT (sciences et vie de la terre) ou nos anciennes sciences naturelles me semblent appropriées pour développer ce genre d'information. Il est aussi vain d'occulter l'homosexualité que de dire à nos bambins qu'ils sont nés dans un chou ou dans une rose. La vérité bien expliquée est préférable aux mensonges inutiles.
Bonjour JONAS
Je partage ton analyse.
Ce qui est pénible en ce moment c'est que toutes les idées émises, sont obligatoirement traitées par des réflexions de politiques politiciennes, vivement que l'on ne soit plus en période électorale.
Serait-il interdit d'émettre des avancées dans le domaine de l'éducation des enfants, sans être aussitôt taxé de je ne sais qu'elles intentions ? _________________ DANIEL
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 24-12-2011 10:12 Sujet du message:
Bonjour Daniel,
J'ai toujours pensé qu'il n'était pas juste de rejeter les homosexuels de la société dont ils font partie. Ils ne sont pas responsables de cet état. Mine a l'air d'être persuadé, comme beaucoup d'autres personnes, que l'homosexualité est une perversité dans tous les cas de figure. Ce n'est pas la réalité. L'école se doit d'enseigner aux enfants ce qui se passe autour d'eux. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Dès qu'on critique une position de la gauche, on fait de la politique politicienne (ce mot est tellement employé à toutes les sauces qu'il ne veut plus rien dire, sinon camoufler un manque d'arguments).
De quoi parle-t-on ?
La théorie du genre, c'est :
Cette théorie du genre ou "gender" est apparue, dans les années 1970 aux Etats-Unis, notamment sous la plume de Judith Butler. Son livre intitulé Trouble dans le genre - Pour un féminisme de la subversion a été traduit en français en 2005.
Selon l’auteure, la distinction entre homme et femme, ainsi que l’hétérosexualité, est avant tout une construction sociale et culturelle. En somme, au delà des seules différences biologiques, il existe des interactions psychiques données par l’entourage ou la société dans le but d’assigner des rôles à chacun. (source : europe1,mais on peut en trouver beaucoup d'autres)
En clair, on ne nait pas homme ou femme, hétero ou homo, on le devient par l'environnement social...Donc exit la différence de chromosomes, XX ou XY. Je me demande ce qu'Axel Kahn en dit (Je regrette qu'il n'ait pas un blog, pour pouvoir lui poser la question directement)...Certains disent même que définir si on est homme ou femme est un facteur d'oppression...
Alors le raccourci facile est de dire que si on combat cette théorie, on est homophobe. C'est aussi stupide qu'excessif.
De plus, ce n'est qu'une théorie. Rien ne le démontre. Alors vouloir l'intégrer dans des manuels scolaires dès l'école primaire(*) revient à la poser comme vérité scientifique, ce qui est une totale stupidité, dangereuse pour le développement des gamins. Qu'on en parle en cours de philo en terminale, d'accord. Et que ça reste expliqué comme une théorie, avec des arguments pour et contre. Mais pas en SVT, ni en primaire.
(*)c'est la proposition de François hollande, je n'y peux rien, c'est comme ça... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 25-12-2011 10:41 Sujet du message:
jemigeja a écrit:
Ceci fait la démonstration que l'arrivée au pouvoir des socialistes serait un véritable danger. Pour l'économie, sujet auquel ils ont toujours compris de travers, mais aussi pour la société. Comme d'habitude, ils posent les bonnes questions, la banalisation de l'homosexualité qui a longtemps été considérée comme une maladie ou un délit, la lutte contre l'homophobie, ce sont de vrais sujets. Mais les traiter en introduisant la théorie du gentre dans les manuels scolaires dès l'enfance est complètement fou...Au secours...
Bonjour Jeanmi
En te relisant, tu verras toi même que c'est toi qui as fait dévier cet échange de points vue en combat politicien.
Personnellement, je pense que la politique n'a rien à voir dans ce débat, c'est une simple question de civilisation, de tolérance et de reconnaissance des homosexuels dans notre société
JONAS à écrit...
Citation:
J'ai toujours pensé qu'il n'était pas juste de rejeter les homosexuels de la société dont ils font partie. Ils ne sont pas responsables de cet état. Mine a l'air d'être persuadé, comme beaucoup d'autres personnes, que l'homosexualité est une perversité dans tous les cas de figure. Ce n'est pas la réalité. L'école se doit d'enseigner aux enfants ce qui se passe autour d'eux.
Je suis entièrement d'accord avec lui, je pense qu'il est grand temps d'évoluer, et de faire évoluer les esprits d'arrière-garde qui en sont restés au temps ou l'on brûlait les sorcières.
S'il y a (hélas !) des politiciens (à droite comme à gauche) qui profitent de ce débat pour se faire mousser, ou faire la course aux voix, je trouve cela lamentable. C'est indigne, dans une société comme la nôtre, et surtout dans notre Pays, qui a toujours été à l'avant-garde des idées progressistes. Je pense aussi que l'on ne peut pas faire de la politique avec tout. Il y a encore dans notre société des gens qui font passer la moralité et le respect des autres par-dessus tout, et... heureusement ! _________________ DANIEL
Ce que je combats, ce n'est pas la lutte contre l'homophobie, que je mets au même niveau que toutes les discriminations. Ce que je critique, c'est cette théorie fumeuse sortie du cerveau délirant d'une féministe américaine.
A partir du moment où un candidat la met dans son programme, et affirme qu'il la mettra au programme dès le primaire s'il est élu, ça vient tout seul sur le terrain politique.
Il se trouve que cette théorie est dangereuse, et qu'elle est reprise à son compte par Hollande. J'aurais fait la même analyse sur tout autre candidat. Sauf qu'un autre candidat aurait peut être moins de chance d'être élu, et donc de mettre en oeuvre cette réforme.
Pour les propos de Mine, je n'y vois aucune homophobie. Je pense que nous partageons la même analyse sur cette théorie. C'est tout. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 25-12-2011 17:33 Sujet du message:
[quote="jemigeja"]Bonjour
Comme d'habitude tu essaies de noyer le poisson.
A partir du moment où un candidat la met dans son programme, et affirme qu'il la mettra au programme dès le primaire s'il est élu, ça vient tout seul sur le terrain politique.
quote]
Bonsoir
Je ne noie pas le poisson, je suis très clair.
Relis bien ce que j'ai écrit, je condamne cette discussion, qui ne devrait pas faire son apparition sur le terrain politique, que ce soit par la gauche ou par la droite.
J'ai écrit...
Citation:
Je suis entièrement d'accord avec lui, je pense qu'il est grand temps d'évoluer, et de faire évoluer les esprits d'arrière-garde qui en sont restés au temps ou l'on brûlait les sorcières.
S'il y a (hélas !) des politiciens (à droite comme à gauche) qui profitent de ce débat pour se faire mousser, ou faire la course aux voix, je trouve cela lamentable. C'est indigne, dans une société comme la nôtre, et surtout dans notre Pays, qui a toujours été à l'avant-garde des idées progressistes.
Je pense aussi que l'on ne peut pas faire de la politique avec tout. Il y a encore dans notre société des gens qui font passer la moralité et le respect des autres par-dessus tout, et... heureusement !
Je pense que je ne peux pas être plus clair !
Dans un tout autre domaine, je condamne aussi le dernier vote au parlement, en ce qui concerne la reconnaissance des génocides. Pourtant la aussi le P.S. s'est prononcé.
Cela ne m'empêche pas de les critiquer, et d'être contre cette mascarade politicienne. J'estime quand ce moment les Français attendent d'autres mesures, d'autres débats que ces bla-bla-bla qui font le bonheur de la presse...mais pas des Français.
Quand il faut critiquer la gauche, je le fais, et en plus j'ai toujours la possibilité de leur faire savoir, et je ne me gêne pas.
Je ne suis pas un pantin, ni un bénit oui oui au service d'une idéologie, je suis toujours ce que j'ai toujours été...un homme libre.
P.S. Pour Noël ma femme avait fait (en autre) des cailles aux raisins, un régal, et toi tu as mangé quoi ? _________________ DANIEL
Si un candidat de droite, au sens large, déclarait vouloir mettre la théorie créationniste au programme scolaire, j'aurais la même réaction. Et tu serais d'accord avec moi, je suppose...Donc, effectivement j'avais peut être survolé tes propos. par exemple, les positions de Boutin sur l'avortement me paraissent un recul énorme. De fait, pas grand chose ne me plait dans ce programme
Pour ce qui est du vote concernant le génocide, j'ai écrit ce que j'en pensais dans 'l'art de se faire des ennemis". Tu reconnaitras que je ne fais pas de cadeau au gouvernement, dans ce message... Moi aussi, je me crois un homme libre.
Sinon, pour le réveillon et pour le repas de ce midi, mon épouse n'avait pas envie de se casser la tête, surtout que nous n'étions que tous les deux. Nous sommes passés par un très bon traiteur. Foie gras et langouste, puis buche d'un excellent patissier (très légère). Nous avons la chance d'avoir de très bons professionnels proche de chez nous.
Et demain la triste réalité reprend le dessus ... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
L'homosexualité est une déviation de l'orientation sexuelle socialement tolérée.
Elle n'a vocation ni à permettre une dénaturation du mariage ni à entrer dans les programmes de l'école primaire.
Je ne crois pas que le fond du problème soit l'homosexualité, et ses implications sociales. Ce n'est en tout cas pas ce dont on parle ici.
C'est surtout de faire entrer une théorie fumeuse dans des programmes scolaires dès l'école primaire, en la présentant non comme une hypothèse, mais comme une réalité scientifique.
Qu'on la présente comme ce qu'elle est, un courant de pensée, en philo, par exemple serait beaucoup plus logique. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 06-01-2012 06:21 Sujet du message:
mine a écrit:
L'homosexualité est une déviation de l'orientation sexuelle socialement tolérée.
Elle n'a vocation ni à permettre une dénaturation du mariage ni à entrer dans les programmes de l'école primaire.
Bonjour Mine,
L'orientation sexuelle, de quelque nature qu'elle soit, est une particularité physiologique reconnue par les scientifiques. L'homosexualité n'est une déviation perverse que pour un très petit nombre d'hétérosexuels en recherche de nouvelles sensations. L'amalgame auquel tu souscris est une assimilation abusive qui entretient la polémique stérile. L'orientation sexuelle ne doit pas être "socialement tolérée". La société en fait seulement le constat et s'adapte du mieux qu'elle le peut pour que toutes ses composantes soient traitées équitablement. Une fois pour toute il convient de prendre conscience que l'humanité est hétérogène. Personne n'est responsable de sa diversité. Tous ses membres doivent jouir des mêmes droits pour former ensemble une nation équilibrée. Le mariage dans sa forme actuelle est un contrat qui unit une femme et un homme. Sous un autre nom un contrat de même nature et procurant des droits identiques pourrait voir le jour pour unir des personnes de même sexe par exemple. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Dernière édition par JONAS18 le 07-01-2012 08:21; édité 1 fois
Jonas, ce que tu présentes, c'est un peu le principe du PACS, non ? _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 07-01-2012 08:23 Sujet du message:
Bonjour jemigeja,
Le pacs (pacte civil de solidarité) n'offre pas les mêmes droits que le mariage. Peu importe le nom de ce nouveau contrat mais l'égalité des droits est essentielle. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Un homme et une femme, c'est différent d'un homme et d'un homme ( ou d'une femme et d'une femme ).
De ce fait la même règle de droit ne peut s'appliquer au couple ( homme et femme ) et à la paire (homme et homme ou femme et femme )
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 08-01-2012 06:36 Sujet du message:
Bonjour mine,
Les règles de droit se sont modifiées tout au long de notre histoire. Elles ont suivi l'évolution de notre civilisation. Le parlement élu démocratiquement est en charge d'adapter les règles qui s'imposent à tous les citoyens. La question qui faisait avouer une culpabilité à des gens innocents en les torturant a été elle aussi une règle de droit officielle. L'adultère était une infraction pénale punie de prison plus sévère pour les femmes que pour les hommes il n'y a pas si longtemps. La question n'est pas de savoir si les homosexuels auront le droit de se marier mais quand, même si le contrat prend un autre nom pour ménager les susceptibilités. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Je l'avais déjà dit, car le sujet n'est pas nouveau, on pourrait parler de mariage pour un homme et une femme et d'union pour un couple homo. Ce n'est que de la sémantique, mais si ça peut calmer tout le monde... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 08-01-2012 09:54 Sujet du message:
Bonjour jemigeja,
Comme dans beaucoup de problèmes de société il convient de séparer ce qui plaît et ce qui est est juste. Chacun peut avoir une opinion sur les homosexuels. Ma préférence va aux hétérosexuels mais ce n'est pas une raison suffisante pour refuser la justice aux homosexuels. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Ma femme et moi n'avons pas du tout les mêmes goûts.
Je préfère les femmes, elle préfère les hommes.
Ca ne nous a pas empêché de nous marier. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 09-01-2012 07:53 Sujet du message:
Bonjour jemigeja,
Tu as raison la dérision conduit à la tolérance.
Ma femme et moi avons des goûts également très différents et c'est l'une des raisons qui expliquent que nous allons fêter nos noces d'or en mars prochain. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
