Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
Posté le: 17-05-2012 18:41 Sujet du message: Est-ce constitutionnel ?
Bonjour
J'ai toujours entendu parler de la république indivisible. Alors je suis allé voir sur internet, pour plus de précision. Cette notion est inscrite dans la constitution depuis les origines (à l'époque, il était question du royaume) et l'est toujours actuellement.
J'ai trouvé ceci :
Le principe
Il est traditionnellement appliqué à chacun des éléments constitutifs de l’Etat que sont le territoire, le peuple et l’organisation politique (ou souveraineté). S’agissant d’abord du territoire, le principe de l’indivisibilité est vu comme empêchant une division du territoire constitutif de l’Etat français.
Ensuite, il implique une souveraineté unique et, notamment, une source unique du pouvoir normatif initial. Il exclut ainsi toute transformation de la France en un Etat fédéral.
Enfin, l’indivisibilité appliquée au peuple préserve son unicité. En vertu de ce principe, le Conseil constitutionnel a censuré la référence législative à un peuple corse (n° 91-290DC du 9 mai 1991, Loi portant statut de la collectivité territoriale de Corse) et s’est opposé à la ratification par la France de la Charte des langues régionales ou minoritaires élaborée dans
le cadre du Conseil de l’Europe (n° 99-412DC du 15 juin 1999, Charte des langues régionales ou minoritaires).
Cette position relative au peuple français a trouvé plus récemment un prolongement avec l’insertion, au sein de la Constitution, lors de la réforme constitutionnelle de 2003 portant sur la décentralisation, de l’expression « populations d’outre-mer » (article 72-3 alinéa 1er). Ces populations ne sont que des composantes du peuple français et respectent de ce fait l’unicité de celui-ci. (source : Tatiana GRÜNDLER
Fiche de niveau 1. Droit constitutionnel (les institutions de la Vème République) /Fiche de niveau 1. Institutions administratives /6 avril 2007)
Si je lis bien, tous les mouvements indépendantistes, métropolitains ou d'outre mer, sont non conformes à ce principe, et donc à la constitution elle même.
Or une personne dont wikipedia dit "Elle commence sa carrière politique comme militante indépendantiste, mouvement dont elle se revendique toujours" vient d'être nommée à un grand ministère, celui de la justice.
Si on ajoute, toujours selon la même source, "Contrairement au PS et au PRG elle s'oppose ainsi en 2004 au vote de la Loi française sur les signes religieux dans les écoles publiques"
Donc on a quelqu'un qui est opposée à l'esprit de la constitution, et qui est favorable au port du voile à l'école.
moi, ça ne me rassure pas. Et vous ? _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
La nouvelle ministre est femme et noire, c'est certainement là les critères du choix
Tout à fait Thierry !
Madame Christiane Taubira promet une justice « indépendante », pour une indépendantiste, celà me semble couler de source !!
(...)
Sans dérision aucune, sa nomination est loin de me contrarier, faire partie d'une minorité donne des atouts considérables dans la compréhension des chose. Quand on est femme, black et indépendantiste, on est à même de percevoir certains détails qui échappent souvent à un mec « normal ».
[i](Selon Coluche, le mec normal est français, blanc, catho, vote à droite, etc.. !)
Pour faire une comparaison avec mon insignifiante personne, mon administration, je lui en met plein les bottes et ne la ménage guère. Cependant quand il y a urgence, j'agis dans l'intérêt collectif sans l'ombre d'un état d'âme... Toujours pour comparaison, j'ai souvent râlé contre toutes les décisions prises, jusqu'au jour où il m'a été dit de les prendre moi-même... J'ai râlé beaucoup moins fort, après !!
Qu'elle fasse partie d'une minorité, soit, un gouvernement se doit d'être représentatif de sa population. On a vu auparavant Rama Yade, Rachida Dati et quelques autres dont le nom m'échappe.
Ce que je déplore, c'est le hiatus entre le personnage et les intentions affichées du gouvernement. Cette personne a des convictions, et, bien entendu, le droit de les exprimer. Mais...
L'aspect indépendantiste : je n'ai lu nulle part que c'était au programme.
Sur un autre sujet, nommer quelqu'un qui, en tant que députée n'a pas voté la loi interdisant le port du voile à l'école dans un gouvernement qui souhaite incorporer la laïcité dans la constitution me parait complètement illogique.
Or devenue ministre, ses positions sont en quelque sorte légitimée, alors que contraires à l'orientation politique générale. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 31 Jan 2010 Messages: 23645 Localisation: Est-Ouest
Posté le: 20-05-2012 10:40 Sujet du message:
Bonjour
Le vole n'est-il pas inévitable pour que le calme règne.
Je pense que oui.
Ces gens ont des coutumes, et celle-ci est tout un symbole.
Le voile, pourquoi pas : pour la paix.
Mais pas la burka bien sûr.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum