Retraite Active

paulau · Inscrit le: 28 Avr 2012 Messages: 330

Ce qui me choque c'est que l'on veut mettre les personnes qui, à domicile font le travail de "nounou" sous le régime de la laïcité c'est à dire leur interdire les signes religieux.
Il s'agit de la création d'un interdit professionnel à l'encontre des personnes qui ont une religion et qui ne le cachent pas.

La source :
http://www.liberation.fr/societe/01012384168-le-senat-adopte-une-propositio…

jemigeja · Posté le: 24-05-2012 15:22 Sujet du message:

Tout à fait Paulau

Autant je suis pour l'interdiction de signes religieux dans les lieux publics, autant chez soi, chacun est libre de porter les attributs qu'il veut.

Interdire le voile à l'école, dans les crèches, les administrations, c'est le respect de la laïcité. Les interdire tous, c'est une garantie de neutralité, en en favorisant aucune.

Mais chez soi... Lieu privé s'il en est. Si je vais chez des musulmans et que madame porte le voile, je n'ai rien à dire, ni chez des juifs avec monsieur qui porte la kippa...

Il appartient aux parents, et à eux seuls de décider si la nounou peut porter le voile ou pas. Et si c'est non, d'en choisir une autre... Contrairement à l'école, il n'y a pas de carte de répartition selon le lieu d'habitation.

Cette loi est vraiment stupide...
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)

Finn · Posté le: 24-05-2012 16:29 Sujet du message:

Ben quoi, il faut bien comprendre que les signes extérieurs de religion tels le voile islamique, la kippa, la cornette et autres bidules totalement inutiles, c'est comme la vérole, c'est contagieux ! Donc, il faut éloigner le mal de nos chères têtes blondes !

Force est de constater que loin de rassembler les hommes, la religion - toutes les religions - les divise et est un motif de discorde supplémentaire. L'endoctrinement religieux est bien plus néfaste que son pendant politique, bien plus... Il me semble qu'il y aurait là matière à tirer quelques conclusions. En toute logique et plutôt que de prétendre à supprimer des effets, on ferait mieux d'abolir purement et simplement la cause...

jemigeja · Posté le: 24-05-2012 17:27 Sujet du message:

Ces sénateurs sont les dignes successeurs des radicaux anti cléricaux, qui "bouffaient du curé" et faisaient croa croa quand ils croisaient un curé en soutane...

Et si j'en croa---pardon crois l'article, la majorité - de gauche - est divisée, certains sénateurs, et non des moindres ont voté pour

Je cite l'article " Sur l'ensemble du texte, les communistes se sont abstenus, les écologistes ont voté contre, l'UMP s'est partagée entre abstentions et contre, le RDSE et le PS ont voté pour."

Seuls les écologistes ont voté contre unanimement... Ils vont remonter dans mon estime, s'ils continuent à être moins c... que leurs alliés de gauche.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)

JONAS18 · Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry

Bonjour finn,

Je suis en accord avec ce que tu écris mais je pense que le meilleur adversaire de toutes ces croyances néfastes est l'école. La religion catholique a commencé son recul après la révolution quand les enfants sont allés de plus en plus régulièrement s'instruire. Pour cela je rends hommage à nos "hussards noirs de la république" nos vertueux instituteurs laïcs. Les religiions ne prolifèrent que dans les cerveaux incultes. Les fondamentalistes musulmans l'ont très bien compris en déclarant la guerre à l'école pour la moitié de la population représentée par les femmes. Il convient de développer les sciences et les techiniques pour affaiblir la puissance des totems.
_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18

Finn · Posté le: 25-05-2012 13:49 Sujet du message:

Bonjour Jo, Finn est content que tu fasse une apparition ici !

Je voudrais rajouter que je ne déclare pas la guerre à la religion, mais qu'elle doit ABSOLUMENT rester du domaine intime et privé au même titre que la sexualité. Et encore, on peut éventuellement se risquer à parler de sa sexualité, de sa religion, ce n'est apparemment pas possible...

Certains philosophes avancent que « Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas », moi je me contenterais d'affirmer qu'il doit être laïc ou ne pas être, point

En d'autres termes, je dis exactement la même chose que toi Jo - et toi aussi Jemi... L'école, l'éducation en général, c'est la priorité absolue, quand ce challenge universel aura été accompli, le reste coulera de source et on pourra éventuellement se laisser aller à nos penchants mystiques respectifs...

J'ai cru comprendre que tu n'avais guère la fibre musicale Jonas, mais musique et religion jouent dans la même cour. C'est une recherche assez similaire d'un autre ... ailleurs !

Rosalia · Posté le: 25-05-2012 14:44 Sujet du message:

Un petit "entre-chat"

En ce monde nul ne peut aller contre la religion de chacun, à condition que celle-ci soit vécu, dans le calme.
Ces personnes qui portent le voile, (je ne parle pas d'autre chose) si elles veulent que leurs filles le portent également - et que la fille serait d'accord.
Dans ce cas, si le contraire était, que se passerait-il?
Je ne dis pas que le voile est bien, mais si c'est vécu en cours dans la paix, et que cela ne gène pas dans ce cas pourquoi pas.
Je pense à mes amies turques - les enfants ne portent pas le voile.
L'épouse si. Et la belle-fille arrivée en France (il y a quelques années) également.

Dans d'autre religions il y a la croix, etc ...
Si la religion est vécu dans la paix, et qu'elle ne gène pas - à l'esprit, alors tout ceci devrait peut-être être vu différemment .
Comment expliquer mieux.
Ces gens que je connais eux vivent pour certains avec le voile (enfin le foulard et habilement de leurs coutumes (pas les enfants).
Ils sont très pacifiques.
D'autres le seraient moins sans doute.
Si des jeunes du genre que je connais vont en cours ainsi, eux ne gèneront pas, ni "n'appâterons pas" ... en faveur de leur "Prières et visions des choses : non".
Il est certain, si d'autres sont différents, alors que dire.
Cela serait donc peut-être normal alors d'obliger que tous entre en cours de façon identique.
Je pense à cette amie turque - quelle sacrifice ce dut être pour elle, de suivre son époux (elle a tout quitté), elle ne fait de mal à quiconque, & ne suit les programmes que de son pays etc ...
Non par rejet des autres, mais car elle se gène peut-être (d'autant qu'elle est super gentille elle).
A revoir - au cas par cas? : Impossible je pense