Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
Posté le: 03-09-2012 17:15 Sujet du message: La morale à l'école.
Par erreur ( j'ai confondu la fonction éditer et la fonction citer ) j'ai effacé le texte initial .
Je redonne ce texte tel que je l'ai trouvé sur "Libération"
L'enseignement de la "morale laïque" doit être harmonisé pour enseigner aux enfants les principes et comportements du "vivre ensemble", à l'issue d'une réflexion engagée à la demande du ministre de l'Education nationale, Vincent Peillon.
"Il y a eu beaucoup de petits dispositifs. Je veux créer un consensus car cela va très au delà du clivage gauche-droite", a-t-il expliqué mercredi lors de sa conférence de presse de rentrée.
La laïcité à l'école est régulièrement chahutée par diverses polémiques, comme celui des "mamans accompagnantes" voilées lors de sorties scolaires ou la question de la viande halal à la cantine.
"La laïcité, ce n'est pas la simple tolérance, ce n'est pas +tout se vaut+, c'est un ensemble de valeurs que nous devons partager", a dit M. Peillon. "Pour les partager, il faut qu'elles nous soient enseignées et qu'elles soient apprises (...) Il faut reconstruire entre les enfants de France du commun", a ajouté cet agrégé de philosophie.
Le ministre a fixé "une très grande ambition" à la mission de réflexion qui sera installée à la rentrée et prendra "trois, quatre, cinq mois", pour "déboucher sur une refonte des programmes".
Dans un entretien au Journal du dimanche, le ministre fixe à la mission "trois objectifs: qu'il y ait une cohérence depuis le primaire jusqu'à la terminale, que cet enseignement soit évalué, qu'il trouve un véritable espace".
Il souligne que la morale laïque ne doit pas s'apparenter à l'"ordre moral" ou à l'"instruction civique": "le but de la morale laïque est de permettre à chaque élève de s'émanciper, car le point de départ de la laïcité c'est le respect absolu de la liberté de conscience. Pour donner la liberté du choix, il faut être capable d'arracher l'élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix", précise-t-il.
Quelle morale partagée dans une société pluraliste ?
En février, l'ancien ministre Luc Chatel et le Haut conseil à l'intégration (HCI) avaient installé une mission "Pédagogie de la laïcité" afin de donner aux personnels éducatifs "les outils conceptuels et pédagogiques nécessaires pour mieux s'approprier le principe de laïcité".
Le sociologue Jean Baubérot a accueilli avec enthousiasme la décision de M. Peillon: "D'une manière générale, il me semble qu'il y a des mesures actuellement qui montrent qu'on est en train de repartir du bon pied au sujet de la laïcité", a-t-il dit à l'AFP, citant la mission présidée par Didier Sicard sur la fin de vie ou la promesse de François Hollande d'ouvrir le mariage aux homosexuels.
...................
Dernière édition par paulau le 04-09-2012 08:54; édité 4 fois
C'est vrai que dès qu'on parle de liberté de conscience, de choix de vie personnel, paulau voit rouge... Malheur à l'enfant qui souhaite suivre une autre voix que ces parents, et déterminer seul son choix de vie
Pour lui, une seule morale, la sienne...et malheur à qui souhaite en déroger.
Encore une fois, il se prend pour dieu, qui décide du bien, du mal, de la morale universels...
C'est curieux que le sous titre de l'article du second lien soit "l'idéologie officielle n'a pas sa place à l'école".
Alors que paulau, au long de ses redondants messages, tente d'inculquer qu'il n'y a qu'une seule idéologie morale, la sienne... C'est ce qui caractérise tous les totalitaires, ils veulent imposer leurs conceptions en rejetant toutes les autres... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
L'enseignement de la "morale laïque" doit être harmonisé pour enseigner aux enfants les principes et comportements du "vivre ensemble", a demandé Vincent Peillon.". "Pour les partager, il faut qu'elles nous soient enseignées et qu'elles soient apprises (...) Il faut reconstruire entre les enfants de France du commun", a ajouté cet agrégé de philosophie.
Le ministre a fixé "une très grande ambition" à la mission de réflexion qui sera installée à la rentrée et prendra "trois, quatre, cinq mois", pour "déboucher sur une refonte des programmes".
................ Pour donner la liberté du choix, il faut être capable d'arracher l'élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix", précise-t-il.
Des principaux éléments du premier post de ce fil, il ressort que :
la question est : faut-il "arracher l'élève à tout déterminisme" pour "reconstruire entre les enfants de France du commun".
C'est ce que dit le ministre. Mais se pose la question de la liberté laissée aux parents de transmettre leurs valeurs.
Il s'agit de savoir si, d'après les propos du ministre, les parents peuvent ou non transmettre leurs valeurs.
Et les enfants sont-ils tenus d'accepter en bloc les valeurs de leurs parents ? Ont-ils le choix ? Si oui, comment leur transmettre les éléments qui leur permettent ce choix ?
Dans ta logique, il semble bien que non.
Tu te trompes d'époque.
Tu t'ériges en directeur de conscience autoproclamé. pourquoi ? pour te donner une apparence d'importance ? Pour compenser une vie terne et médiocre ? Sinon, quelle légitimité as-tu pour tenter d'imposer ta morale rétrograde à l'ensemble de l'humanité ?
Tes choix personnels sont respectables, mais de quel droit veux-tu les imposer aux autres ? Au nom de quelle autorité ? _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Et les enfants sont-ils tenus d'accepter en bloc les valeurs de leurs parents ? Ont-ils le choix ? Si oui, comment leur transmettre les éléments qui leur permettent ce choix ?
Dans ta logique, il semble bien que non.
Tu te trompes d'époque.
Tu t'ériges en directeur de conscience autoproclamé. pourquoi ? pour te donner une apparence d'importance ? Pour compenser une vie terne et médiocre ? Sinon, quelle légitimité as-tu pour tenter d'imposer ta morale rétrograde à l'ensemble de l'humanité ?
Tes choix personnels sont respectables, mais de quel droit veux-tu les imposer aux autres ? Au nom de quelle autorité ?
Note époque serait-elle supérieure aux époques précédentes ? Quel orgueil !
Ô rage, ô désespoir, ô vieillesse ennemie
Que n'ai-je donc vécu parmi ces temps bénis
Où les parents pouvaient, en un mot décider
A la place des enfants leur future destinée ?
Pour les filles, c'était simple, l'élu dit par le père,
Celles qui résistaient, c'était le monastère.
Et les garçons aussi, n'avaient comme seul choix
Que suivre le destin décidé par papa.
Quand à la religion, il n'y en avait qu'une.
Le choix était tôt fait, et si quelque importune
Voulait y déroger, le bûcher l'attendait.
C'était un temps béni, et seuls les benêts,
les ignorants stupides adorent le progrès.
Ces temps qu'on dit nouveaux, et où tout disparait.
Religion et morale, tout fout le camp, vous dis-je
Et à ces nouveautés vraiment rien je ne pige.
Contre dame nature sans vergogne on se lie
Et les homosexuels, voilà qu'on les unit
Les hommes avec les hommes, les femmes avec les femmes,
Moi, si l'on m'écoutait, tout ce beau monde aux flammes...
Oui, qu'on les brûle tous, et qu'aucun n'en réchappe
pour purifier ce monde, passons les à la trappe.
Comment appeler ça ? la complainte de paulau ?
pourquoi pas... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Note époque serait-elle supérieure aux époques précédentes ? Quel orgueil !
Les époques précédentes auraient-elles été supérieures à l'époque actuelle, quelle effarante nostalgie !
Concernant le mariage gay et dans les faits, c'est surtout du côté des cul-bénits que ça empêche de dormir. Les mécréants eux, ils dorment du sommeil du juste ! Un des grands problèmes du mariage homosexuel est que la notion même d'homosexualité n'est même pas encore acceptée par tous à notre époque. Être pédé, tantouse, gouine, c'est encore une maladie honteuse, quelque chose que l'on doit cacher aux yeux des autres. Donnons totale visibilité et les polémiques inutiles s'éteindront d'elles-mêmes.
De fait, il y a aujourd'hui de nombreuses familles homosexuelles avec enfants, il convient donc de leur donner une véritable visibilité. Certaines avancées ne coûtent guère et celle-là n'est nullement de nature à changer la face du monde. Les réalités de notre temps nous montrent clairement que rien ne peut être définitivement figé, pas plus la famille que le reste. Certes, la famille traditionnelle à ma grande préférence, mais il n'y a pas qu'un seul chemin et il appartient à la collectivité de permettre à chacun de suivre celui qui lui convient.
Cette réforme est dans le sens logique de l'évolution des moeurs, celà se fera obligatoirement et sera sans doute légiféré au premier semestre 2013. Il y a fort à parier que d'ici 50 ans, nos descendants relirons nos polémiques et interrogations actuelles avec un sourire amusé ! À titre de comparaison, il n'y a guère que quelques dizaines d'années que les femmes ont véritablement le droit de penser !! Mieux encore, il a fallu attendre 1999 pour que la constitution intègre le principe de parité ! S'il avait fallu écouter conservateurs et réactionnaires de tous poils, on en serait encore à s'éclairer à la bougie et les femmes en seraient encore à jouer les mères Denis en frottant leur linge avec de l'huile de coude ! Voler dans les airs était également contre nature et maintenant on envisage tout naturellement d'aller sur Mars !
NB : t'en fait pas Paulau, la fin définitive à tous nos problèmes est prévue pour le 21 décembre. Elle sera retransmise en direct sur TF1 au journal de vingt heures !
(...)
Concernant les cours de « morale » laïque ou autres, je n'en vois guère l'utilité, il est juste utile de relire les grands principes de notre constitution. Tout y est dit...
Des éventuels « cours de morale » ne vont pas changer grand chose aux orientations d'une société basée sur une idéologie de consommation de biens. Des « cours de morale » dans un environnement où les hommes n'ont d'autre alternative que d'être des producteurs/consommateurs et où il est fait allégeance au dieu fric, celà est voué d'avance à un cuisant échec... C'est l'éternel « faites ce que je dis, pas ce que je fais ».
Il semble que nous arrivions de plus en plus au point de non retour. En l'état, c'est l'ensemble de cette entité nommée « société » qui a elle-même besoin de se refaire une virginité morale...
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum