Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
A propos d'invention, j'ai entendu une expression qui m'a fait beaucoup rire.
"Celui là, il n'a pas inventé la machine à cintrer les bananes".
Sortie par un camelot sur un marché normand.
_________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
@Brigitte qui dit "Moi je pense bêtement que lorsqu'on aime on ne compte pas ...et que le coeur d'un enfant est assez grand pour avoir plusieurs mamans, plusieurs papas ..." je pense que le qualificatif "betement" est tout a fait a sa place ...
A propos d'imbéciles, parlons de votre religion, messieurs.
Adam et Eve ont été virés du paradis pour avoir goûté le fruit de "l'arbre de la connaissance". Donc, si tu essaies de savoir, dehors !!!!
Il est écrit "heureux les simples d'esprit car mon royaume leur est ouvert". Donc les malins, dehors.
Si tu es un peu intelligent et que tu essaies d'améliorer tes connaissances, oust, du vent, on ne veut pas de toi.
D'ailleurs le diable, Lucifer, savez vous d'où vient son nom ?
De Lux, la lumière et fero, je porte. Celui qui apporte la lumière est banni.
Comme le chantait si bien Mouloudji, je suis "athée ô grâce à dieu" _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Posté le: 05-02-2013 15:13 Sujet du message: Si ma grand mère en avait !
Contre nature ! Le terme fait sourire, la nature n'en a cure du mariage, ce sont les hommes qui l'ont inventé. L'invention du mariage remonte à l'époque romaine. Le mariage répondait alors à une nécessité pour l'homme d'assurer sa descendance. Il lui faut donc trouver une femelle qu'il pourra encadrer et contraindre au nom de la pureté de cette descendance. Les dés sont ainsi jetés concernant l'avenir des femmes. Désormais, elles jouiront d'un statut d'épouse, c'est-à-dire qu'elles vivront sous tutelle de leur nouveau propriétaire : le mari !
Remarquons que pour perpétuer l'espèce, le mariage n'est guère nécessaire et c'est tellement vrai qu'au moyen-âge, seuls les gens de "biens" - comprendre ceux qui possèdent du bien - ont le droit de se marier. Le mariage originel n'est pas l'union de deux personnes, mais une transaction commerciale, généralement l'union de de deux surfaces agraires ! J'en parle en connaissance de cause, mon père ex-paysan s'étant marié avec une femme sans terre. Scandale dans la famille, il a du quitter les terres paternelles, est devenu commerçant et Finn est devenu citadin ! Dieu mon grand-père assis au bout de la table comme sur un trône, ma grand mère mangeant debout tout en servant le seigneur et maître, j'ai connu !
Sans doute certains sont terriblement nostalgiques de cette époque ! Peut-être certains devraient également se pencher sur ce qu'est l'inné et l'acquis. Peut-être apprendront-ils que mère et père sont ceux qui sont là, ceux qui élèvent. La filiation biologique ne pèse pas bien lourd face à la filiation sociale. En effet, la réalité nous impose de constater que les personnes qui jouent concrètement le rôle de parents d'un enfant n'en sont pas toujours les parents biologiques. Si mettre au monde des enfants est une chose innée, les aimer et les élever, ça ne l'est pas du tout. La loi ne pourra jamais rien faire dans ce domaine, mais elle se doit d'être prévoyante en encadrant législativement toutes les situations possibles. Même celles qui étaient inimaginables il y a quelques décennies...
Cette opposition au mariage pour tous est plus que suspecte et cache à peine ce qui est derrière. N'ayons pas peur des mots et qu'est-ce qui dérange au juste ? C'est le mariage entre deux hommes, entre deux "pédales", entre deux tantouses", etc. Ceux-là ne doivent pas avoir de droits, ils doivent être invisibles et même ne pas exister, tout est dit.
Savez-vous messieurs les antis que l'homosexualité est quelque chose de latent en chacune et chacun d'entre-nous. La grande peur de la bisexualité, là se trouve un des non-dits de cette opposition au mariage gay... Il y a aussi le « troisième sexe », l'état intermédiaire cher à Sigmund Freud et Simone de Beauvoir, une âme féminine dans un corps d'homme. Cette psychanalyse qui prend de plus plus de place dans nos vie de tous les jours, est d'ailleurs née de la transformation du statut de la famille en Europe. Abaissement de la toute-puissance des pères, montée du féminisme et importance grandissante des droits de l'enfant. Mais bref, j'arrête là sinon je vais partir dans un véritable feuilleton fleuve !
Une dernière vanne pour la route... Dans les années 1820 certains voulurent instituer un service de voitures à moteur dites "omnibus". Les opposants rétorquèrent logiquement :
« Si les voitures pouvaient rouler sans chevaux, ça se saurait » !
Quelques années après, les mêmes rétorquèrent :
« Si les hommes pouvaient voler sans ailes, ça se saurait ! »
Voilà une argumentation dont le niveau est digne du nom de son auteur..
A Zéro...
C'est la plus belle démonstration du conservatisme, du refus d'évolution. L'argument qui consiste à dire que c'est comme ça depuis toujours alors on ne veut pas changer démontre juste l'étroitesse d'esprit. Heureusement que d'autres n'ont pas tenu ce langage depuis les origines de l'humanité, on n'aurait pas beaucoup évolué depuis l'âge de pierre.
C'est à rapprocher de ceux qui disaient, au début du chemin de fer, que la fumée des locomotives allait étouffer les gens dans les tunnels, et en général de tous ceux que la moindre évolution, le moindre progrès affolent et qui annoncent l'apocalypse. La suite leur a le plus souvent donné tort, mais on continue à voir ce genre de rétrogrades continuer leurs vaticinations envers et contre toute raison.
Pas mort, le pithécanthrope... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Bonjour à tous
Jemigeja tu as vraiment l’esprit de contradiction, c’est ton moteur .Entre le mariage gay et les locomotives a vapeur …Tu critique tout, la gauche , la droite, les religions . Les moines, eux ont fait avancer les civilisations, mais non ! pour toi non ! sans aucun doute. L’abbé Pierre, sœur Emmanuelle et bien d’autres ont fait avancer les choses. Et ne me traite pas de bigot ,c’est vrai j’ai eu une éducation religieuse comme tous les gamins de mon village ,c’est tout. Mais ouvres les yeux, et ne réponds pas au mal qu'ont fait et que font encore les religions .mais traiter de tous les mots les gens qui sont contre le mariage gay et un peu exagérer. Tu aimerais quoi ? Une dictature ?
Je ne conteste pas l'action de l'abbé Pierre ou de soeur Emmanuelle. Ils ont fait des choses formidables. Mais la religion n'est qu'un habillage pour des personnalités hors du commun.
L'inquisition, c'étaient aussi des moines, non ? Et eux, au nom de la même religion, il torturaient et brûlaient.
Henri Dunant n'était pas moine et il a créé la croix rouge.
Je ne confonds jamais l'idéologie et les hommes. Il y a eu l'abbé Pierre et des prêtres pédophiles. Ils ne sont pas à mettre dans le même sac.
Ce que je réprouve c'est quand on se sert d'une idéologie, qu'elle soit politique ou religieuse, pour imposer à d'autres une façon de vivre. Ce matin, le ministre de l'intérieur dénonçait la fascisme islamique. Pour moi Civitas et ses proches ne sont guère différents. Au nom de leurs convictions, ils prétendent imposer à tous un certain mode de vie. C'est là que commence la dictature dont tu parles. Là, je dis non. La religion est une affaire de convictions personnelle, et doit le rester. Les opposants au mariage gay se mêlent d'un problème qui ne les concernent pas directement. Ca t'enlèvera quoi, à toi personnellement, cette loi. On ne va pas nous imposer d'épouser un homosexuel, ni à toi ni à moi. Alors pourquoi jeter un interdit sur une simple liberté individuelle ?
Ce que je tentais de démontrer c'est que les religions en général ont toujours été un frein à l'évolution de la société. Si tu veux approfondir cet aspect, on peut rechercher un tas d'exemples au cours de l'histoire du monde.
D'accord, les locomotives à vapeur n'étaient pas le meilleur exemple. Mais c'était pour prolonger les exemples donnés par Finn. Mais c'est vrai que ça vient un peu comme des cheveux sur la soupe. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Pour compléter mon message sur l'intolérance des anti, un info que je viens de lire sur le site du Point :
Jeudi dernier, le Daily Mail révélait une nouvelle ahurissante : un chien devait être euthanasié dans le Tennessee aux États-Unis, après avoir été abandonné de son maître... qui le pensait gay ! En voyant son chien "monter" sur un autre mâle, le propriétaire n'a pas hésité à condamner la pauvre bête. L'animal s'est donc retrouvé dans un refuge pour animaux déjà surpeuplé à Jackson. Il devait être mis à mort dans la journée. Son seul espoir était de trouver un amoureux des chiens qui l'adopte d'urgence pour le sauver in extremis de la mort.
Le responsable du refuge a tenté d'expliquer que le comportement du pitbull n'était pas forcément d'ordre sexuel. Certes, les chiens peuvent parfois afficher des comportements homosexuels, mais, selon des experts animaliers, il s'agit dans la plupart des cas d'un simple acte de domination...
Sauvé par Internet
Le sort malheureux réservé au "pitbull gay" a déclenché une véritable vague de protestation de la part d'associations pour la protection des animaux ainsi que de bon nombre d'accros au meilleur ami de l'homme. Une page Facebook a été créée afin de trouver un maître à l'animal. On pouvait y trouver des messages tels que celui du refuge dans lequel croupissait le malheureux : "Ce chien sera euthanasié jeudi matin car il n'y a plus de place. Ne le laissez pas mourir car son maître est ignorant."
Comment s'appelle le maitre ? Paulau ou GBM ? l'histoire ne le dit pas, mais... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Désolé jemigeja, mais ça me fait sourire toutes ces histoires .C’est tout et n’importe quoi .les religions, les tortures c’est toute l’histoire de la vie des hommes .Il y a eu les tortures du moyen age ,de l’inquisition, la guerre mondial, l’Algérie et pas toujours au nom de la religion qui pour certains qui ont souffert est quand même un lieu de réconfort Tu voudrais tout autorisé ?A mon avis on va à notre perte .Trop d’argent ,ou de l’argent par n’importe quelle moyen, la corruption, c’est tous les jours aux infos ,la drogue tous les artistes se vantent d’en consommer, le sexe à gogo .J’ai quelques lapins pour certains je passe pour un assassin (pauvres bêtes ) et pourtant des gens qui mangent de la viande .La chasse, la Pêche, les corridas toutes les traditions terminé, on veut un monde de gentils et pourtant… Dans notre monde de gentils beaucoup de personnes seules ou isolées beaucoup de pauvres, des retraites qui s’ennuient, des SDF jeunes ou vieux .Et le plus triste, beaucoup n’ont plus goût au travail et de ce fait ne pensent qu’aux loisirs .Et pourtant dans le travail on peut s’épanouir par le travail lui même et les relations .Comme moi tu entends dire il n’y a plus de bonnes ambiances etc .Mais de la faute a qui ? les autres, toujours les autres . Alors un pauvre con qui a tué un chien pitbull soit disant pédé et que cela bouleverse la planète comprends que ça me fasse sourire. Quand au mariage gay ,bien sur je m’en fou ,je ne suis pas concerné mais raisonner comme ça c’est être individualiste le grand malheur de notre société .
Je suis d'accord avec ce que tu écris. Tout au moins à 95%, ce qui est quand même un bon score.
Je n'aime pas la chasse, et je réprouve la corrida, mais...une bonne entrecôte, miam !!! Et tu noteras que pour l'américain débile, je ne t'ais pas cité...
Alors la religion est une source de guerre parmi les autres, ce'st vrai. Elle a même souvent servi de couverture à des buts moins avouables. En Irlande du Nord, les protestants anglais trustent la richesses aux dépends des irlandais catholiques. Où est la frontière entre le religieux et l'économique ?
Pour le mariage gay, je n'avais rien ni pour ni contre. A vrai dire, je m'en foutais, pas concerné du tout. Ce qui m'a fait prendre si fort parti ce sont les arguments des contre. Ils sont tellement hors de propos dans la société actuelle. Et quand tu me parles de dictature, ça me fait sourire. Celui qui veut autoriser serait plus dictatorial que ceux qui veulent interdire ? _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 4044 Localisation: Berry
Posté le: 08-02-2013 05:25 Sujet du message:
Pour le mariage gay, je n'avais rien ni pour ni contre. A vrai dire, je m'en foutais, pas concerné du tout. Ce qui m'a fait prendre si fort parti ce sont les arguments des contre. Ils sont tellement hors de propos dans la société actuelle. Et quand tu me parles de dictature, ça me fait sourire. Celui qui veut autoriser serait plus dictatorial que ceux qui veulent interdire ?
Bonjour Jeanmi,
Je partage entièrement ta position. Nous ne sommes pas concernés mais chacun, avec un peu d'objectivité, peut se rendre compte que la société n'est pas juste envers tous ses membres. Les personnes défavorables au mariage pour tous, même si elles ne veulent pas l'avouer, sont homophobes viscéralement. Elles sont opposées pour de mauvaises raisons. Tout découle de l'opinion que l'on se fait d'un être différent de nous. En assimilant l'homosexualité à la perversité les adversaires de l'égalité commettent une erreur de jugement que la raison finit toujours par réparer. Pour ce qui est de nos nombreuses autres imperfections, la France rejoindra le concert des nations, tôt ou tard, en reconnaissant que certaines de ses traditions barbares doivent également disparaître pour améliorer l'humanité. Ce qui est vrai pour la corrida et la chasse l'est aussi pour la mauvaise foi et les sentiments exagérément nationalistes. _________________ Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Clap Clap Clap , tous les jours on voit par ses remarques "Je n'aime pas la chasse, et je réprouve la corrida" que Jeanmi apparait comme étant un bon Raymond ......jusque la ca me faisait raler un peu maintenant j'assiste en rigolant a son spectacle...
Clap Clap Clap , tous les jours on voit par ses remarques "Je n'aime pas la chasse, et je réprouve la corrida" que Jeanmi apparait comme étant un bon Raymond ......jusque la ca me faisait raler un peu maintenant j'assiste en rigolant a son spectacle...
T'as raison Huguette...Marre toi bien, ma poule... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
52% des maires sont opposés au projet de loi légalisant le mariage homosexuel, selon un sondage Ifop présenté aujourd'hui par le Collectif des maires pour l'enfance, qui milite contre le texte.
Parmi eux, 29% se disent tout à fait défavorables et 23% plutôt défavorables, contre 47% des maires qui souhaitent voir le texte de loi adopté.
Les maires "se sentent court-circuités" par le gouvernement a estimé Franck Meyer, porte-parole du Collectif et maire UDI de Sotteville-sous-le-Val (Seine-Maritime).
"Notre avis doit être pris en compte (...) Nous sommes certes des citoyens comme les autres mais nous sommes aussi des officiers d'état civil", a-t-il expliqué avant d'appeler à l'organisation d'états généraux, "jusque-là refusés par le gouvernement".
61% des maires souhaitent en effet que le gouvernement suspende l'examen du projet de loi pour laisser "la place au débat". Ce pourcentage est de 36% pour les maires de gauche, et de 45% pour les maires divers gauche, ce qui démontre que "la majorité présidentielle n'est pas unie sur ce sujet", a précisé le Collectif.
Concernant l'ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes, sujet qui cristallise les débats à l'Assemblée, 64% des maires se disent défavorables. Ce pourcentage est de 44% pour les maires de gauche.
Ce qui me fait bondir, c'est l'argument de la soit-disant normalité.
Qu'est-ce que la norme. Sur le plan industriel, on sait. Tous les appareils électriques se branchent sur toutes les prises, car c'est la norme...Enfin, oui, mais pas tout à fait. Aux USA, les prises sont différents, et incompatibles avec les notres. Est-ce nous qui sommes anormaux par rapport à eux, ou eux par rapport à nous.
Si la norme st définie par le plus grand nombre, ce n'est pas une raison pour exclure ceux qui n'y rentrent pas. Sinon, on fait quoi des gauchers et des rouquins ? on les empêche de se marier, pour ne pas qu'ils reproduisent leur soit-disant anomalie ? Je vois venir les objections, ils vont dire que c'est pas pareil...? Mais là, faudra qu'on m'explique où est la différence, car je ne la voie pas !!!
Et qu'on me l'explique avec des arguments rationnels et objectifs, pas du genre 'dieu a dit'... Jusqu'à maintenant, je n'ai vu aucun argument qui résiste à l'analyse... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Dernière édition par jemigeja le 08-02-2013 13:13; édité 1 fois
GBM et paulau...les Roux et Combaluzier de l'intolérance...
Ils auront forcément des hauts et des bas !!! _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Ce qui me fait bondir, c'est l'argument de la soit-disant normalité.
Qu'est-ce que la norme. Sur le plan industriel, on sait. Tous les appareils électriques se branchent sur toutes les prises, car c'est la norme...Enfin, oui, mais pas tout à fait. Aux USA, les prises sont différents, et incompatibles avec les notres. Est-ce nous qui sommes anormaux par rapport à eux, ou eux par rapport à nous.
Si la norme st définie par le plus grand nombre, ce n'est pas une raison pour exclure ceux qui n'y rentrent pas. Sinon, on fait quoi des gauchers et des rouquins ? on les empêche de se marier, pour ne pas qu'ils reproduisent leur soit-disant anomalie ? Je vois venir les objections, ils vont dire que c'est pas pareil...? Mais là, faudra qu'on m'explique où est la différence, car je ne la voie pas !!!
Et qu'on me l'explique avec des arguments rationnels et objectifs, pas du genre 'dieu a dit'... Jusqu'à maintenant, je n'ai vu aucun argument qui résiste à l'analyse...
Dans un monde sexué , la normalité c'est d'aller vers l'autre sexe.
L'homosexualité est une déviance de l'orientation sexuelle.
Inscrit le: 09 Jan 2008 Messages: 1461 Localisation: Poitou/Essonne
Posté le: 08-02-2013 14:07 Sujet du message:
dauphins en captivité, bonobos, lézards, manchots, orques, lamantins, girafes, lions, putois, moutons....savez-vous ce qu'ils ont en commun ? ...l'homosexualité ! certains en captivité, d'autres en liberté.....des chercheurs ont observés des pratiques d'homosexualité sur près de 450 espèces !...n'ont-ils pas, ces animaux, été crées par la main de Dieu ? ...et on peut rajouter donc l'homme ou ...la femme !....
Posté le: 08-02-2013 17:01 Sujet du message: Le « droit » chemin !
Danmed ! Si ça se trouve mes deux chats et mon canari se prennent pour des invertis et pédalent comme des phoques, c'est l'enfer !
(...)
Parlons de la "norme"... Du latin norma « équerre, règle », désigne habituellement un état moyen, une sorte de règle à suivre puisque la plus répandue. Ceci étant et en aucun cas il ne s'agit d'une chose figée, norme et normalité évoluent au gré des savoirs, des techniques et des mutations sociétales. Pour ce qui est du domaine industriel, sécuritaire et autres, il serait totalement impensable - et même mortellement dangereux - de définir une norme figée et de dire : là est la vérité et nul ne peut en déroger...
Les statistiques sont sans pitié, cette norme qu'est le mariage, plus personne n'en veut et elle est inexorablement en voie d'extinction. Partant de ce constat et si l'institution nommée "mariage" ne veut pas purement et simplement disparaître, elle n'a d'autre choix que d'évoluer. Les gays n'en veulent pas plus que les autres de ce mariage en fin de vie, ils veulent juste qu'on leur reconnaisse les mêmes droits et devoirs que les hétéros. C'est juste une validation par la législation d'une situation de fait. Nier certaines évidences ne fera pas avancer les choses, il est autrement plus gratifiant pour tout le monde de prendre acte de cette situation déjà existante et de l'encadrer législativement pour éviter les vides juridiques...
Cette démarche législative ayant déjà été faite par d'autres, dont les très catholiques Espagne et Portugal, la France fera de même et la terre continuera de tourner aussi mal qu'avant ! Attention à l'usage des mots, en philosophie, une norme est un critère, un principe discriminatoire auquel se réfère implicitement ou explicitement un jugement de valeur...
Exemple de jugement de valeur, GBM et Paulau transpirent l'homophobie et marchent à côté de leurs pompes !!
Normalité : est ce qui est conforme à ce dont on a l'habitude, ce qui ne surprend, ne dérange ni n'attire la curiosité. Est une notion vague, redéfinie en fonction de chaque personne, selon ce qu'elle est...
Les dix commandements de la normalité :
Pour Le Pen tu voteras ;
À l'église chaque dimanche matin tu iras ;
Point de Hard Rock à l'heure de la messe tu n'écouteras ;
Dans le bénitier point tu ne pisseras ;
Bonjour à la dame tu diras ;
Point de fondements masculins tu ne lorgneras ;
Hétéro tu seras et gouines et pédés tu ignoreras ;
Réfléchir tu éviteras ;
La vérité toi seul tu détiendras ;
Autour de toi la bonne parole tu répandras...
Allez les ami(e)s dévions du "droit" chemin !
Dernière édition par Finn le 09-02-2013 12:17; édité 1 fois
Inscrit le: 24 Oct 2012 Messages: 258 Localisation: alsace
Posté le: 08-02-2013 18:34 Sujet du message:
GBM a écrit:
@Brigitte qui dit "Moi je pense bêtement que lorsqu'on aime on ne compte pas ...et que le coeur d'un enfant est assez grand pour avoir plusieurs mamans, plusieurs papas ..." je pense que le qualificatif "betement" est tout a fait a sa place ...
J'assume , pas besoin de votre commisération ... Et pour répondre à Sauldre , dans ma grande sottise je respecte ceux qui ne pensent pas comme moi ...et ne me permettrais pas de les insulter !
Je suis responsable de ce que j'écris, pas de la façon dont ce que je dis est reçu ... _________________ "La pensée a des ailes, nul ne peut arrêter son envol". Y.Chahine
Je viens de voir la présentation d'un spectacle sur l'apartheid...
Pour les blancs, les non blancs n'étaient pas dans la norme, et donc on ne pouvait pas se mélanger...
Comment auraient réagi nos interlocuteurs, le clan des anti, s'ils avaient vécu du côté de Johannesburg dans les années 80/ 90...???
Je pense qu'ils auraient utilisé exactement les mêmes arguments.
Si j'en crois Wikipedia, cette discrimination était, entre autres, exacebée par la religion (encore elle)...
L'apartheid ne peut cependant être considéré comme une forme flétrie du calvinisme primitif, ni un bastion arriéré du colonialisme ni encore moins une variante tropicale du fascisme ou du nazisme européen. Son idéologie prend bien racine à la fois dans la théologie et dans les doctrines de justification de la colonisation. C'est par la doctrine calviniste de la prédestination selon laquelle l'homme est prédestiné par Dieu et a créé des élites pour diriger le mondeet des non élus pour obéir aux premiers que les concepts ségrégationnistes ont d'abord été avalisés par les prédicateurs de l'église réformée hollandaise. Les Boers, isolés dans le veld, s'étaient ainsi facilement assimilés au peuple élu et bon nombre d'entre eux ont cru jusqu'à la fin des années d'apartheid, que Dieu leur avait donné l'Afrique du Sud comme il avait donné le pays de Canaan aux Hébreux, les Noirs étant assimilés aux Cananéens.
Quand je lis ça, je retrouve tous les arguments lus ici... _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
À propos de calvinisme... La rigide et calviniste Hollande (Pays-Bas) n'en a pas moins légiféré le mariage homo en décembre 2000 et l'a mis en application le 1er avril 2001, elle a même été la première à le faire !! Cette législation avait été précédé par la loi du 5 juillet 1997 qui permettait déjà aux couples homosexuels de régler officiellement leur vie commune... L'influence du milieu de vie et le sens de la solidarité sont prépondérant dans certains pays, c'est ainsi que les nordiques ont presque toujours une longueur d'avance dans les domaines social et sociétal...
Je viens de voir la présentation d'un spectacle sur l'apartheid...
Pour les blancs, les non blancs n'étaient pas dans la norme, et donc on ne pouvait pas se mélanger...
Comment auraient réagi nos interlocuteurs, le clan des anti, s'ils avaient vécu du côté de Johannesburg dans les années 80/ 90...???
Je pense qu'ils auraient utilisé exactement les mêmes arguments.
Si j'en crois Wikipedia, cette discrimination était, entre autres, exacebée par la religion (encore elle)...
L'apartheid ne peut cependant être considéré comme une forme flétrie du calvinisme primitif, ni un bastion arriéré du colonialisme ni encore moins une variante tropicale du fascisme ou du nazisme européen. Son idéologie prend bien racine à la fois dans la théologie et dans les doctrines de justification de la colonisation. C'est par la doctrine calviniste de la prédestination selon laquelle l'homme est prédestiné par Dieu et a créé des élites pour diriger le mondeet des non élus pour obéir aux premiers que les concepts ségrégationnistes ont d'abord été avalisés par les prédicateurs de l'église réformée hollandaise. Les Boers, isolés dans le veld, s'étaient ainsi facilement assimilés au peuple élu et bon nombre d'entre eux ont cru jusqu'à la fin des années d'apartheid, que Dieu leur avait donné l'Afrique du Sud comme il avait donné le pays de Canaan aux Hébreux, les Noirs étant assimilés aux Cananéens.
Quand je lis ça, je retrouve tous les arguments lus ici...
Technique de l'amalgame : confusion volontaire d'idées ou de concepts distincts visant à les discréditer
Posté le: 09-02-2013 14:08 Sujet du message: Art Confusion !
On ne te le fait pas dire ! Ta phrase est d'ailleurs est un exemple du genre !! J'ajoute - non sans ironie - que pour faire une confusion d'idées, il faut déjà commencer par en avoir !!!
- "je suis blanc, chrétien, hétéro (*) donc normal "
et -
"je suis blanc, chrétien, hétéro (*), donc normal."
"A partir de là, tous ceux qui ne corespondent pas à mes critères sont anormaux donc inférieurs. Et donc il ne peuvent avoir les mêmes droits que moi..."
Où est l'amalgame ????.
(*) l'ordre n'a aucune importance. _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Dernière édition par jemigeja le 09-02-2013 20:33; édité 1 fois
La dernière séance a été levée à 5h40 ce matin et le débat est clos...
Nos députés ont donc achevé ce samedi 09 février 2013 à l'aube, l'examen du projet de loi. 110 heures de discussions acharnées autour des quelques 5000 amendements déposés.
Certes, le vote solennel n'aura lieu que mardi après-midi, avant un examen au Sénat, mais il est clair que les choses sont consommées. Après 24 séances de discussions étalées sur
10 jours où ont été examinés 5000 amendements, celà fait du texte le septième le plus longuement débattu de la Vème République...
Accessoirement et s'il vous dit de visiter l'Assemblée Nationale, sachez qu'une tenue correcte est exigée !! Les visites sont gratuites et ne peuvent donner lieu, sous quelque forme
que ce soit, à la perception d’un prix ou d’un pourboire. Visiter ce patrimoine où siègent nos « chers » législateurs, me semble incontournable... L'entrée est au 33 du Quai d’Orsay,
75007 Paris. C'est suivant le souhait du Président actuel de l’Assemblée Nationale, Claude Bartolone, que ces visites sont possibles. À défaut de venir sur place, je vous engage à
cliquer sur les liens ci-dessous et de faire une visite virtuelle...
Merci pour la visite, mais...
Pas de pourboire, c'est interdit par le règlement du lieu _________________ Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2
Page 2 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Et pour répondre à Sauldre , dans ma grande sottise je respecte ceux qui ne pensent pas comme moi ...et ne me permettrais pas de les insulter !
