Retraite Active Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
Lefebre il est écrit : Pour éviter une collusion évidente, François Hollande a promis, en janvier 2013, de modifier les textes. Les anciens présidents ne seront plus membres de droit du Conseil constitutionnel. Mais la mesure ne s'appliquera pas à ses prédécesseurs. Pour René Dosière, ce changement devrait être l'occasion de préciser le rôle de nos anciens chefs d'Etat."«Aujourd'hui, ils peuvent cumuler pensions de la République et prestations privées, ce n'est pas sain." . Promesse en l’air , comme d ‘habitude
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 20-02-2013 07:15 Sujet du message:
sauldre a écrit:
Lefebre il est écrit : Pour éviter une collusion évidente, François Hollande a promis, en janvier 2013, de modifier les textes. Les anciens présidents ne seront plus membres de droit du Conseil constitutionnel. Mais la mesure ne s'appliquera pas à ses prédécesseurs. Pour René Dosière, ce changement devrait être l'occasion de préciser le rôle de nos anciens chefs d'Etat."«Aujourd'hui, ils peuvent cumuler pensions de la République et prestations privées, ce n'est pas sain." . Promesse en l’air , comme d ‘habitude
Pour modifier certains textes il faut modifier la constitution, dans l'état actuel il est impossible de le faire. Nous sommes dans un pays ou la République est super protégée, avec des textes, votés en leur temps, par des conservateurs.
Pour le changement, il faut déjà changer les mentalités, et ça...ce n'est pas encore pour demain. Pour s'en convaincre, il suffit de lire certaines réactions sur ce forum. _________________ DANIEL
Toujours a la pointe de comédie lefebvre !
Il faut changer les mentalités socialistes ca c'est sur !
Si le raisonnement est logique , il ne sera pas difficile de réunir les 2/3 des 2 assemblées malgré les conservateurs...
Inscrit le: 09 Mai 2007 Messages: 1656 Localisation: La Champagne
Posté le: 20-02-2013 09:27 Sujet du message:
GBM a écrit:
Toujours a la pointe de comédie lefebvre !
Il faut changer les mentalités socialistes ca c'est sur !
Si le raisonnement est logique , il ne sera pas difficile de réunir les 2/3 des 2 assemblées malgré les conservateurs...
Je ne vois pas ou est la comédie quand on parle de constitution ?
Ta réponse est une invitation à de la polémique, et cela n'amènera rien au débat.
En ce moment, réunir les 2/3 des assemblées c'est de l'utopie, il ne faut pas rêver.
PS: dans mes interventions je ne fais aucune référence aux socialistes, ton acharnement à vouloir tout politiser n'est pas en soi une bonne façon de dialoguer. _________________ DANIEL
Inscrit le: 14 Mar 2007 Messages: 120 Localisation: 92
Posté le: 18-03-2013 15:16 Sujet du message:
Dans l article de Challenges il est dit:
L'auteur de L'Argent de l'Etat souligne surtout que la note est salée pour les contribuables: selon ses calculs, chaque ex-président coûte entre 1,5 et 2 millions d'euros par an. "Pour les trois anciens chefs de l'Etat, cela fait un total de près de 5 millions d'euros. En soi, ce n'est pas une somme considérable, mais, par les temps qui courent, il n'y a pas de petites économies!"
Cette somme est a rapporter aux 1800 mds€ de dette de la France.
Commencons par rembourser ou annuler cette dette, et on verra ensuite pour les anciens presidents...
Dans l article de Challenges il est dit:
L'auteur de L'Argent de l'Etat souligne surtout que la note est salée pour les contribuables: selon ses calculs, chaque ex-président coûte entre 1,5 et 2 millions d'euros par an. "Pour les trois anciens chefs de l'Etat, cela fait un total de près de 5 millions d'euros. En soi, ce n'est pas une somme considérable, mais, par les temps qui courent, il n'y a pas de petites économies!"
Cette somme est a rapporter aux 1800 mds€ de dette de la France.
Commencons par rembourser ou annuler cette dette, et on verra ensuite pour les anciens presidents...
C'est beaucoup trop; il faut économiser sou par sou. De tels coûts devraient être drastiquement revus à la baisse.
Chaque gaspillage, important ou pas par rapport à notre niveau d'endettement , doit être supprimé.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
