Retraite Active

[coujou]

Un peu poujadiste, mais un vrai fond de vérité sur la mafia bobo de Canal (à lire, On/Off d’Ollivier Pourriol, ex-chroniqueur du Grand Journal, édifiant et instructif).
> > >
> > > Dupont-Aignan provoque un esclandre sur Canal Plus. La vidéo très courte est à voir. > > > Les journalistes en prennent plein les dents et n'osent pas répondre à sa question, qui fait mouche.
> > >

> > > Le candidat de Debout la République à l'Elysée Nicolas Dupont-Aignan s'en est pris vendredi 13 avril aux "éditorialistes de bazar" lors du "Grand journal" de Canal , espérant "s'en débarrasser un jour", ce qui a provoqué les réactions indignées d'Ariane Massenet, Michel Denisot et Jean-Michel Aphatie, les animateurs de l'émission.

VOIR LA VIDEO SUR http://www.francetvinfo.fr/dupont-aignan-provoque-un-esclandre-sur-canal_83611.html

Après l'avis d'une ministre sur les retraites :> > > "Les retraités ne sont pas intouchables!"...
> > > ...certains journalistes soutiennent la proposition de la Cour des Comptes de TAXER LES RETRAITES (ou de supprimer l'abattement de 10% ce qui revient au même !...) > > > ce n'est pas la presse qui va nous révéler ca !



> > >
> > > REVENU ANNUEL> > > David PUJADAS …………….. (environ)………240 000 €

> > > Laurence FERRARI ………….(environ)………500 000 €
> > > Michel APATHIE……………... (environ)………500 000 €
> > > Alain DUHAMEL ……………...(environ)………240 000 €
> > > Claire CHAZAL…Hors concours (environ)…...900 000 € ETC ...
> > >
> > > Tous ces journalistes se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux.
> > >
> > > Au cours de la dernière campagne présidentielle :
> > > Les journalistes ont plutôt fait l’apogée de F.-Hollande .
> > > En France tous les salariés sont exonérés de 10 % sur les revenus.> > > En France tous les journalistes sont exonérés depuis 1934 d’une réduction supplémentaire de 30 % qui s’additionne aux 10 %.> > > En 1996, un premier ministre a osé tirer un trait sur certaines niches !


> > > Une profession va particulièrement se plaindre « LES JOURNALISTES ».
> > > Alain LAMBERT ex-rapporteur du budget au Sénat se souvient de “la hargne de journalistes et de la trouille des politiques”.
> > > Le premier ministre de l’époque avait tenu bon, mais avait offert une première concession à la profession :
> > > La création d’un fonds budgétaire pour compenser la hausse d’impôt que subiront les journalistes.
> > > Parallèlement, les négociations étaient engagées avec les syndicats.
> > > Elles aboutiront sous JOSPIN, il est décidé :
> > > De rétablir l’avantage fiscal, sous forme un peu plus juste !!!!! Au lieu de 30 % les journalistes pourront dorénavant retirer soit
> > > 7 650 € (50 000 frs de l’époque) de leurs revenus (mesure unique pour les journalistes – et les autres Français ---RIEN---).
> > >
> > > Avant les primaires socialistes :
> > > Les syndicats ont demandé à François HOLLANDE de rétablir les 30% d’abattement> > > 42.500journalistes bénéficieront de cet avantage.

> > > Quand on pense que le gouvernement a défiscalisé les heures supplémentaires pour les ouvriers et employés !...> > > Jacques LUCET

[jemigeja]

Pour l'histoire des journalistes, je crois qu'il en a été déjà question sur le forum il y a quelques temps déjà. J'avais dénoncé le fait que le cadre et le journaliste voisins de palier, à salaire égal, le second paye 20% (je crois) d'impôts en moins.
Quand il avait été question de supprimer cet avantage, ils étaient tous monté au créneau.
L'abolition des privilèges, ça date de 1789, mais c'est seulement pour les autres.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)