Retraite Active Index du Forum Retraite Active
Ce forum s'adresse à tous les retraités et futurs retraités. Les membres de ce forum ont la possibilité de discuter de tous leurs centres d'intérêt que ceux-ci soient les voyages, les loisirs ou l'actualité, entre autres.
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Allons-nous vers un référendum ?

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Politique
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 20-09-2013 05:31    Sujet du message: Allons-nous vers un référendum ? Répondre en citant

Lu dans la presse:


Pourquoi les sénateurs s'excluent du non-cumul des mandats

jeudi 19 SEPTEMBRE 2013, 22:44


Les sénateurs ont voté le texte interdisant le cumul des mandats, mais en s'excluant de la réforme. Un coup pour rien ?

Le vote. On le sait, la plupart des sénateurs sont opposés à l'interdiction du cumul des mandats. Pourtant, ils ont voté jeudi le projet de loi du gouvernement, par 208 voix contre 107. La subtilité ? Ils se sont exclus du dispositif. En clair, les sénateurs ont voté l'interdiction pour un député d'exercer une fonction exécutif locale, mais ils se sont gardés le droit de le faire, en amendant le texte. Les radicaux de gauche, l'UMP, de nombreux centristes, et plusieurs socialistes ont validé cette nouvelle version. Les communistes, les écologistes et une grande partie des socialistes ont voté contre.


Bonjour à tous,

Il n'est pas nécessaire d'être sorti de l' E.N.A. pour répondre que les sénateurs refusent de scier la branche sur laquelle ils sont assis.
Seul un référendum pourrait mettre fin au cumul des mandats puisqu'il s'agit de la rémunération des parlementaires et plus globalement de celle de tous les élus de notre système. Essayez de vous représenter les revenus personnels du maire d'un village de 1500 habitants, chef-lieu de canton qui est en même temps président de la communauté de communes et conseiller général de son département et vous vous rendrez compte qu'il est loin d'être aussi pauvre qu'on le dit généralement. Les sénateurs sont les retraités de la politique sous les lambris dorés de notre bonne vieille république. Parmi ces valeureux serviteurs publics, les cumulards sont, certes des sages, mais aussi d'incontestables privilégiés que nous n'avons plus les moyens d'entretenir. François Hollande, une fois encore, sera dans l'incapacité de tenir sa promesse d'organiser une consultation nationale sur un sujet aussi délicat.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 20-09-2013 09:11    Sujet du message: Répondre en citant

Votez Jonas Laughing Laughing Laughing

Très sérieusement, j'ai vu un reportage sur le cumul. Le champion est titulaire de 26 mandats !!!! mais beaucoup en ont 10 ou 12.
tu prends l'exemple d'un maire d'une petite commune, 1500 habitants.
Moi, je vais en prendre un autre, que je connais bien.

François Rebsamen, farouchement opposé au non cumul, et pour cause :
(informations tirées de son site perso)

- Maire d'une ville de plus de 150 000 habitants, Dijon

- président du Grand Dijon (2001), la communauté d’agglomération qui compte aujourd’hui 250 000 habitants au sein des 22 communes et qui gère les grands projets d’aménagement et d’urbanisme ainsi que le développement économique.

- Sénateur, président du groupe socialiste

- Secrétaire national du Parti socialiste en charge de l'organisation et de la coordination,

- Président de l'association des maires du département

- Membre du comité directeur de l’Association française du conseil des communes et régions d’Europe – Afccre –, outil de développement des relations avec les autres pays de l’Union européenne.

- Président du CHU local

- Président du Crédit Municipal local,

- Président du CCAS

Si ce n'est pas la soif du pouvoir, alors qu'est-ce que c'est ?
Et comment peut-on trouver le temps de mener à bien toutes ces fonctions ?
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
renard
Invité





MessagePosté le: 20-09-2013 12:42    Sujet du message: Répondre en citant

Le sujet n'est pas délicat il est tout simplement le résultat de la démocratie que vous trouvez bien !
Mais l'assemblée et son denier mot aura raison des sénateurs , ouf ! la démocratie sort la tête haute !
Et pourquoi un référendum sur un sujet aussi subalterne que le cumul des mandats ? Hollande passera cela à "pertes et profits"..et nous mettra quelques impôts de plus (pour continuer d'engraisser ces parasites que sont les sénateurs ) et personne ne bougera ni a l’assemblée ni au sénat ...
Revenir en haut de page
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 22-09-2013 04:00    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour Renard,

L'emploi inapproprié de certains mots ne facilite pas les débats.
Tu fais une confusion gravissime quand tu mets sur le même plan un grand principe comme la démocratie et l'organisation mise en place pour la réaliser. Cette dernière étant beaucoup plus discutable je le reconnais bien volontiers. Ce n'est pas le résultat de la démocratie qui conduit à l'échec mais celui de son organisation déficiente.
Parmi tous les systèmes de gestion de la vie en société, la démocratie me paraît être le seul choix que puissent faire les pays modernes. Nous sommes tous différents par nature et nos situations le sont également. Les sujets qui emportent l'adhésion de tous sont très rares et nous devons nous contenter de ceux qui coalisent les plus nombreux suffrages. Si tu connais une meilleure solution pour faire vivre une nation tu nous l'expliques et peut-être la choisirons-nous. Dans l'immédiat, oui je me sens à ma place dans une démocratie aussi imparfaite qu'elle puisse être. J'attends tes propositions. Tous les avis méritent notre attention. Par ailleurs le cumul des mandats n'est pas, selon moi, un sujet subalterne il autorise un maximum de pouvoirs entre les mains d'un minimum de personnes qui n'ont pas le temps nécessaire pour les assumer de manière optimale. L'enrichissement abusif de quelques uns ne profite pas à l'intérêt général.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
renard
Invité





MessagePosté le: 22-09-2013 08:00    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Pour moi aussi la démocratie est le meilleur régime quand elle applique sa définition = « souveraineté du peuple » et quand les représentants représentent le peuple (ou le citoyen ).
Or notre société j'insiste est représentée par une minorité , au point même que certaines sous-minorités possèdent des ministres, et l'on s'étonne après que notre système en fonctionne pas..ce n'est pas étonnant.
Tu as dis il y a quelques temps que la proportionnelle serait ingérable, c 'est la que je ne suis pas d'accord en effet les partis majoritaires s'il respectaient les désidératas des citoyens, ils mettraient hors jeu les extrêmes qui sont plus une manifestation de rejet que de réelle volonté !

Quant aux cumuls des mandats, je trouve étonnant que tu dises que tous les pouvoirs sont dans les mêmes mains. En effet quelle différence cela fait il que ce soit Mr X qui cumule les pouvoir ou que ce soit le Parti X ? L'expérience montre que cela fait des années que le président de l'assemblée nationnale au moment du vote tire la ficelle qui fait lever les mains de tous les membres de son parti ..alors ..
(a de rares exceptions près)
Revenir en haut de page
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 22-09-2013 09:54    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Ouf, je suis rassuré. Si Renard dit que le vote extrême est un rejet plus qu'une volonté, et qu'une autre gestion les mettraient hors jeu, je suis tout à fait d'accord. Je pensais qu'il souhaitait leur accession au pouvoir.

Sur les sous-minorité ayant des ministres, là aussi, je suis d'accord. Et je n'en veux pour preuve que j'avais fait un rapport, après les élections sur le nombre de votants pour élire un député.

Pour mémoire, selon les chiffres officiels du Ministère :

Front de gauche (FG) 249 468 1,08 10

Socialiste (SOC) 9 420 889 40,91 258

Radical de Gauche (RDG) 538 331 2,34 11

Divers gauche (DVG) 709 395 3,08 21

Europe-Ecologie-Les Verts : 829 036 3,60 16

Régionaliste (REG) 135 297 0,59 2

Le Centre pour la France (CEN) 113 196 0,49 2

Alliance centriste (ALLI) 123 132 0,53 2

Parti radical (PRV) 311 199 1,35 6

Nouveau Centre (NCE) 568 319 2,47 11

Union pour un Mouvement Populaire (UMP) 8 740 658 37,95 185

Divers droite (DVD) 417 935 1,81 14

Front National (FN) 842 695 3,66 2

Extrême droite (EXD) 29 738 0,13 1

La première colonne donne le nombre de voix, celle du milieu le pourcentage, et enfin le nombre de députés.

Effectivement, on est loin d'une représentation proportionnelle. Mais c'est le résultat d'accords pré-électoraux, notamment entre socialistes et écolos et front de gauche, qui ont échangé un soutien au futur gouvernement en échange de nombreux députés. Mais tout était dit avant. tout le monde le savait, et a voté en connaissance de cause !!! la non démocratie aurait consisté à passer des accords après les élections. Là, personne n'a été pris en traitre.

Une idée serait peut être d'appliquer la même règle que pour les grandes municipalités : la moitié des sièges au parti majoritaire, et le reste à la proportionnelle. Mais là, ce serait un scrutin national, et on perdrait l'idée de représentation des populations. Alors pourquoi pas pour le sénat, sur un scrutin universel ? Mais là, je rèèèèèève
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
MONFORT



Inscrit le: 29 Jan 2012
Messages: 54

MessagePosté le: 22-09-2013 12:37    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour à tous,

Un référendum oui, mais...

Et celui du 29 mai 2005, les Français ( les couillons ) avaient dit non, alors ?????
_________________
Poulou 29
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JONAS18



Inscrit le: 14 Mai 2007
Messages: 4044
Localisation: Berry

MessagePosté le: 24-09-2013 05:30    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour Renard,


Le peuple est souverain dans notre pays. Le suffrage universel n'est pas entaché d'irrégularité sauf si tu peux nous apporter la preuve contraire. Par conséquent les membres du parlement sont nos représentants, directs pour l'assemblée nationale et indirects pour le sénat. Une majorité de français a élu le président François Hollande en 2012. Actuellement le parti socialiste détient tous les pouvoirs et personne ne peut contester cette réalité. Après les élections municipales de 2014 la situation sera probablement différente mais dans l'immédiat la république fonctionne et les lois votées par nos représentants doivent être reconnues et appliquées par tous ceux qui affirment être des démocrates. Tu peux exprimer ta désapprobation, ton mécontentement tu peux nous inviter à voter différemment mais tu n'as pas le droit de dire que nos gouvernants sont illégitimes. Fort heureusement nous vivons dans un pays régi par des lois organiques qui respectent les droits fondamentaux. L'organisation des structures du pouvoir est modifiable régulièrement et nous nous y employons. Si l'un des grands principes d'une démocratie est la souveraineté du peuple il en est un autre tout aussi important mais que tu oublies volontairement c'est celui du respect de la majorité des voix exprimées.

_________________
Vive la vie à la campagne.
Jonas18
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
renard
Invité





MessagePosté le: 24-09-2013 08:15    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Je vois hélas Jonas, que tu ne comprends pas, je suis remonté dans les anciens posts d u forum pour voir que ce n(est pas la première fois que tu confonds légitimité et représentativité....
Mais bon c 'est ton droit le plus absolu de penser que l'Assemblée Nationale représente les Français, en disant qu'elle est légitime etc etc il n'en reste pas moins qu'elle en représente pas les citoyens et que c 'est pour cela que cela ne fonctionne pas...
C'est ton libre choix aussi de dire que tu es content de payer des impôts etc etc...tu n'entends donc pas la grogne des citoyens qui devraient se taire puisque le gouvernement est légitime..
Mais bon ce n'est peut être pas partout en France pareil ..
Revenir en haut de page
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 24-09-2013 11:26    Sujet du message: Répondre en citant

Je suis entièrement d'accord avec Jonas. Dans la mesure où le scrutin est universel et pluraliste (combien de candidats par mandat ?), on ne peut réfuter la légitimité des élus.

Quand à la représentativité, les élus sont forcément représentatifs des gens qui ont mis leur nom dans l'urne. Ce sur quoi on peut discuter, c'est la disparité du nombre de voix pour un élu, selon le parti qu'il représente. Sur ce sujet, je me suis déjà exprimé.

Quand à ceux qui ne votent pas, ou votent blanc, ils n'ont pas à être représentés, de mon point de vue. Personne, encore une fois, ne peut parler au nom de ceux qui n'ont rien à dire...
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
renard
Invité





MessagePosté le: 24-09-2013 16:58    Sujet du message: Répondre en citant

Radical de Gauche (RDG) 538 331 2,34 11
Divers gauche (DVG) 709 395 3,08 21
C 'est vrai que 5.5% des votant sont représentés par 32 députés
C 'est bien vrai , nous sommes tofu à fait bien légitimement représenté !
Revenir en haut de page
jemigeja



Inscrit le: 18 Juil 2010
Messages: 5656
Localisation: Bourgogne

MessagePosté le: 24-09-2013 22:41    Sujet du message: Répondre en citant

Oui, ça je l'avais démontré depuis le lendemain des élections. La preuve, tu reprends mes chiffres (qui sont non les miens, mais ceux du ministère de l'intérieur).

Le découpage électoral a toujours été le sujet qui fâche, l'opposition accusant systématiquement le gouvernement de se favoriser à chaque redécoupage. Il n'en n'est pas moins vrai que les électeurs votent en connaissance de cause. Si un parti ne présente pas de candidat, ou un nul pour favoriser un autre parti avec qui il a des accords, les gens doivent bien s'en rendre compte. Ils ne votent pas avec un fusil sur la tempe. Au premier tour ils ont un grand choix. Et le second tour est le résultat du premier. Dans tous les cas, l'élu l'est en recueillant la majorité de ceux qui se sont exprimé. C'est la base de la démocratie. Alors il est vrai que ceux dont le candidat est passé à côté ont toujours l'impression d'être lésés. Mais le résultat final est toujours le fruit d'un processus dont les électeurs ont la clé.

Et ceux qui ne votent pas font souvent le tort des partis moins représentés.

D'ailleurs les partis dominants l'ont compris, en prônant le "vote utile". C'est un subterfuge pour éviter la dispersion des voix, et pour éliminer les 'petits candidats'. Et ça marche à tous les coups. A qui la faute ? encore une fois, à ceux qui ne votent pas, ou à ceux qui tombent dans le panneau.
_________________
Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait.
(Clemenceau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Retraite Active Index du Forum -> Politique Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Les cles du midi retraite Plan retraite


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com