Retraite Active

[PAPOUNET]

Communiqué de presse du 29 octobre 2007

"Chargé par la loi du 21 août 2003 portant réforme des retraites de veiller à l'évolution des durées d'assurance et de services rendue nécessaire par l'allongement de l'espérance de vie, la Commission de garantie des retraites constate qu'à compter de 2009 la majoration, prévue par la loi, des durées d'assurance et de services d'un trimestre par an pour atteindre 41 ans en 2012 permet de satisfaire à l'objectif, retenu par le législateur, qui est de maintenir constant le rapport constaté en 2003 entre la durée d'assurance ou de services et la durée moyenne de retraite."
_________________
Aime la vérité mais pardonne à l'erreur. Voltaire

[mikepaca]

Bonjour à tous,
L'allongement de 1T prévu déjà en 2003 risque à coup sur d'etre pris en compte dans la négociation des retraites en 2008:
nés en 1948 : 160T pour un retraite à taux plein à 60ans, en 2008;
nés en 1949 : 161T pour un retraite à taux plein à 60ans, en 2009;
nés en 1950 : 162T pour un retraite à taux plein à 60ans, en 2010;
nés en 1951 : 163T pour un retraite à taux plein à 60ans, en 2011;
nés en 1952 : 164T pour un retraite à taux plein à 60ans, en 2012;

Ce qui m'interroge, c'est que le texte législatif sur la RA :
http://www.legislation.cnav.fr/textes/lo/css/TLR-LO_CSS_D351-1-1.htm
indique que la durée d'assurance demandée est celle du régime général augmentée de 8T .
On pourrait donc en déduire que la RA devrait passer progressivement de 168T à 169,170,171 et 172T d'aprés cet article D351-1-1.
Mais en ce moment, des personnes nés en 1949,1950,1951 sont parti ou vont partir en RA avec la régle des 168T actuelles.
Il y a donc potentiellement un problème.Cet article D351-1-1 devra-t-il etre modifié?Quelqu'un aurait-il un autre avis?
Merci.